Кто должен спиливать деревья на придомовой территории многоквартирного дома: Кто должен спиливать деревья на придомовой территории, в городе, признаки аварийных объектов, чем регламентируется спил сухих и опасных насаждений?

Должна ли управляющая организация содержать деревья на придомовой территории

Во вчерашней статье в числе экопроектов, которые можно реализовать после снятия карантинных мер, мы порекомендовали вам совместную с жителями посадку деревьев во дворе МКД. Возникает вопрос: кто должен далее содержать высаженные деревья и кусты? Предлагаем разобраться.

Кто ответит за вред здоровью из-за плохого содержания земли у дома

5410

0

Земельный участок в составе общедомового имущества

В состав общедомового имущества входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании информации государственного кадастрового учёта (пп. «е» п. 2 Правил № 491).

Решение о благоустройстве такой придомовой территории, в том числе о том, что и куда посадить, как обслуживать и эксплуатировать элементы озеленения и благоустройства, принимает ОСС большинством голосов от общего числа голосов участвующих в данном собрании собственников (пп. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, которые размещены на земельном участке (пп. «ж» п. 11 Правил № 491).

Перечень работ и услуг, которые проводятся в многоквартирных домах, определяется в отношении каждого дома отдельно. При этом учитывается наличие земельного участка, на котором расположен дом,

• с элементами озеленения и благоустройства;
• с объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (пп. «в» п. 3 Правил № 290).

Обслуживание зелёных насаждений на придомовом участке

За сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации по договору. Это указано в п. 3.8.3 Правил, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Отметим, что техническая эксплуатация жилфонда включает в себя уход за зелёными насаждениями (пп. «в» п. 1.8 Правил № 170).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 содержится важный вывод об осуществлении управляющими организациями всех текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг. Перечисленные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания МКД как объекта.

Управляющие организации осуществляют их в обязательном порядке, независимо от того, есть ли в договоре управления упоминание конкретных действий и принято ли по вопросу необходимости их выполнения решение ОСС.

В этих отношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Именно поэтому определение в договоре управления размера оплаты за содержание и текущий ремонт дома с учётом его естественного износа – их предпринимательский риск.

Из перечисленных выше норм законодательства можно сделать вывод, что содержать на придомовой территории деревья, кусты и другие зелёные насаждения обязаны организации, управляющие МКД.

Жители дома могут по своему желанию поливать кусты и обрезать мешающие им ветки деревьев или решить совместно с УО по договору передать вопрос обслуживания зелёных насаждений специализированной организации. Но если что-то случится, отвечать за это и разбираться с подрядчиками будет именно управляющая организация.

Можно ли размещать на придомовой территории объекты торговли

29108

1

Управляющая организация должна ухаживать за зелёными насаждениями

На перечисленные выше нормы законодательства обычно ссылаются суды, когда рассматривают многочисленные дела о падении деревьев на припаркованные во дворах машины.

Так произошло и с решением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2018 по делу № 33-4990/2018. Управляющую организацию обязали возместить истцу ущерб, причинённый машине из-за падения на неё ветки тополя.

Суд пришёл к выводу, что зелёные насаждения на прилегающей к дому территории содержались в ненадлежащем состоянии. А то, что автомобиль был припаркован прямо под деревом, а на улице дул сильный ветер, никак не влияет на дело. Ущерб машине был причинен вследствие ненадлежащего контроля управляющей компании за содержанием деревьев на обслуживаемой территории.

Отметим также, что обычно суды обязывают УО возместить материальный ущерб, в компенсации морального вреда отказывают. Такой вывод содержится, например, в решении Ленинского районного суда г. Курска от 24.08.2016. Ветка, упавшая с дерева, повредила автомобиль. Его владелец обратился с иском к управляющей компании, в котором попросил суд обязать её возместить материальный ущерб и моральный вред.

Суд не удовлетворил требования в части компенсации морального вреда. С учётом положений ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов граждан. Требования же собственника носили материальный характер, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Ещё о двух подобных делах мы написали в этой статье.

Как УО реагировать на раскопки во дворе многоквартирного дома

20900

5

В заключение

Близится лето, пройдитесь по дворам многоквартирных домов, находящихся у вас на управлении, и проверьте, в каком состоянии находятся там деревья и кустарники. Не надо ли их привести в порядок.

Это важно сделать, ведь:

1. Управляющие домом организации отвечают за содержание деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории МКД.
2. Что и куда посадить, определяют собственники на ОСС.
3. В случае порчи имущества, возникшей из-за упавшей ветки дерева и т.п., суды решают, что УО осуществляла ненадлежащий контроль за содержанием зелёных насаждений на обслуживаемой территории.
4. По решению суда УО должна возместить потерпевшему материальный ущерб. В назначении компенсации морального время истцам отказывают.

Ксения Терлецкая Главный редактор интернет-службы «РосКвартал»

20 мая 2020

Полезная статья?

Поделитесь с коллегами и друзьями

Подпишитесь на рассылку

Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 75 257 подписчикам

Получать на @Mail.ru Получать на @Yandex.ru Получать на @Gmail.com Получать на мою почту

Статьи по теме

Кто должен вывозить отходы после субботника: мнения и опыт

Май – месяц субботников, в том числе на дворовых территориях многоквартирных домов. В этом году традиционное мероприятие вызвало большой ажиотаж вокруг вопроса вывоза собранного мусора: должен л…

7 мая 2019

Можно ли размещать шины во дворах 

МКД и кто отвечает за их вывоз

Летом жители домов и управляющие организации активно благоустраивают дворы. Использование для организации клумб и площадок автомобильных шин – весьма распространённое явление. Рассказываем, можн…

29 мая 2019

Можно ли запретить посторонним пользоваться детской площадкой у 

МКД

Собственники просят вас ограничить доступ жителям других домов на детскую площадку. Законна ли их просьба? Откажете или поможете? Рассказываем, может ли УО запретить посторонним пользоваться детской п…

30 августа 2019

Вопросы по теме

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru

Кто должен спиливать деревья на придомовой территории многоквартирного и частного домов

Удаление зеленых насаждений происходит совсем не так, как может подумать обыватель, впервые столкнувшийся с такой необходимостью. Эта неоднозначная, с юридической точки зрения, процедура требует внимательного подхода, если вы не хотите выбросить деньги на ветер или получить судебное разбирательство. Немаловажен тот факт, что во многих случаях проблемный объект вовсе не обязательно спиливать своими силами, т.к. можно найти ответственное лицо и заставить его выполнить свои обязанности. Если же дерево рухнуло и кто-то понес убытки, возместить их так же обязано прописанное в законе ответственное лицо. Вот почему так важно знать, кто должен спиливать деревья в каждом конкретном случае.

Содержание:

• Кому принадлежат древесные насаждения
• Кто несет ответственность за вред, причиненный деревьями
• Кто имеет право инициировать процесс удаления
• Признаки аварийного или опасного объекта
• Кто должен спиливать и отвечать за последствия вырубки
• Кто должен оплачивать услугу

Наша компания более десяти лет занимается удалением деревьев на участках, на кладбище, на придомовой территории многоквартирного дома, за забором СНТ и т.д. Мы наработали большую базу выполненных работ, многие из которых доступны для просмотра в разделе «портфолио» у нас на сайте.

Кому принадлежат древесные насаждения

Согласно ГК РФ, владелец участка вправе распоряжаться древесными насаждениями по своему усмотрению, если это не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако лес, как ценный природный ресурс, согласно Лесному Кодексу РФ, является охраняемой собственностью государства. Формулировки кодекса столь расплывчаты, что теоретически позволяют признать лесом любую группу древесных насаждений. На практике лесом всегда признаются даже одиночные деревья редких или ценных пород, а наиболее распространенные (например, тополь) обычно остаются на усмотрение владельца.

Кто несет ответственность за вред, причиненный деревьями

Аварийное дерево непонятного статуса может стать причиной долгих разбирательств, особенно в том случае, если ущерб уже нанесен. Дело в том, что согласно ГК РФ выплатить компенсацию обязан тот, кто нанес ущерб, даже если это было сделано не напрямую. Но с другой стороны удалить без разрешения администрации нельзя, т.к. это будет нарушением закона, соответственно, администрация несет свою долю ответственности.

Чтобы обезопасить себя от возможной неприятной ситуации в будущем, собственнику очень важно вовремя обнаружить аварийное дерево возле дома в частном секторе и подать официальное обращение в администрацию. Если обращение подано и зарегистрировано, ответственность за все последствия от возможных аварий несет администрация.

Обратите внимание, уведомить и официально обратиться – разные действия, т.к. первое обычно не имеет юридической силы.

Кто имеет право инициировать процесс удаления

Инициация бывает двух видов – информирование и официальная подача заявления. Проинформировать ответственную организацию о наличии опасности может кто угодно. Это можно сделать:

1. лично;
2. по телефону;
3. по электронной или бумажной почте;
4. через сайт организации;
5. через соцсети.

Ни одно из перечисленных выше обращений не имеет юридической силы и не снимает возможной ответственности с собственника земельного участка. Чтобы обращение имело юридическую силу, собственник или его представитель (при наличии доверенности) должен подать заявление на спил в двух экземплярах, убедиться, что оно зарегистрировано, и на втором экземпляре стоит соответствующая пометка. Сделать это можно лично или по почте.

Услугу оформления документов зачастую можно заказать у подрядчика, как дополнительную. Это избавит неопытного собственника от излишней бумажной волокиты и нервов.

Признаки аварийного или опасного объекта

Аварийным может быть признано даже дерево без явных признаков слабости или болезни. Для этого достаточно, чтобы оно самим фактом своего расположения представляло потенциальную опасность для имущества или жизни людей. В остальных случаях аварийность определяется по ряду признаков:

• нетипичный цвет листвы;
• механические повреждения ствола или веток;
• крен;
• наличие сухих веток;
• дупла, гниль, растущие на стволе или ветках грибы;
• признаки заражения вредителями;
• раздвоение или трещина в стволе;
• корни проходят под фундаментом строения.

Аварийные насаждения в большинстве случаев подлежат немедленному спилу, однако иногда опасность можно устранить менее радикальными методами – обрезкой и укреплением. Обрезка направлена на уменьшение объема кроны и размера потенциально опасных ветвей, а укрепление может решить проблему несильного крена, трещин, надломов, тем самым сохранить жизнь растению.

Наши арбористы осуществляют укрепление проблемных деревьев по трем технологиям. Если укрепление недоступно, у нас можно заказать все типы вырубки, корчевание пней, кронирование, а также получить измельчитель веток в прокат.

Кто должен спиливать деревья и отвечать за последствия вырубки

Услуга вырубки осуществляется на коммерческой основе после заключения договора между заказчиком и подрядчиком. Заказчиком может выступать как владелец участка, так и городская или районная администрация. До того как подрядчик приступит к выполнению обязательств по оговоренным срокам заказчик несет полную ответственность за происшествия. Как только исполнитель начал работу, ответственность за последствия перекладывается на него.

Исключение составляют те случаи, когда исполнители работают без заключения договора. Иногда заказчик нанимает неквалифицированных рабочих в целях экономии, т.к. их услуги стоят существенно дешевле, чем услуги официально оформленных аттестованных специалистов. В случае нанесения ущерба, найти и привлечь к ответственности таких «шабашников» будет весьма проблематично, обязательства по выплате компенсаций полностью переходят к заказчику.

Если работа сложная, например, вырубка деревьев под линиями электропередач, экономия на квалификации подрядчика может обойтись заказчику слишком дорого.

Кто должен оплачивать услугу

Услугу по вырубке аварийных насаждений оплачивает владелец или балансодержатель земельного участка. Например, вырубить сухое дерево на муниципальной земле можно на средства муниципалитета, но за рубку на частной земле всегда платит собственник. Исключение может быть сделано, если у собственника нет средств на оплату услуги, а удаление не терпит отлагательств, т.к. является вопросом безопасности людей или имущества. В этом случае, по заявлению владельца администрация вправе произвести оценку его платежеспособности и принять решение о необходимости вырубки.

Чтобы выяснить, кто должен спилить дерево возле частного дома, необходимо установить вид собственности земли и ее владельца/балансодержателя. Некоторые споры, например, кто должен убирать спиленные деревья за пределами участка, могут решаться в судебном порядке. Если вы никогда не сталкивались с подобными процедурами, обязательно проконсультируйтесь у специалистов. Если вы заказчик, наймите толкового подрядчика. Это залог аккуратно выполненной работы, грамотно составленной документации и снижения реальных сроков работы.

Права и обязанности смежных землевладельцев: основы

«Ни один человек не является островом» — хорошо известная поговорка, которая, кажется, продвигает мысль о том, что все люди связаны друг с другом общими целями и обязанностями. То же самое можно сказать и о недвижимости: «Земля не существует изолированно». Если кто-то владеет землей, он должен иметь дело со всеми людьми, которые окружают землю и владеют землей, дающей доступ к его земле. Этот простой факт привел к тысячелетнему обычному праву, за которым последовало статутное право в отношении прав и обязанностей владельцев собственности, чьи земли примыкают.

Большинство законодательных актов и прецедентного права в отношении недвижимого имущества основаны на законах штата, но также могут применяться федеральные законы в отношении опасных отходов, защиты окружающей среды и различных недискриминационных требований к размещению. Кроме того, почти все штаты имеют в своих законах общие темы в отношении прав и обязанностей соседних землевладельцев, большинство из которых вытекает из английского общего права, и все они разделяют основное понимание основного права землевладельца пользоваться собственностью: в определенных «разумных» пределах. Уравновешивание разумного использования имущества с правом смежных собственников разумно использовать свое имущество формирует основное противоречие в этой области права.

Эта статья должна кратко рассмотреть основные вопросы и права, которые касаются смежных землевладельцев, концентрируясь на обычном государственном праве. Читателю рекомендуется ознакомиться с нашими статьями на этом веб-сайте по вопросам Частные неприятности на земле , Посягательство на деревья , Неправомерное владение и Прескриптивный сервитут .

Основные права и определения

Смежные землевладельцы — это лица, например ближайшие соседи, которые владеют землей, имеющей общие границы, и, таким образом, имеют взаимные права, обязанности и обязательства. Взаимные права и обязанности соседних землевладельцев существовали по общему праву, но неизменно изменялись или расширялись различными законами штатов и судебными решениями.

В общем, основная мысль заключается в том, что соседние землевладельцы должны разумно использовать свою собственность, не ущемляя неправомерно прав владельцев прилегающих земель . Действия землевладельца, которые присваивают прилегающий земельный участок или существенно лишают соседнего собственника разумного пользования его или ее имуществом, являются незаконным использованием своего имущества.

Владельцы смежных земель имеют определенные взаимные права, обязанности и ответственность. Ожидается, что землевладельцы будут разумно использовать свою собственность, не ущемляя прав соседних землевладельцев. Пользование не должно необоснованно вмешиваться или нарушать права владельцев соседних земель или создавать частная неприятность . В соответствии с этим общим требованием землевладелец может использовать свою собственность по своему усмотрению при условии, что такое использование не нанесет ущерба соседнему землевладельцу (и не нарушит множество законов штата и федеральных законов в отношении зонирования, экологических опасностей). и т.д. и т.п.)

Землевладелец освобождается от ответственности за вред, причиненный соседнему собственнику, если землевладелец «разумно использует» свое имущество. Однако правило, позволяющее лицу использовать свое имущество таким образом, чтобы причинить вред чужому имуществу без какой-либо ответственности, будет ограничено и тщательно определено в судах и в законе.

Использование землевладельцем своей собственности становится неразумным и незаконным, если оно представляет собой присвоение прилегающей земли и если оно в значительной степени лишает соседнего собственника его собственности разумного пользования. Браунси против General Printing Ink Corp ., 118 N.J.L. 505 (Sup. Ct. 1937).

Обратите внимание, что если действия землевладельца находятся в пределах его/ее законных прав, мотивы, которые вынуждают его/ее совершать определенные действия на своей земле, не имеют значения. Вместе с тем землевладелец не вправе избавить свое имущество от неблагоприятного состояния путем создания аналогичного состояния на земле соседа.

В деле Abbinett v. Fox 103 N.M. 80 (N.M. Ct. App. 1985) хорошо изложен общий закон большинства штатов: в этом случае отмечается, что землевладелец имеет право использовать свою собственность таким образом, что максимизирует его/ее удовольствие. Однако пользование не должно необоснованно вмешиваться или нарушать права владельцев соседних земель или создавать частное неудобство.

В деле Southwest Weather Research, Inc. против Дункана 319 S.W.2d 940 (Tex. Civ. App. El Paso 1958) , суд постановил, что разумное использование и пользование имуществом включает в себя право на естественные осадки. Суд отметил, что все формы естественных осадков являются элементами естественного состояния земли. Осадки, такие как воздух, кислород, солнечный свет и почва, необходимы для многих разумных видов использования земли. В той мере, в какой дождь важен для использования земли, землевладелец имеет право на естественные осадки.

Землевладелец обязан разумно использовать свое имущество, избегая причинения ущерба прилегающему имуществу или причинения необоснованного вреда окружающим. Соответственно, ответственность может быть возложена на соседнего землевладельца или арендатора, если это лицо создаст опасные условия.

Критерий допустимого использования не зависит исключительно от таких факторов, как использование или причиняет ли действие вред, или является ли вред результатом естественных последствий или неприятности. Скорее, критерий допустимого использования определяется с учетом таких факторов, как разумное осуществление владения имуществом, затрагиваемые интересы собственника имущества и его/ее соседей, а также государственная политика.

Принципы закона о небрежности также могут относиться к вопросу о разумном использовании. Разумное использование земли соседним землевладельцем определяется с учетом обстоятельств в каждом конкретном случае.

Землевладелец может использовать свое имущество таким образом, что это может причинить некоторые неудобства его соседям. Однако помещик не имеет права причинять ущерб своему ближнему. Если использование землевладельцем удовлетворяет критерию разумности, любой случайный ущерб соседу землевладельца является «damnum absque injuria», что означает потерю без вреда. Что является «случайным», решает суд, исследуя все обстоятельства ситуации.

Как правило, один из соседей жалуется на шум стройки, но пока стройка ведется в разумные часы работы, это разрешено. И наоборот, если строительство распространяет опасную пыль на землю соседей, ответственность будет лежать. Все дело в балансе разумного использования.

Обратите внимание, что в деле Sussex Land & Live Stock Co. против Midwest Refining Co 294 F. 597 (8th Cir. Wyo. 1923) владелец собственности ниже по течению утверждал, что на него повлияло загрязнение от буровой установки выше по течению. Бурильщик выше по течению утверждал, что ущерб был нанесен без противоправных действий. Суд отметил, что если использование земли затрагивает других, такое использование должно быть разумным, чтобы избежать ответственности. Суд постановил, что правило, позволяющее лицу использовать свое имущество таким образом, чтобы причинить вред чужому имуществу без какой-либо ответственности, должно быть узко ограниченный и тщательно определенный .

Суд добавил, что термин «разумный» зависит от всех затрагиваемых интересов как землевладельца, так и его/ее соседа, а также общественного порядка. Однако существуют определенные ограничения, за которые он не может быть расширен. Одним из ограничений, которое является необоснованным и незаконным, является физическое вторжение на землю одного владельца другим владельцем. Там, где есть такое правонарушение , не может быть «нет проклятой абскью-травмы». Таким образом, владелец, который физически вторгается на чужую землю, будет нести ответственность.

Законодательные воздействия

В большинстве юрисдикций соблюдение постановления о зонировании не защищает человека от последствий неразумного использования его собственности, которое приводит к посягательству на частные права его/ее соседа. Однако неизменно нарушение постановлений о зонировании является веским доказательством того, что использование неразумно, и, конечно, ответственность за нарушение постановлений о зонировании может быть наложена независимо от юридических действий со стороны владельцев соседних земель.

Закон может разрешить соседу временный доступ к соседнему земельному участку для проведения необходимого ремонта. Например, в Южной Каролине владельцу временно разрешается доступ к собственности соседнего землевладельца для улучшения, ремонта или обслуживания собственности владельца. Однако имущество не должно приходить в такой упадок, который угрожает здоровью и безопасности населения.

Большинство юрисдикций, особенно в городских районах, приняли многочисленные законы, ограничивающие использование земли, регулирующие строительство и строительный шум и т. д. Эти законы могут быть государственными или местными, и землевладелец должен проконсультироваться с ними, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Нарушение любого из этих постановлений почти всегда дает правовую помощь пострадавшему владельцу соседней собственности.

Опасная деятельность

Сверхопасная деятельность по общему деликтному праву является настолько опасной по своей сути, что лицо, участвующее в такой деятельности, может быть привлечено к строгой ответственности за травмы, причиненные другому лицу, даже если лицо, участвующее в деятельности, приняло все разумные меры предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда другим.

Следующие факторы определяют деятельность как сверхопасную:

• Относительная возможность причинения вреда.
• Уровень серьезности потенциального вреда.
• Если с максимальной осторожностью уменьшить возможность причинения вреда.
• Перевешивает ли риск деятельности ее социальную ценность.
• Несоответствие деятельности в области, в которой она начата

В некоторых юрисдикциях ответственность за ущерб соседнему владельцу в результате сверхопасной деятельности на чьей-либо земле основывается на небрежности, а не на строгой ответственности, которая налагает ответственность, даже если небрежность отсутствует. См. Klostermann v. Houston Geophysical Co. , 315 S.W.2d 664 (Tex. Civ. App. San Antonio 1958). В большинстве юрисдикций налагается непередаваемая обязанность проявлять разумную осмотрительность, если землевладелец знает или должен знать, что опасные по своей сути действия осуществляются на его или ее территории даже независимыми подрядчиками (см., например, Kinsey v. Spann , 139 N.C. App. 370, 533 S.E.2d 487 (2000)) и, таким образом, любая небрежность со стороны работников может быть вменена владельцу собственности.

Взаимность обязанностей и прав

Смежные землевладельцы, владеющие землями, имеющими общие границы, имеют взаимные права, обязанности и обязанности. Взаимные права и обязанности соседних землевладельцев существовали в соответствии с общим правом, но были изменены различными законами штатов и судебными решениями. Строгая ответственность и абсолютная ответственность являются примерами обязательств между соседними землевладельцами. В деликтном праве строгая ответственность возлагает на лицо ответственность за ущерб и убытки, причиненные его действиями и бездействием, независимо от небрежности или вины. Строгая ответственность отличается от абсолютной ответственности. При абсолютной ответственности требуется только виновное действие, или actus reus.

Некоторые юрисдикции следуют доктрине английского права Rayland v Fletcher , в соответствии с которой лицо, которое для своих собственных целей приносит на свою землю, собирает и хранит там что-либо, что может причинить вред, должно храниться на на свой страх и риск и несет строгую ответственность за весь ущерб, являющийся естественным следствием его побега, даже при отсутствии небрежности или иного виновного поведения со стороны ответчика. Райлендс против Флетчера , 1868 WL 9885 (HL 1868).

Тесно связана с доктриной Rylands v Fletcher доктрина строгой ответственности за травмы, полученные в результате сверхопасных действий и аномально опасных действий. Даже без небрежности тот, кто использует на своей земле что-то опасное по своей сути, что может нанести ущерб имуществу соседа, несет ответственность за такой ущерб. Однако доктрина строгой ответственности за сверхопасные виды деятельности часто ограничивалась причинением вреда прилегающему имуществу и лицам, находящимся на прилегающем участке.

Строительство на земле

Землевладелец при строительстве зданий и других сооружений должен разумно и надлежащим образом использовать свое имущество. В деле Ainsworth v. Lakin , 180 Mass. 397 (Mass. 1902) суд постановил, что землевладелец обязан проявлять разумную осторожность, чтобы строения не становились опасными для соседних владельцев. Однако землевладелец имеет право заложить фундамент под предполагаемое здание любой высоты. При отсутствии боковой стены следует заложить и построить фундамент, опираясь на собственные помещения. Кроме того, в отношении насыпи, сделанной на участке собственника выше естественной поверхности, землевладелец не может использовать стену на участке соседнего собственника в качестве искусственной опоры.

В Миллер против Макклелланда , 173 N.W. 910 истец и ответчики являлись собственниками смежных участков. Истец построила на своем участке здание и ограду. Ответчик, строя на своем участке, сложил наполнитель к стене истца, не приняв никаких мер для защиты ее стены или здания. Участок ответчика наклонился вниз, в результате чего были повреждены стена и здание истца. Суд постановил, что ответчик несет ответственность за причинение вреда стене истца. Суд отметил, что ответчик имеет право заложить фундамент для предлагаемого им здания такой высоты, какой он пожелает. Но при отсутствии партийной стены такой фундамент должен опираться на собственные помещения ответчика. Также ответчик не имеет права использовать стену партии в качестве искусственной опоры для насыпи, выполненной в его помещении над естественной поверхностью его участка.

В деле Long v. Magnolia Hotel Co , 227 Miss. 625 (Miss. 1956) суд постановил, что владелец должен использовать свою землю так, чтобы не нарушать законные права своих соседей. Собственник, который поддерживает или допускает существование чего-либо, потенциально опасного для соседнего имущества, должен принять меры предосторожности, чтобы никакое повреждение от этого не постигло его соседа. Суд отметил, что каждый собственник должен разумно использовать свою землю с должным учетом прав и интересов других лиц. Собственник, небрежно совершивший действие в отношении своего имущества, несет ответственность за причиненный таким образом ущерб. Действие может быть законным само по себе, но потенциально может нанести ущерб прилегающему имуществу. И тот факт, что соседнее пострадавшее здание не соответствует требованиям, не может служить оправданием. Несовершенно построенное здание или здание, осужденное муниципальной властью, не является защитой от иска о причинении вреда по неосторожности соседнему зданию. Неспособность владельца проявить разумную осторожность для предотвращения повреждения прилегающего имущества в результате падения опасной стены или ее частей влечет за собой ответственность за небрежность.

Строение или стена в полуразрушенном состоянии, которые угрожают обрушиться на прилегающие помещения и повредить их, считаются постоянными неудобствами Pennsylvania R. Co. против Kelley , 77 NJ Eq. 129 (Ch. 1910)

В деле Hevel v. Stangier , [238 Ore. 44 (Or. 1964) суд постановил, что в отсутствие закона присяжные должны установить время, в которое владелец опасного сооружение несет ответственность за неспособность с его или ее стороны проявить разумную осмотрительность при устранении опасности.

Если собственник нанимает независимого подрядчика для выполнения работ или строительства и причиняет ущерб прилегающему имуществу, то собственник имущества несет ответственность перед смежниками за ущерб, причиненный их имуществу по небрежности подрядчика. В деле Памфри против JA Jones Constr. Co , суд постановил, что независимый подрядчик, нанятый землевладельцем для выполнения работ или строительства, несет ответственность перед соседними собственниками за ущерб, причиненный их имуществу по его/ее небрежности. Подрядчик также несет ответственность за ущерб, причиненный работниками подрядчика при выполнении работ или строительстве. Даже если нет халатности со стороны подрядчика, он несет ответственность за ущерб, причиненный прилегающему имуществу опасными по своей природе инструментами, использованными в работе.

В Огайо Кас. Инс. Co. против Davey Tree Expert Co, 173 N.E.2d 412 (Ohio Mun. Ct. 1959) Суд постановил, что подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный прилегающему имуществу в результате халатности при валке большого дерева. Суд отметил, что подрядчик несет ответственность, даже несмотря на то, что дерево упало не на прилегающий участок, а скорее на улицу, потому что при падении оно разорвало инженерные коммуникации, что привело к нарушению обслуживания прилегающего участка.

В Дивисент против Сандерсона, 239 La. 51 (La. 1960) Суд признал собственника земли ответственным за ущерб, причиненный прилегающему имуществу в результате работ по забивке свай, выполненных подрядчиком.

В некоторых случаях суды постановили, что землевладелец не несет ответственности за ущерб, причиненный соседнему имуществу в результате работы на строительной площадке, если метод, способ и оперативные детали работы не находятся под его / ее контролем.

Говоря реалистично, особенно в Калифорнии, если ваш подрядчик нанесет ущерб прилегающему участку, и подрядчик, и вы должны запланировать начало судебного разбирательства против вас обоих.

Темы и заключение

Роберт Фрост написал: «Хорошие заборы — хорошие соседи». Но он же писал, что есть что-то противоестественное в том, чтобы отгораживать соседа.

Сочетание сотрудничества и права единоличного контроля над собственной собственностью составляет сущность «жизни с соседями», но длинный, длинный список дел и законов указывает на то, что это сочетание часто вызывает разногласия с соседними собственниками, правительство и владелец оспаривают, кто что может делать. Эмоции способны взять верх над здравым смыслом, когда оспариваются права собственности, и этот автор видел десятки дел, в которых экономическая выгода для сторон игнорировалась, поскольку гнев вспыхивал, а юристы были единственными, кто выигрывал от спора.

Но иногда, каким бы разумным ни был владелец, он или она должны противостоять соседу, который просто не будет разумным, и суд неизбежно является единственным форумом, в котором вопрос может быть решен. В таких случаях, как бы неохотно ни начиналась борьба, нужно энергично противостоять соседу, поскольку стоимость земли может навсегда измениться неблагоприятно, если чьи-то права не будут защищены. Доктрины отказа и эстоппеля, а также неправомерного владения и предписывающий сервитут может позволить соседу получить права на свою землю в случае несвоевременного оспаривания претензии. Бездействие может быть достаточным действием для потери прав и ценности.

Например, один клиент этой конторы не протестовал против строительства дороги через отдаленный участок земли, принадлежащей владельцу, которую сосед построил без разрешения или согласия, но которую владелец разрешил в течение десяти лет без протеста. Когда пришло время продавать недвижимость, у соседа был уже полностью оформленный сервитут на участок земли, который потенциальный покупатель хотел использовать для гостевого дома. Продажа сорвалась.

Таким образом, разумные дружеские отношения необходимо сочетать с четкой и практической защитой своих прав. Только таким образом соседние собственники могут создать долгосрочные, уместные и взаимовыгодные отношения в отношении собственности.

Кто отвечает за удаление и обрезку деревьев: арендодатель или арендатор?

Деревья в сдаваемом в аренду объекте очень привлекают арендаторов. Деревья создают среду вокруг дома, которая настраивает на человеческое тело, разум и дух. Люди, которые живут вокруг деревьев, часто счастливее и здоровее. Деревья очищают воздух и привлекают птиц, которые делают дом более приятным.

Деревья вокруг дома создают привлекательную атмосферу, которую не могут воссоздать никакие искусственные элементы. Арендаторам с маленькими детьми деревья предоставляют место для создания незабываемых детских впечатлений. Тень деревьев также поможет сохранить прохладу в доме и сократить счета за электроэнергию.

Деревья — идеальное украшение для дома, пока не придет время ухаживать за ними. Foothills Managements предупреждает, что деревья вокруг сдаваемой в аренду собственности могут быть привлекательными, но они также могут доставлять массу неудобств. Инвазивные корни деревьев и нависающие ветви — это всего лишь два способа, которыми деревья могут повредить людям и имуществу. Если в вашей арендуемой собственности есть деревья, вы должны контролировать их рост, чтобы обеспечить:

• Безопасность : Падающие ветки деревьев являются одной из основных причин травм и материального ущерба. Даже корни небольших деревьев, если дать им достаточно времени, разрушат водосточные трубы, водопроводные системы, ландшафтный дизайн дома, подъездные пути и фундамент здания.
• Бордюрный вид l: Разросшиеся ветки деревьев уменьшат привлекательность, которую дерево должно придавать вашему дому. Мертвые или больные деревья снижают эстетическую привлекательность сдаваемого в аренду дома и наносят ущерб инвестициям владельца недвижимости.
• Здоровье дерева : Контроль роста дерева способствует более здоровому росту и лучшему производству плодов. Когда вы обрезаете дерево, ресурсы, которые потребляли лишние части, направляются на более здоровый рост.

Но кто должен заниматься удалением и обрезкой деревьев? Арендодатели и арендаторы должны решить этот вопрос. Человек, который живет в аренде, как правило, не является владельцем собственности. Должен ли владелец или арендатор нести ответственность за обрезку деревьев в арендуемом доме?

Кто отвечает за обрезку и удаление деревьев в сдаваемом в аренду помещении?

Владелец сдаваемого в аренду имущества несет ответственность за общее состояние своего имущества. Это включает; сохранение внутренних особенностей дома и внешних особенностей собственности. Эти внешние особенности включают ограждение, сайдинг, дорожки, ландшафтный дизайн и любые деревья на территории.

Большинство арендодателей осознают свою ответственность за содержание помещений в арендуемом помещении. Но они не так много думают о поддержании внешнего вида дома, как о интерьере. Тем не менее, аналогичные юридические требования применяются к интерьеру и экстерьеру. Кроме того, владельцу выгодно поддерживать внешнюю площадь своей собственности.

Почему арендодатели несут ответственность за удаление и обрезку деревьев

Удаление и обрезка деревьев имеют жизненно важное значение для защиты физических конструкций здания и поддержания его пригодности для проживания в качестве сдаваемого в аренду имущества. Как арендодатель, вы несете ответственность за обеспечение безопасного и комфортного жилья для арендаторов, которые арендуют вашу собственность.

Частью этой ответственности является обеспечение того, чтобы деревья вокруг дома не препятствовали праву арендатора на спокойное времяпрепровождение. Жильцы могут считать, что это право было нарушено, если деревья угрожают им или корни деревьев действуют таким образом, что это затрудняет жизнь в доме.

Но ответственность арендодателя за удаление и обрезку деревьев заключается не только в том, чтобы сделать жильцов счастливыми. Это также о предотвращении всего, что может повредить имущество. Уход за деревьями в арендуемом доме ничем не отличается от предотвращения повреждения имущества водой.

Как арендодатель, вы не хотите, чтобы жильцы срезали ветки деревьев наугад, так как это может повлиять на привлекательность вашей арендной платы. Вы также не хотите оставлять удаление инвазивных корней деревьев на усмотрение арендаторов. Уход за деревьями должен быть частью вашего профилактического ухода за домом.

Почему удаление и обрезка деревьев жизненно важны для домовладельцев

1. Деревья и ваша ОВКВ
   Деревья могут улучшить работу ваших систем ОВКВ или нанести им ущерб. Они могут значительно сократить объем работы, выполняемой вашим HVAC, за счет снижения внешней температуры дома. Но деревья также могут навредить вашей системе отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, если пыльца деревьев, листья и цветы попадут в систему.