Диафрагмы для улья: Диафрагма теплая для улья (Дадан)

Диафрагма для улья своими руками

Диафрагму для улья называют также перегородкой, разделительной или вставной ульевой доской. Она играет определенную роль в организации улья. Диафрагму можно купить или изготовить своими силами. Вариантов такой конструкции несколько, установить ее несложно.

Что такое диафрагма в улье и какая её роль?

Диафрагма является доской из листовой фанеры. Ее высота и длина соответствуют внутренним размерам улья (корпуса). Помимо основной части диафрагма включает также верхний брусок. Он соответствует размерам рамки для конкретного улья. По бокам есть торцевые бруски, называемые также наградками. Такая конструкция наиболее проста, но диафрагма может быть устроена и по-другому.

Используют вставную ульевую доску, чтобы обособить пчелиное гнездо в свободном пространстве внутри улья. Диафрагма позволяет также разделять улей на отсеки. Применять ее необходимо в тех случаях, когда пчелосемьей не занят весь объем улья.

По завершении откачки меда диафрагму можно использовать, чтобы обособить от пчел откачанные соты. Это обеспечивает осушку сырья. Также обособить можно и незапечатанные маломедные рамки. В дальнейшем их можно будет использовать для пополнения зимних запасов корма.

Для подвешивания диафрагмы используют фальцы – принцип такой же, как в случае со стандартными ульевыми рамками. Вставная ульевая доска имеет толщину в 15 мм. Под доской должен оставаться проход для пчел.

Рекомендуется использовать в каждом улье 1-2 такие доски. Они необходимы, когда нужно посадить в улей молодую пчелосемью. Требуется такое приспособление и на зимовку, когда рамок в улье мало. Диафрагма в этом случае позволяет отделить боковые пространства улья и утеплить их.

Изготовление диафрагмы для улья своими руками

Чтобы сделать вставную ульевую доску своими силами, необходимо правильно подобрать материалы. Понадобится фанера или подходящая древесина 10 мм и бруски. Рамка должна иметь стандартный размер – 43,5х30 см. Длина верхнего бруска – 47 см, ширина – 2,5 см, толщина – 2 см. Ширина нижней и боковой планки такая же, толщина – 1 см. Для крепления лучше использовать строительный степлер, так как из-за гвоздей или саморезов тонкий материал может расколоться.

Древесина для изготовления диафрагмы должна быть легкой и сухой. Следует использовать мягкую породу.

Торцевые бруски равны по высоте основной доске. Верхний брусок слегка выступает за ее границы – это обеспечивает фиксацию диафрагмы в улье.

Если требуется изготовить диафрагму в качестве утепления, то после выполнения основной работы требуются также следующие манипуляции:

• подобрать плотный утеплитель – кусок должен быть точно такого же размера, как и внутренняя часть рамки;
• вырезать кусок фанеры, соответствующий размерами внешним габаритам диафрагмы – она необходима для защиты утеплительного материала от пчел;
• закрепить фанеру строительным степлером – она должна плотно сесть и не съезжать;
• по границе рамки пустить полоску утеплителя, чтобы исключить зазоры на диафрагме, для крепления также использовать степлер.

В качестве утеплителя для перегородки можно использовать поролон или пенопласт. Диафрагма для улья должна быть качественной. Надо обработать каждую деталь. Бруски должны быть гладким (выстругать), от всех сколов и шероховатостей нужно избавиться.

Полученная конструкция должна устанавливаться в улей легко, но при этом плотно в нем вставать. Если диафрагма будет использоваться во время зимовки, то наличие щелей или зазоров приведет к проникновению холода.

Как изготовить диафрагму для утепления с пенопластом, рассказывается в этом видео:

Установка

Диафрагма устанавливается в улей вертикально. Никаких особенностей в этом действии нет. Если в улье предусмотрен нижний корпус, то диафрагма за счет утеплителя вплотную установится к нижней рамке – именно такая плотная фиксация и является основной задачей утепления. Если нижний корпус отсутствует, то внизу сохранится небольшое пространство. Этот проход необходим рабочим пчелам.

Если диафрагма изготовлена без утеплителя, то для зимовки можно использовать боковые подушки. Размер подобного утепления должен быть таким, чтобы оно полностью закрывало все пространство. Использовать можно обычный камыш. Для утепления применяют высушенные стебли, а метелками набивают верхние подушки.

Диафрагма – многофункциональная перегородка для улья. С ее помощью можно решать различные задачи, в том числе отделение части пчел, утепление на зиму. Такую перегородку несложно сделать своими руками – материалы для ее изготовления просты и доступны.

Автор публикации

ПОПРОБУЙТЕ ЗАВЕСТИ ПЧЕЛ. РАЗГОВОР ЧЕТВЕРТЫЙ.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Разделительная доска-диафрагма.

Сладкий запах нектара манит пчелу к цветку. Пробираясь мимо тычинок, она измазывается пыльцой. Эта пыльца переносится на другой цветок — так происходит опыление.

На задних лапках пчелы несут обножки — комочки пыльцы. Чтобы они не отвалились по дороге, их склеивают медом.

Крыша улья с обвязкой.

Пчелы обмениваются капельками нектара. Это не только выражение дружеских чувств, но и обмен информацией о том, где можно найти такую вкусную пищу.

Натягивание проволоки на гнездовую рамку.

‹

›

Открыть в полном размере

Продолжение

Начало см. №2,
№3,
№4 2002г.

Продолжаем разговор о подготовке улья к приему новоселов.

РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ ДОСКА-ДИАФРАГМА

Разделительная доска когда-то, во времена старательных мастеров-столяров, какими частенько были и сами пчеловоды, выделывалась, действительно, из доски — собиралась из нескольких планок. Сажались эти планки на клей, а затем скреплялись тонкими, но прочными боковыми планочками. Сейчас, когда почти исчезло высокое столярное мастерство, вряд ли кто возьмется изготовить для пчеловода качественную разделительную доску из досочек-планок, которую не покоробит в улье от влаги или тепла. А потому такую доску-диафрагму мастерят теперь из куска фанеры.

Прежде всего делают верхнюю планку с плечиками, как у верхней планки рамок. Этими плечиками разделительная доска ложится в паз рядом с рамками улья. Далее вырезают из фанеры прямоугольник размером 448 на 340 мм. Размер 448 мм выбирают с таким расчетом, чтобы диафрагма входила в гнездо улья и в то же время не оставляла щелей для прохода пчел по боковым стенкам. До дна улья она не доходит миллиметров на десять. Прикрепляют фанеру к верхней планке, а для жесткости и прочности обшивают по краям небольшими реечками.

Чтобы диафрагма не коснулась сотов, делают несколько упоров-ограничителей, которые в случае необходимости упираются в верхнюю и боковые планки рамки.

Напомним, для чего нужна разделительная доска-диафрагма. Предположим, приносят домой отводок, собранный на 6 или 8 рамках, в то время как весь улей рассчитан на 16 рамок. Вот эти рамки отводка и предстоит отгородить с помощью диафрагмы от остального, пустого пока помещения улья, чтобы пчелы могли поддерживать нужный для выведения потомства температурный режим. Принесенные рамки с пчелами ставят в улей, придвигают к ним вплотную диа-фрагму и накрывают сверху холстиком-потолком, предварительно подложив под него планочки такой же длины, как длина рамок (470 мм).

Пройдет какое-то время, и, если пчел в улье прибавится и им потребуется новое пространство, холстик снимают, убирают лишние планочки, отодвигают в сторону диа-фрагму и рядом с рабочими рамками ставят одну или две новые рамки с вощиной. Снова придвигают к рамкам диа-фрагму. Так делают до тех пор, пока все 16 рамок не займут место в улье. Диафрагму после этого помещают на заранее отведенное ей место у правой боковой стенки улья. (Помните наши расчеты, когда мы определяли длину гнездового помещения улья, в журнале «Наука и жизнь» № 4, 2002 г.? Тогда мы оставляли определенное пространство и для диафрагмы.)

Когда понадобится вновь заглянуть к пчелам, вынимают диафрагму, отводят в сторону на освободившееся место крайнюю рамку, берут ее поудобнее за плечики, приподнимают и осматривают. Затем снова возвращают в улей, пододвигают к боковой стенке, туда, где была диафрагма, и снова между отодвинутой рамкой и следующей за ней рамкой образуется пространство, достаточное для того, чтобы сдвинуть в сторону очередную рамку, а потом достать ее из улья и осмотреть.

Вынуть же рамку из улья, особенно с медом, не отодвинув ее предварительно от других, не всегда просто. Попробуйте, и убедитесь в этом сами.

Когда лето подходит к концу, достают из улья медовые рамки, оставляя только те, которые необходимы пчелам, чтобы успешно провести зиму и дождаться весной нового взятка, и снова отгораживают оставшееся гнездо от остального пространства разделительной доской. На этот раз пустое пространство в улье заполняют каким-нибудь утеплителем, например подушками, набитыми мхом или паклей, а сверху опять кладут планочки, какими прикрывали пустое пространство гнезда в начале лета, и разворачивают плотный холстик-потолок. На него набрасывают утеплительную подушку, наполненную мхом или паклей. Подушка должна прикрывать собой все гнездовое помещение улья. А для того, чтобы она оставалась на месте, устанавливают проставку — каркас без дна и пола, сделанный из таких же досок, как и гнездовое помещение. Высота проставки — 150 мм, нижнюю ее часть обивают рейкой-«юбочкой» (ширина рейки — 40 мм, толщина — 10 мм). Часть рейки (25 мм) приходится на проставку, «юбочка» шириной 15 мм опускается за проставку на гнездовое помещение и закрывает собой все возможные щели. Чтобы проставка держалась на гнезде прочно, с двух боковых сторон вворачивают по небольшому шурупу и перевязывают чем-нибудь надежным. Такие два скрепа предохраняют жилище пчел от всяких неожиданностей.

КРЫША ДЛЯ УЛЬЯ

Обвязку и крышу улья делают из более тонких досок, чем сам улей и проставку.

Начинают работу с обвязки-каркаса, похожего на проставку, но чуть большего по ширине и длине. Обвязка должна плотно надвигаться на проставку на 30-40 мм, не оставляя щелей.

Изнутри по углам набивают брусочки-ограничители: длина их меньше высоты обвязки на столько, на сколько ей позволено надвигаться на проставку. С обоих боков делают прорези — окна для вентиляции. Высота каждой — 25-30 мм, длина — 200 мм. Разумеется, эти окна должны быть защищены краями крыши от дождя и обязательно затянуты мелкой металлической сеткой, которая не допускает проникновения в улей ни чужих пчел, ни более мелких насекомых.

На готовую обвязку нашивают доски крыши. В досках предварительно выбирают четверть, затем их старательно пригоняют, а щели промазывают замазкой-шпаклевкой. Крышу красят и закрывают достаточно прочным, не пропускающим воду материалом.

ОСНАЩЕНИЕ РАМОК

В продаже бывает вощина, предназначенная как для дадановских рамок, так и для рамок многокорпусного улья. Вам потребуется вощина шириной 260 мм. Лист такой вощины входит в рамку, оставляя внизу, у нижней планки, небольшую щель, которую пчелы либо используют в своих целях, оставив полностью незаделанной, либо быстро застраивают ячейками.

Для того чтобы вощину закрепить в рамке, между боковыми планками натягивают специальную проволоку, которая продается в магазинах, торгующих пчеловодческим инвентарем.

Но прежде чем ее натянуть, в боковых планках просверливают тонким сверлом или прокалывают шилом отверстия. Число их зависит от способа, каким пользуются при оснащении рамки.

Кто-то наващивает рамки так: сначала прикрепляет с помощью комбинированного катка (этот инструмент всегда есть в продаже) или какого-либо другого приспособления верхний край вощины к низу верхней планки рамки, а затем уже впаивает в вощину проволоку. При таком способе число отверстий в боковой планке, соответственно и количество проволоки, пошедшей на рамку, будет меньше.

Иным способом пользуюсь я: натягиваю проволоку не тремя (как в первом способе), а пятью рядами; затем снизу, от нижней планки, змейкой пропускаю вощину через все пять проволочек, довожу ее до верхней планки, до упора, а далее впаиваю проволоку в вощину.

Для такого наващивания в каждой боковой планке рамки проделывают по пять отверстий. Первое — на расстоянии 30 мм от верхнего конца боковой планки, второе — в 15 мм от первого, третье — в 50 мм от второго, четвертое — в 80 мм от третьего, пятое — в 80 мм от четвертого. Таким образом, пятое отверстие должно находиться на расстоянии 20 мм от верхнего края нижней планки рамки.

Если вощина оказывается длиннее и не входит в рамку, ее подрезают сбоку ножницами. Затем берут в руки комбинированный каток, нагретый в кипящей воде, и зубчатым диском (шпорой) проходят по натянутой проволочке, и она тотчас же утапливается в воске вощины.

Поскольку проволочки находятся по разные стороны вощины, приходится сначала впаять проволочки с одной стороны рамки, а потом с другой. Заранее приготавливают достаточно широкую и гладкую рейку, толщина которой не менее 12,5 мм. Эту рейку-лекало подкладывают каждый раз под вощину напротив той проволочки, какую собираются впаять.

Итак, рамки навощены, остальное доделают пчелы. Они тут же прикрепят вощину к верхней и боковым планкам, а там определятся и с нижней планкой.

Теперь, пожалуй, все готово для принятия пчел в новом доме.

(Продолжение следует)

Краткое руководство по типам микрофонов, диаграммам направленности и диафрагмам

Раскрытие информации : Мы можем получать комиссионные, когда вы переходите по нашим ссылкам и совершаете покупки. Ознакомьтесь с нашим полным раскрытием сведений об аффилированных лицах здесь .

• Ознакомьтесь с различиями в конструкции четырех наиболее распространенных типов микрофонов
• Определите, какое семейство микрофонов лучше всего подходит для конкретных целей
• Узнайте, что такое «полярные паттерны» и почему они важны
• Также ознакомьтесь с микрофонами USB и XLR (отличия и что лучше?)

Всякий раз, когда вы оказываетесь в какой-либо живой среде или среде записи, можно с уверенностью сказать, что решение о том, какой из типов микрофонов используется, является одним из важнейших факторов того, насколько хорошо это выступление будет записано.

Как и в случае с большинством вещей, связанных с записью или воспроизведением живого звука, правильный выбор может быть решающим. Но при всем многообразии вариантов, как узнать, какой из различных типов микрофонов подходит для этой цели?

Чтобы прояснить путаницу, мы рассмотрим четыре основных типа микрофонов , с которыми вы столкнетесь; кроме того, мы также рассмотрим некоторые более тонкие детали микрофонов, такие как диаграммы направленности (нет, мы не говорим о зимней погоде), а также обсудим влияние размеров диафрагмы .

Как работают микрофоны?

Прежде чем мы углубимся в грязные подробности, кратко рассмотрим, как работает микрофон…

В общем, все типы микрофонов работают одинаково. Звуковые волны возникают либо от инструмента, либо от чьего-то вокального исполнения. Затем сам микрофон улавливает эти волны и преобразует их в электрический сигнал. Затем этот сигнал подается либо на записывающее устройство, либо на усилитель мощности.

Кажется достаточно простым, не так ли? Что ж, — это … но, как и в большинстве случаев, есть более тонкие моменты, которые необходимо понимать, чтобы для начала выбрать правильный тип микрофона.

Неправильный выбор полностью испортит трек или выступление? «Разрушение» может быть здесь сильным словом, но нет никаких сомнений в том, что наличие подходящего инструмента для работы даст вам наилучшие результаты.

Микрофоны являются устройствами ввода или вывода?

Поскольку микрофоны улавливают звуки (которые затем передаются на физическое записывающее устройство или DAW), их можно классифицировать как устройства ввода.

Типы микрофонов

Существует четыре основных типа микрофонов, которые вы можете использовать: конденсаторные микрофоны, динамические микрофоны, ленточные микрофоны и направленные микрофоны. Хотя некоторые технологии, лежащие в основе каждого типа, могут быть похожи на другие, различия, как правило, достаточно велики, когда определенный вид будет предпочтительнее другого с учетом предполагаемого использования.

Итак, без лишних слов, давайте разберем их один за другим, а также посмотрим на плюсы и минусы каждого типа.

Динамические микрофоны

Динамический микрофон отличается самой простой конструкцией среди всех основных типов микрофонов. Входящие звуковые волны ударяются о так называемую «диафрагму», которая представляет собой тонкий кусок материала, который легко вибрирует под воздействием давления звуковой волны.

За диафрагмой динамического микрофона находится магнит и катушка, которые создают магнитное поле. Когда диафрагма вибрирует в этом поле, энергия преобразуется в электрический (аудио) сигнал, который затем выводится из самого микрофона.

Плюсы динамических микрофонов

Простая конструкция динамических микрофонов, как правило, делает их производство довольно экономичным, поэтому они, как правило, являются одними из самых дешевых микрофонов, с которыми вы столкнетесь.

Если вы когда-либо стояли перед источником громкого звука (например, барабаном), вы почувствуете реальное движение воздуха; это называется «звуковым давлением». Чем громче звук, тем выше уровень звукового давления (SPL). Динамические микрофоны прочны и являются отличным выбором для сред с высоким уровнем звукового давления.

Это яркий пример того, почему многие звукорежиссеры выбирают стандартный динамический микрофон, такой как Shure SM57, для живых выступлений, когда, например, усилители для электрогитар могут быть повсюду на сцене.

Динамические микрофоны также работают по принципу «подключи и работай», что означает отсутствие необходимости в каком-либо внешнем источнике питания (так называемое «фантомное питание… подробнее об этом позже»).

…и минусы

Хотя динамические микрофоны являются хорошим выбором для живых выступлений, они могут не улавливать более мягкие звуки или более высокие частоты, как другие типы микрофонов. Это может сделать их не лучшим вариантом для использования в студии, где более деликатные звуки передаются на пленку (да, мы знаем, что в наши дни все переходят на цифровые технологии, но вы поняли…)

Конденсаторные микрофоны

В конденсаторных микрофонах также используется диафрагма, но общая конструкция немного отличается.

В конденсаторе установка магнита и катушки заменяется задней пластиной, а к самой диафрагме подводится источник питания. Это называется «фантомное питание», и обычно вы найдете кнопку на своем интерфейсе, предусилителе или консоли, которая подает питание через микрофонный кабель.

(предостережение: не забудьте включить фантомное питание перед тем, как начнете увеличивать сцену, или поверните фейдеры вверх, чтобы избежать неприятных щелчков, которые могут повредить ваши мониторы… это плохо штука!)

По мере изменения расстояния между диафрагмой и задней пластиной (из-за вибраций, вызванных звуковыми волнами), изменение напряжения преобразуется в основной звуковой сигнал.

Конденсаторные микрофоны с малой диафрагмой и конденсаторные микрофоны с большой диафрагмой

Как правило, в отношении конденсаторных микрофонов вы увидите различные модели с «маленькой» или «большой» диафрагмой.

Конденсаторный микрофон с большой диафрагмой, как правило, будет иметь более глубокий отклик на низкие частоты (из-за большего размера диафрагмы), но также будет более чувствительным. Он также имеет тенденцию выдавать большую мощность, чем маленькая диафрагма. Это означает, что его отношение сигнал/шум намного больше, что делает его отличным выбором для записи более тихих инструментов.

С другой стороны, конденсаторный микрофон с маленькой диафрагмой больше подходит для высокочастотных инструментов, таких как тарелки. Маленькая диафрагма также будет иметь более плавную частотную характеристику.

Преимущества конденсаторных микрофонов

Конденсаторные микрофоны (например, Neumann TLM102 или 103) обычно используются для записи звуков с более мелкими деталями. Вот почему они часто используются для записи вокала, а также для более точного захвата звука (например, мягких пассажей акустической гитары или других акустических инструментов).

Кроме того, частотная характеристика этих типов микрофонов имеет тенденцию быть лучше в более высоких диапазонах частот.

Недостатки конденсаторных микрофонов

Однако конденсаторные микрофоны довольно хрупкие, и после каждого сеанса их необходимо убирать. Хотите верьте, хотите нет, но любая пыль, попавшая на диафрагму, может вызвать проблемы с микрофоном в будущем.

При этом их необходимо не только правильно хранить, но и соблюдать осторожность, если предполагается воздействие экстремальных уровней звукового давления, чтобы избежать повреждения диафрагмы.

И… обычно это большой микрофон… они могут быть дорогими, часто в несколько раз дороже, чем стандартный динамический микрофон.

Ленточные микрофоны

Ленточные микрофоны на самом деле являются типом динамических микрофонов; однако они намного более хрупкие из-за своей конструкции. Их называют «ленточными микрофонами» из-за формы самой диафрагмы (обычно длинной и тонкой). В ленточном микрофоне нет катушки, так как сама лента подвешена между магнитными полюсами.

Верхние стороны ленточного микрофона

Звучание ленточных микрофонов можно условно сравнить с конденсаторным микрофоном, однако у них совершенно другие характеристики. В отличие от конденсаторного, ленточный микрофон имеет тенденцию звучать мягче и темнее. Это отличный выбор для получения «теплого» звука, который большинство инженеров считает более реалистичным.

Их дизайн и конструкция также устраняют необходимость в каких-либо требованиях к фантомному питанию.

Причины против использования ленточных микрофонов

Ленточные микрофоны печально известны своей чрезвычайно деликатный. Высокий уровень звукового давления, небрежный и надлежащий уход при хранении и использовании, а также случайное ошибочное включение фантомного питания могут легко повредить их.

Стоимость является важным фактором, когда речь идет об использовании ленточного микрофона – да, они могут превзойти некоторые другие типы микрофонов, но будьте готовы платить за эту привилегию!

Некоторые модели ленточных микрофонов могут иметь относительно слабый сигнал, что может потребовать дополнительных предусилителей для повышения выходного сигнала до приемлемого уровня.

Микрофоны-направления

Микрофоны-направления (также называемые «линейными микрофонами»), помимо того, что имеют действительно классное название, отлично подходят для улавливания точно определенного источника звука. Это связано с чрезвычайно узким и направленным полем, в котором улавливается звук.

Важно отметить, что направленный микрофон может иметь либо динамическую , либо конденсаторную конструкцию. С этой точки зрения они считаются одним из «типов» микрофонов только из-за крайности их функции и назначения.

Если вы когда-либо были свидетелями закулисных съемок телепередачи или фильма, вы, вероятно, видели микрофон-пушку (обычно это длинный цилиндр небольшого диаметра), направленный на актеров над камерой.

Плюсы и минусы использования микрофонов типа «пушка»

Микрофоны типа «пушка» очень точны, что делает их отличным выбором для таких ситуаций, как эта, когда вы хотите отклонить любой внеосевой звук. При этом они не будут отличным выбором для студии, где вы хотите получить естественный звук комнаты.

Поскольку они могут иметь динамическую или конденсаторную конструкцию, необходимо также учитывать индивидуальные преимущества и недостатки каждой из этих технологий.

Диаграммы направленности микрофона: пояснение

При выборе подходящего микрофона производитель учитывает так называемую «диаграмму направленности». Полярные диаграммы (иногда называемые «схемами захвата») — это то, как конкретный микрофон будет реагировать на звуковые волны, приходящие к нему с разных направлений, причем большой фактор связан с конкретными частотами.

По сути, использование микрофона с определенной диаграммой направленности изменит направленное воздействие микрофона на захват звука. Есть несколько вариантов на выбор, каждый со своими лучшими приложениями и практиками.

Кардиоида

Многие микрофоны позволяют переключаться между диаграммами направленности, однако кардиоида часто используется по умолчанию. Кардиоидная диаграмма направленности означает, что микрофон улавливает звук в форме сердца (отсюда и название), направленный вперед, а также подавляет большинство частот от основания.

Например, если вы записываете дома, используя студийные мониторы, вы можете расположить нижнюю часть микрофона по направлению к динамикам, чтобы устранить определенное количество искажений от них.

Гиперкардиоидная

Гиперкардиоидная диаграмма направленности работает аналогично кардиоидной конфигурации. Эти типы микрофонов обеспечивают большее отклонение от боковых сторон, однако они улавливают больше звука сзади микрофона.

Всенаправленный

Всенаправленные микрофоны, часто называемые просто «всенаправленными», записывают звук равномерно со всех направлений вокруг микрофона. Это отличный вариант, если вы хотите записать звук в своей комнате.

Однако использование микрофона с такой диаграммой направленности имеет недостатки. Хорошим примером этого является запись вокала и акустической гитары одновременно. В этом случае вы можете фактически получить значительное количество акустической гитары, попадающей в микрофон.

Рисунок 8

Восьмерка (иногда называемая двунаправленной) улавливает звук в форме восьмерки вокруг микрофона. Если вы представите два микрофона, направленных в разные стороны, то легко представить, как будет работать шаблон в виде восьмерки. Микрофон в форме восьмерки, поскольку он отсекает звук сбоку, — отличный вариант для записи двух вокалистов одновременно.

Другие характеристики микрофона

Помимо диаграммы направленности, вы можете найти несколько других опций на своем микрофоне, которые могут помочь в дальнейшем уточнении и определении выходного сигнала.

Фильтры высоких частот (HPF)

Некоторых людей смущает название и функциональность таких фильтров, как HPF, но они относительно просты: они пропускают высокие частоты, поэтому HPF также можно рассматривать как срез низких частот. . В качестве ориентира типичный порог для HPF обычно составляет около 50-80 Гц, но часто может быть 100 Гц или выше.

Вы, вероятно, обнаружите, что не услышите большой разницы между вокалом или инструментом при включенном или выключенном фильтре высоких частот, однако он устранит любой нежелательный гул или грохот, которые могут быть уловлены в комнате, что может привести к более грязному звуку. звук.

Пэд

Пэд просто снижает уровень выходного сигнала микрофона на определенное количество дБ. Если вы записываете ударную установку, вы часто обнаружите, что вам нужно использовать этот переключатель из-за чрезвычайно высокой громкости инструмента.

При ступенчатом усилении (который представляет собой процесс регулировки уровней в каждой точке усиления на пути прохождения сигнала, что минимизирует искажения и оптимизирует общее отношение сигнал/шум), вы будете знать, следует ли переключать пэд в зависимости от уровня сигнала. .

Если сигнал очень горячий с небольшим увеличением усиления, лучше уменьшить его в источнике с помощью микрофонной панели (хотя вы часто найдете опцию панели на консоли или интерфейсе).

Подводя итоги…

Итак, к чему все это приводит? Какой из этих типов микрофонов лучше всего подходит для ваших конкретных нужд?

Ответ, по сути, таков: правильный микрофон — это тот, который подходит для работы .

Хотя это может показаться очень расплывчатым и общим утверждением, оно также очень точно. Какой из типов микрофонов является «правильным» для данной цели, будет зависеть от большого количества факторов, которые вам, как инженеру звукозаписи (будь то в домашней студии или профессиональной) или звукооператору, придется учитывать. учитывать.

Знание различных типов микрофонов, особенностей их работы (как они работают) и приложений, для которых они лучше всего подходят, позволит вам сделать лучший выбор для конкретной цели.

Кроме того, знание неотъемлемых различий между различными типами полярных диаграмм также может быть большим подспорьем в получении результатов, которые вы ищете.

Все это означает, что ваши записи и/или живые звуки будут самыми лучшими, какие только могут быть… в этом и заключается весь смысл всего этого!

Вы когда-нибудь задумывались, что мы подразумеваем под «микрофонным массивом»? Вот ответ!

Звуковой улей нектара | Обзоры и обсуждение наушников

Я купил наушники около шести месяцев назад; Мне нравились мои STAX L300, но я хотел расшириться; У меня нет денег, чтобы купить пару SR-009 или SR-007. Я также не хотел покупать пару L700, так как они, насколько я понимаю, не , а ужасно намного лучше, чем , чем L300 — во всяком случае, не стоят утроения цены. Я слышал, что Hive превосходят свою весовую категорию, поэтому я купил их за 600 долларов, а также купил расширенную гарантию (в то время они были доступны от производителя на ebay, поэтому я решил выбрать гарантию). Производитель (Sajeev Rasinghe) также предлагает 1 год бесплатного ремонта (без расширенной гарантии) и 20-дневную политику возврата по любой причине. Мне не заплатили за написание этого отзыва.

На протяжении многих лет я пользовался несколькими наушниками, в основном моделями среднего класса с открытой задней панелью, включая HE-400i. В 2018 году я купил пару наушников STAX-L300, которые мне очень нравятся (хотя у меня были проблемы с надежностью оголовья). Я на какое-то время перестал покупать наушники, считая, что достиг «эндшпиля». К моему огорчению, я понял, что эндгейм — это сказка на ночь, а реальность — действительно суровая хозяйка. Несмотря на то, что наушники STAX превосходны, им не хватает некоторых качеств. они не идеально соответствует в среднем и высоком диапазонах (как демонстрируют требуемые RAAL SR1A — RAAL, если вы хотите спонсировать меня, я бы хотел бесплатную пару… да, этого никогда не бывает, но я могу мечтать, верно ?), и они имеют массивный (~ 20 дБ при 20 Гц) спад в диапазоне низких частот. В то время как мод Blu-tak и эквалайзер помогают басу, они все еще не точны, и при эквалайзере все становится грязным , что, как мы все знаем, является наихудшим термином, который можно использовать для описания звукового почерка. . L300 можно заставить воспроизводить бас, но он дряблый и кровоточит. Я не покупал Улей для их баса, чтобы быть ясным; Меня устроило то, что сделали L300, так как я не басист (но был очень приятно удивлен).

Итак, теперь к самому обзору:

Начнем с ерунды:

Сборка и эстетика (4 звезды, 3,5 звезды: эстетика): Ульи выглядят как наушники. Они не королевы красоты, но и не похожи на шлемы Кибермена. Они также меньше похожи на древние компьютерные преобразователи мощности, чем модели STAX. Сносная эстетика (которых много в мире бюджетных универсалов). По конструкции ульи намного прочнее, чем STAX L300; Я подозреваю, что они могут выжить (но, пожалуйста, не проверяйте это) при падении на деревянный пол, по крайней мере, конструктивно. Оголовье также хорошего качества — лучше, чем оголовье, установленное на L500, L700 и 9.0003 лиги лучше, чем кусок $!%&, установленный на L300. На этом примечание: Оголовье L300 (не Hive) сломалось у меня четыре раза (один раз при аккуратном снятии их с головы, а другой раз в ситуациях, когда они не должны были ломаться). И хомут, и само оголовье имеют серьезные конструктивные недостатки и сделаны из очень хрупкого пластика. Хомуты L300 полые и имеют квадратные углы (любой инженер-строитель съежится от этого), а оголовье имеет очень резкий изгиб над регулировочной планкой, что, можно предположить, является компромиссом, сделанным для того, чтобы уменьшить высоту оголовья. кусочек. Инженерия оголовья L300 получит C- или D на инженерном курсе. Они никогда не должны были отправлять его. В итоге я купил для него оголовье L700 после двух замен и оголовье Франкенштейна, сделанное из самодельных алюминиевых деталей. /rant

Жгут проводов (подключение проводов к диафрагме и статорам) у меня дважды выходил из строя, но это может быть из-за неправильного обращения. Они могли бы использовать лучший метод крепления этих проводов в корпусе, чтобы предотвратить какое-либо напряжение в местах пайки, но если вы будете обращаться с ними достаточно осторожно, все должно быть в порядке. До недавнего времени у меня на столе не было держателя для наушников, и я подозреваю, что это может быть причиной моих проблем; когда я вставал из-за стола, подлокотники моего кресла цеплялись за кабель и дергали банки по столу. По словам Саджива, только у двух пар были проблемы с ремнями безопасности, и моя пара — единственная, у которой проблема возникла дважды. Стоит отметить, что он все еще экспериментирует с конструкцией наушников, поэтому я не удивлюсь, если в будущем он изменит соединение кабеля и наушников, чтобы сделать его более безопасным.

Комфорт (5 звезд): На мой взгляд, это очень удобно. Они легче, чем HE-400i, но немного тяжелее, чем STAX; моллюск совершенно безобиден (у меня большая голова). Штатные амбушюры подходят, нареканий нет. Похоже, что свернуть стандартные амбушюры должно быть легко; они оснащены небольшими кусочками липучки, но хорошо закреплены вдавленной чашкой, поэтому липучка мало помогает удерживать их на месте. Оголовье хорошего качества (прекрасный щелкающий механизм, кажется очень прочным) и удобное. Никаких жалоб с точки зрения пота или нагрева. Я почти не замечаю, что они там.

Коробка?? (??-звезда): Я понятия не имею, почему люди заботятся о коробках, но вот они: они пришли в пластиковой раскладушке в картонной коробке. Это бутиковый предмет , сделанный (очень хорошо) в гараже. Кроме того, если вы покупаете Estat, вы, вероятно, не из тех, кто волнуется из-за красивой коробки. У меня нет жалоб. Если вам нужен чехол для них, купите чехол или используйте тот, который у вас уже есть (опять же, если вы покупаете Estats, у вас уже есть чехлы для переноски наушников ). Не то чтобы Estat обычно возили в самолетах или в метро.

Служба поддержки клиентов (6 звезд): Безусловно, лучшая служба поддержки клиентов, с которой я когда-либо имел удовольствие иметь дело. Быстрые, вдумчивые ответы, никаких телефонных разговоров, никаких автоматических ответов с показом рекламы на удержании. Просто… электронные письма, на которые быстро отвечают. Сажив отлично разбирается в ремонте и очень быстро завершает указанный ремонт. Я полагаю, что время ремонта (со дня отправки до дня, когда они появились в моем почтовом ящике) составило около 6-7 дней для обоих ремонтов. Саджив также оплатил обратную доставку во время второго ремонта из-за повторения проблемы со жгутом проводов.

Звук!! (4,5 звезды): Часть, которую вы все ждали. Частотная характеристика ульев встроена ниже:

Ульи имеют довольно плоский частотный диапазон (обратите внимание, что цифровая маркировка с левой стороны дана в единицах 10 дБ, а не в типичных 5, тем не менее, все еще достаточно плоский частотный диапазон, особенно ниже 1 кГц. Слышен провал на частоте 2 кГц). , и это одна из вещей, которые я эквализировал. Провалы в диапазоне 9-14 кГц также заметны, но Hives хорошо реагируют на эквалайзер с минимальными гармоническими искажениями и просачиванием. Гармонические измерения выглядят исправными и типичными для Estat (см. информацию о настройка в которой производились замеры по ссылке справа).Подробнее про замеры (пост не мой) здесь.

Я управлял Hive и L300 с помощью блока SRM-1 Mk2/Pro, который был перепакован. Это не лучший усилитель Estat — это не iFi Audio Pro iESL, но он лучше, чем более низкий уровень текущих усилителей STAX. Он вполне исправен и обеспечивает достаточную мощность (если iFi захочет отправить мне бесплатный iESL, пожалуйста, свяжитесь со мной… опять же, этого никогда не произойдет). Я студентка университета, поэтому я соглашусь на то, что могу себе позволить. Я обнаружил, что SRM-1 Mk2/Pro достаточно мощный; Мне не нужно поворачивать ручку наполовину (хотя я склонен слушать тише, чем мои ровесники, которые через десять или два десятилетия все будут страдать от ухудшения слуха).

Я присваиваю звезды относительно других предложений True Hi-Fi и TOTL, а не предложений среднего уровня. Я бы не стал сравнивать их (со звездами, которые я использую) с какой-либо установкой (включая ЦАП и усилитель), которая стоит менее 1500 долларов (так что, например, HE-400i или Sennheiser HD650 несопоставимы).

ДАЛЬНЕЙШЕЕ, ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ: Я говорю о том, что я предпочитаю Ульи с EQ. Они по-прежнему звучат очень и очень хорошо, без эквалайзера, и я слушал без эквалайзера, когда писал этот обзор.

Бас (5 звезд): Должен отметить, что я предпочитаю нейтральный или слегка легкий звуковой почерк. Низкочастотные характеристики — самая сильная сторона Hives по сравнению с другими моделями Estat . Ульи хорошо справляются с большинством функций Estat, но чем они действительно отличаются от других Estat, так это диапазоном басов. Они эффектны со вкусом; они не преувеличивают, но когда вы должны слышать бас, вы его слышите, а когда он предназначен для удара по , он это делает. Бас текстурирован; вы можете выделить детали … но на самом деле нет другого слова, кроме текстурированный . Как видите, бас довольно линейный, с небольшим горбом ~4 дБ между 20 и 50 кГц). Большинство других Estat не могут воспроизвести много басов, и (насколько я понимаю об 007 и 009), когда они воспроизводят достаточную громкость, это, как правило, идет с компромиссами в текстуре / детализации. Ульи производят суб-бас. Отсутствие/минимальная мутность.

Примечание: По-видимому, натяжение диафрагмы Hive намного ниже, чем натяжение на других предложениях Estat, что обеспечивает фантастические характеристики в этом отношении и объясняет, почему другие Estat плохо эквализируют басы. По этой же причине диафрагма прилипает к статорам, если ее отрегулировать с усилием или небрежно надеть на голову. Если они прилипают, просто выньте вилку и замкните провод большим пальцем; Вы должны услышать легкий треск, когда диафрагма разряжается и отклеивается от сеток статора. Это не повредит наушники. Диафрагма также немного толще (поэтому требуется более высокая выходная мощность, чтобы управлять ими).

Средние частоты (4..25-звезда без эквалайзера, 4,75-звезда с эквалайзером): Улей хорошо справляется со средними частотами, особенно с эквалайзером провала 2 кГц. У них нет слегка гнусавого звучания, как в наушниках Stax, и они не звучат анемично в этом регионе. Я бы тоже не охарактеризовал звук как кричащий. Я бы сказал, что они звучат, ну, в самый раз, и точно воспроизводят вокал.

Высокие частоты (4 звезды без эквалайзера, 4,5 звезды с эквалайзером) : В верхнем диапазоне Hives звучат заметно менее воздушно, чем STAX. С эквалайзером они звучат просто отлично, и по-прежнему могут выдавать очень «открытый», «пространный» звук. У них есть легендарная деталь Estat. У меня сложилось впечатление, что их детализация несколько лучше, чем у L300. Сначала я подумал, что они немного менее детализированы, но я провел дальнейшее сравнение, и я думаю, что это связано с более теплым звуком ульев; у них еще столько же подробностей, возможно больше , но детальность у меня подсознательно ассоциируется с воздушностью; , помня об этом, я думаю, что они действительно превосходят STAX.

Визуализация: Визуализация более четкая, чем в L300. Это не лучшие наушники с точки зрения изображения, но это ни в коем случае не стена звука; Я бы сказал, что это вполне соответствует тому, что можно ожидать от действительно высококачественного звука. Работают в отделении хорошо, претензий нет.

Звуковая сцена: Звуковая сцена меньше, чем у L300 ( в основном по вертикальной оси из-за круглых драйверов ). Они меньше похожи на концертную площадку, но и не на студию (если не слушать трек, отмастеренный так, чтобы он звучал так, как будто он был записан в безэховой камере). Это немного более интимный звук, но все же открытый звук. Я бы поставил звуковую сцену выше HE-400i, но ниже STAX по объему. Опять же, у меня нет претензий, и я думаю, что Hives более чем компенсируют среднюю (для истинного Hi-Fi или почти TOTL) звуковую сцену в других отделах.

Общее впечатление: Ульи — это что-то вроде святого Грааля в том, что касается звуковых сигнатур Estat; для тех, кто не может переварить безбасовый звук типичных предложений Estat, Hives идеальны . Они превосходны в большинстве отделов, с достаточной детализацией, солидным изображением, исправной звуковой сценой и очень универсальной частотной характеристикой. Они звучат как естественно, так и музыкально, не звуча темнее/теплее.

Жанровая совместимость:
Классика: Ульи имеют линейное представление, которое часто предпочитают классические энтузиасты. Инструменты хорошо разделены и различимы даже в самом сложном крещендо. Виолончели и басовые медные звучат с приятной теплотой (сопоставимой с «теплым» звуком, который можно услышать при личном просмотре концерта). Инструменты высокого тона (скрипка, флейта, глокеншпиль, перкуссия и т. д.) переданы верно и, действительно, очень приятно. Они также хорошо справляются с небольшими оркестровыми аранжировками и соло, не чувствуя себя скучно. Деталь очень присутствует . Хорошо справляется со сложностью Симфонии 41 Моцарта. Квартеты Вивальди звучат превосходно, с идеальной чистотой и текстурой струнных; клавесин хорошо прорисован, с его. .. ммм… уникальным … звуком. Повторяющаяся, но почему-то прекрасная музыка Бетховена звучит лучше, чем когда-либо; Sonata 17, Tempest (одна из моих любимых классических композиций) звучит в моих ушах, как весенний день; небольшое количество текстуры в фортепианных нотах передано очень хорошо. В целом, я бы сказал, что ульи работают прекрасно.

Джаз: Опять же, Ульи работают превосходно. Разделение и визуализация очень хорошо (опять же, только среднее значение для TOTL). Звук вполне живой. Саксофон текстурирован и похож на голос. У гитары жужжание настоящей гитары (это трудно определить, но я всегда обнаруживал, что [во всяком случае, у многих тонов] гитары есть что-то вроде пилообразной волны, которую многие банки не воспроизводят вполне правильно ). Перкуссия хай-хэта и символов резкая (живая, безобидная) с колоссальные переходные процессы . Бас-гитара и ударные присутствуют в миксе и о них хорошо говорят (там, где другие Estat терпят неудачу). Фортепиано звучит превосходно, и вы можете легко уловить легкое гудение при ударе молоточков, разницу между катящейся нотой и настоящим ударом по клавишам. Идеальный. Звучит (в хорошо отрепетированном треке) как будто ты в баре с сигарой в уголке рта и старомодным в руке.

Классический рок (различные поджанры): Вокал отличный, разное разное. инструменты (см.: Steely Dan и их маракасы) звучат хорошо, с отличной детализацией (очень быстрые переходные процессы). Опять же, отличное изображение и разделение. Гитарные тона звучат красиво, с превосходной текстурой и детализацией. Измельчение звучит фантастически. Ранние электронные элементы (например, синтезаторы в President Gas от Psychedelic Furs) звучат очень хорошо. Чрезвычайно естественная, реалистичная презентация. Деньги от Pink Floyd имеет ощущение «гигантской площадки под открытым небом», инструменты звучат именно так, как должны — очень чисто, резко передано в стиле Pink Floyd — и регистр звучит в начале трека. в истинном стерео великолепии. Столько текстуры. Латунь в Money также выглядит очень красиво. На So Far Away From Me, Стили Дэна звук приятно воздушный; звучит как группа, играющая на сцене в открытом поле. Хорошая детализация, опять же, и все, что я сказал раньше. The Hives справятся практически с любым классическим рок-треком, который вы им бросите в звездной моде .

Блюз: Достаточно теплый, музыкальный. Блюз, очевидно, гораздо более ориентирован на бас, чем другие жанры схожей старины. Ульи хорошо улавливают этот бас; он текстурирован там, где это уместно, присутствует, и вы можете почувствовать суббас. В этом отношении звук STAX… довольно… плохой, правда. Hives почти наверняка понравятся любому, кто решил отказаться от Estat после того, как попробовал их из-за слабого диапазона басов. Вокал очень детализирован; красноречиво выражена хриплость типичных блюзовых голосов. Губная гармошка звучит правдоподобно (у меня было несколько в детстве, я знаю звук своей губной гармошки). Гитара звучит хорошо, как электронная, так и акустическая. Акустическая гитара звучит успокаивающе и, опять же, реалистично, с великолепной текстурой и чистотой; несколько невыразимый тембр 9Звук строки 0003 хорошо воспроизведен, лучше, чем STAX. Я продолжаю повторять это, но для всего мира это звучит так, как будто вы находитесь на лужайке или в баре и играет живая музыкальная группа.

Металл: Диаграмма Венна для наушников с TOTL для металла и TOTL для классики/джаза/блюза: почти два отдельных круга. Ульи восполняют этот пробел. Они не звучат как стена звука даже при игре пауэр-метала. Изображение и разделение очень хорошие, что позволяет размещать отдельные инструменты даже в сложных аранжировках. Бас не подавляющий (хотя присутствует на приятных уровнях, когда присутствует перкуссия басовой частоты). Вокал менее вперед, чем можно было бы подумать совершенны (но достаточно близко, чтобы мастеринг гораздо важнее консервных банок), но ни в коем случае не высосаны. Дэт-метал (не совсем моя скорость, но и не то, что я ненавижу) тоже звучит хорошо. Гитарные тона хорошо воспроизведены, гармоники воспроизводятся так же, как если бы они встречались вживую , создавая образы бла-бла, вы уже слышали это раньше. Вокал очень текстурный, и он определенно звучит так, будто кто-то кричит всю душу. Они хорошо справляются с дэт-металом. В блэк-метале, опять же, даже на очень сложных участках звук хорошо расслоен и можно легко выделить инструменты. Быстрые переходные процессы обеспечивают превосходную детализацию, а басы, как можно было бы надеяться, низки в миксе более раннего блэк-метала (например, Mayhem). Они хорошо передают воздушное, атмосферное звучание Opeth и Mayhem. В некоторых новых треках Opeth слишком много баса, но это проблема мастеринга. The Hive также отлично справляются с очень атмосферным металлом (например, Gothic Doom Metal) и имеют звук «гигантского концертного зала» с достаточной реверберацией и воздухом. Даже в этих треках сохраняется разделение и визуализация.

Панк: Все мы знаем, что 97% панк-продюсеров в детстве упали с ног на голову и создавали свою музыку с помощью сварочных аппаратов TIG (не лучший выбор для интерфейса микширования) в подвалах своих матерей. Мы все равно любим панк. Мастеринг большинства панк-треков немногим лучше качества мастеринга, обеспечиваемого магнитофоном середины 80-х. А еще мы любим панк. Ульи действительно улучшают ощущение лоу-фай панк-музыки, открывая звуковую сцену и давая менее сжатый звук. Потомки попадаются почти как Bauhaus (в атмосфере/реверберации/звуковой сцене), что является улучшением. Rites of Spring… ну… я думаю, это звучит так, как если бы вы слушали музыку из автомобильной стереосистемы, разогнавшись до 90 с палочкой во рту. Но Hives на самом деле извлекают некоторые детали, которые нельзя услышать на более дешевых банках. Звуковая сцена превосходна, учитывая панк-мастеринг. Anti-Flag звучит довольно сжато, но… зачем я это пишу? Ни один настоящий панк не заботится о качестве звука, пока звук не слишком басовит. Я завершу этот раздел, накрашу волосы гелем и поставлю бочонок под эстакаду. Green Day звучит довольно прилично, если не считать трагедии войн за громкость; звук имеет (реалистичный) цвет, человеческий голос схвачен довольно хорошо, инструменты отчетливы. Screeching Weasel по-прежнему на 100% невозможно слушать.

Разное. Alt: Я думаю, вы уловили суть — на Hives нельзя чихать в контексте жанров хард-рока. Тем не менее, вокал в Unravel от TK от Ling Tosite Sigure звучит очень хорошо. Технические разделы, к сожалению, еще сжаты, но я не встречал банки, способной заставить их звучать очень четко; Я думаю, что это был случай плохого мастеринга, к сожалению. She’s In Party от Bauhaus звучит так, будто исполнялась где-то в катакомбах, много реверберации. Хорошая текстура гитары, хорошо проработанный вокал, очень воздушный и тяжелый ревербератор (в хорошем, готическом смысле). На трассе Superstition от Birthday Massacre, звук чрезвычайно открытый. .. такой невероятно неземной. Отдельные инструменты в основном различны; хотя в песне действительно есть несколько фрагментов, очень похожих на стену звука, где синтезаторы покрывают всю дугу окружения, гитара, барабаны и вокал все еще могут быть хорошо расположены. Детализация великолепна.

Шугейз: Мне нужно куда-то быть, так что мне действительно нужно закругляться. Я могу расширить последние несколько разделов позже. Шугейз вообще очень хорошо смотрится. Когда инструменты должны быть «локализованы», их можно правильно разместить. Воздушный, неземной, пропитанный реверберацией звук — в самый раз, и красочные гитарные тона просто капает и течет . Детализация, опять же, очень хороша на треках, которые не являются лоу-фай. Мои любимые банки для этого жанра (да и вообще для большинства жанров). Тошнота от Crat Spells звучит волшебно и призматически. Dizzy on the Comedown от Turnover просто звучит… как очень красивый закат на пшеничном поле; Детализация феноменальна и реалистична.

Electronic: Chillstep и эмбиент-треки хорошо прорисованы; бас присутствует, эффектный, когда это уместно, и текстурированный. На самом деле, бас — лучшее, что я когда-либо слышал, с большим отрывом. Встречаются и более высокочастотные звуки идеально , с кристально чистой точностью скальпеля. стук баса в Phantomsage Holystone это там , в вашем лице, но чрезвычайно плотный и напористый . Красочные, зловещие звуки синтезатора Escape Plan от F.O.O.L. звук экспансивный, определенный и быстрый. Тональность, на мой вкус, как раз подходит для EDM — не грязная, подавляющая, похожая на биты бас-слэм, а утонченная и сбалансированная.

Инди: Они также хороши с инди! Shiver Люси Роуз (на мой взгляд, один из лучших инди-треков всех времен) звучит так, будто вы находитесь прямо там. Вокал (основной элемент трека) — превосходная передача человеческого голоса. Акустическая гитара, опять же, хорошо воспроизведена, как и в других частях. Расположение инструментов хорошее. Тональность наушников очень хороша на инди-треках, не ставя под угрозу точность «реального звука» практически на любом стыке (с эквалайзером, на любом стыке). На более быстрых и плотных треках, таких как Keane Snowed Under , (возможно, брит-поп), гитара и фортепиано точны. Вокал звучит очень студийно (в хорошем смысле), а перкуссия быстрая, контролируемая. Постановка/разделение/визуализация – все на высшем уровне, учитывая качество мастеринга. В песне Death With Dignity Суфьяна Стивенса вокал очень, очень реалистичный и чрезвычайно детальный. Ульи хорошо улавливают воздух в его голосе.

Рэп: Я не слушаю много (ну, почти любой) рэп, но, учитывая, что Hives хорошо улавливают вокал и электронные высокие частоты без ущерба для баса, я думаю, что они будут достаточно хорошо работать в этом жанре.

Pop: Опять же, не моя сильная сторона; Подобно рэпу, универсальность наушников в других жанрах наводит меня на мысль, что они будут работать довольно хорошо. См.: Snowed Under от Keane (в разделе инди), так как он находится где-то на границе поп-музыки и инди.

Заключение: Наушники Hive невероятно универсальны с точки зрения звука и более чем удобны с точки зрения конструкции и комфорта. В то время как упаковки не хватает (действительно, какое это имеет значение?), обслуживание клиентов более чем компенсирует это. У них может не быть абсолютно лучшей звуковой сцены и изображения, но они все еще находятся в пределах границ TOTL в этих отделах (то есть сравнимы с другими банками TOTL — не говоря уже о том, что их звуковая сцена или образ являются одними из самых лучших доступных). и нельзя сказать, что его не хватает. С точки зрения тональности, они очень хорошо сбалансированы — более линейны, чем большинство других Estat, и даже могут использоваться в качестве очень качественных мониторов, если у них есть безэховая пена. Деталь, которую они фиксируют, опять же не абсолютно лучший (в настоящее время, я считаю, что все модели Estat проигрывают SR1a, но сам не демонстрировал его), но превосходит L300 в этом отношении.