Дренажное устройство: ДРЕНАЖНЫЕ УСТРОЙСТВА | это… Что такое ДРЕНАЖНЫЕ УСТРОЙСТВА?

Устройства нижние дренажно-распределительные. Лучи НРУ

Устройства нижние дренажно-распределительные. Лучи НРУ

• Главная страница /
• Продукция /
• УНСР

Описание товара

Описание товара

Описание товара

Описание товара

Описание товара

Сделать запрос

Нижние дренажно-распределительные устройства (НДРУ)

Используется в водоподготовительных фильтрах и технологических процессах водоподготовки промышленных предприятий. Предназначено для сбора и отвода из фильтра воды или регенерационного раствора, а также для подвода отмывочной воды.

Выбор НДРУ значительно влияет на гидравлические процессы протекания обрабатываемой воды через фильтрующий материал и процесс регенерации, а, значит, и на качество работы фильтра.

Нижнее сборно-распределительное устройство изготавливается согласно ТУ 4859-003-33513134-2008 «Дренажное устройство», внесено в госреестр 10.12.2008 за №047/0001088.

Виды производимых НДРУ

Наша компания изготавливает дренажно-распределительные устройства различного назначения и конструктивного исполнения с использованием щелевых колпачков, лучей НРУ и спирально-навитых элементов следующих типов:

• НРУ «на бетонном основании»;
• НРУ копирующего типа;
• НРУ «ложное дно»;
• Ломаная конструкция
• Горизонтальная конструкция
• НРУ для скорых безнапорных фильтров.

Назначение нижних дренажно-распределительных устройств

НДРУ предназначены для сбора и отвода из фильтра воды или регенерационного раствора, а также для подвода отмывочной воды или регенерационного раствора.

Нижние сборно-распределительное устройство для фильтров изготавливаются из нержавеющей стали 12Х18Н10Т или высококачественных пластиков: ABS (акрилбутадиенстирол), PP (полипропилен), PVC (поливинилхлорид). Возможно комбинированное исполнение дренажно-распределительных устройств с применением и стали, и пластика одновременно.

Специалисты предприятия «ТЭКО-ФИЛЬТР» производят прочностной и гидравлический расчет всех производимых внутренних дренажно-распределительных устройств фильтров, включая лучи НРУ, определяют требуемое количество фильтрующих элементов, исходя из заданной скорости фильтрования и интенсивности промывки, а также разрабатывают конструкторскую и технологическую документацию.

Положительные особенности НРУ производства «ТЭКО-ФИЛЬТР»:

• гарантированный размер щелевого зазора: 0,2 мм и 0,4 мм — исключает вынос дорогостоящего фильтрующего материала;
• устойчивость к высоким температурам;
• высокая механическая прочность;
• стойкость к гидроударам;
• низкое гидравлическое сопротивление;
• сокращение затрат благодаря удобству замены щелевых колпачков при ремонте;
• исключение «мертвых» (непромывных) зон за счет выбора количества и расположения фильтрующих элементов;
• возможность использования в пищевой промышленности.

Чтобы задать вопрос или оформить заказ на нижние сборно-распределительные устройства и лучи НРУ, звоните по тел.: +7 (8482) 20-83-61, 20-85-90 или пишите на электронную почту Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Сделать запрос

HydroMuseum – Дренажное устройство

Дренажное устройство. Устройство
дренажа тела земляной плотины следует проектировать с целью:

• организованного отвода воды, фильтрующейся через тело и основание плотины в
  нижний бьеф;
• предотвращения выхода фильтрационного потока на низовой откос и в зону,
  подверженную промерзанию;
• экономически обоснованного снижения депрессионной поверхности для повышения
  устойчивости низового откоса (внутренний дренаж),
• повышения устойчивости верхового откоса при быстрой сработке водохранилища, а
  также для снятия порового давления, возникающего при сейсмических воздействиях;
• отвода воды, профильтровавшейся через экран, ядро. В случае
  слабоводопроницаемого материала низовой призмы плотины и наличия низовой
  переходной зоны отвод воды следует осуществлять специальным дренажным слоем на
  поверхности основания, соединенным с дренажем низовой призмы плотины.

В
высоких плотинах, выполняемых из суглинистого или супесчаного грунта, для
ускорения консолидации и устранения влияния порового давления может быть
предусмотрено устройство горизонтальных или вертикальных дрен в толще низовой и
центральной частей тела плотины.

 При проектировании дренажных устройств
необходимо учитывать физические характеристики грунтов тела и основания
плотины, их суффозионность и условия фильтрации в области дренажа.

Размеры
дренажных устройств следует определять для каждого конкретного случая исходя из
фильтрационных условий, исключающих кольматаж грунта в области дренажа.

Конструкции
дренажных устройств низовой части плотины представлены на рис. 1.

Рис. 1. Схемы основных видов дренажа. В русле: а
—
дренажный банкет; б — наслонный
дренаж. На берегу: в — трубчатый
дренаж; г — горизонтальный
дренаж; д—ж — комбинированные
дренажи; 1 — дренажный
банкет; 2 — поверхность
депрессии; 3 — обратный
фильтр; 4 — наслонный
дренаж; 5 — труба; 6 — дренажная лента; 7 — отводящая труба; 8 — отводящая канава: d_f — максимальная глубина промерзания; m_t  — коэффициент
низового откоса: b_b — ширина банкета поверху.

Дренаж
талой плотины, возводимой в северной строительно-климатической зоне, следует
располагать в непромерзающей части профиля плотины.

Для
устройства обратного фильтра дренажа должны применяться несвязные естественные
или получаемые дроблением грунты, а также искусственные пористые материалы — пористый бетон и др. (п. 2.71).

Дренажный
коллектор следует проектировать из камня, бетонных, железобетонных,
асбестоцементных, гончарных труб и др. с учетом агрессивности воды.

 Дренажный банкет (Рис. 1, а) следует
выполнять, как правило, на русловых участках плотины при ее возведении без
перемычек и при перекрытии реки отсыпкой камня в воду.

Превышение
гребня дренажного банкета h_s (при отсутствии
наслонного дренажа) над максимальным уровнем нижнего бьефа (Рис. 1, а, б)
следует определять с запасом на волнение, величину которого устанавливают в
соответствии с п. 2.12 но не менее 0,5 м. Ширину банкета поверху назначают из
условий производства работ, но не менее 1 м.

При
сопряжении тела плотины с дренажным банкетом должна быть обеспечена
фильтрационная прочность сопряжения за счет устройства обратного фильтра по
внутреннему откосу банкета. При наличии в основании мелкозернистого грунта и
больших выходных градиентов напора под дренажным банкетом надлежит
предусматривать горизонтальный обратный фильтр. Гребень дренажного банкета
следует защищать от засорения поверхностными стоками.

Наслонный
дренаж (Рис. 1, б) следует выполнять на участках плотины, перекрывающих
затопляемую пойму, а также при отсутствии на месте строительства достаточного
количества камня.

Толщину
наслонного дренажа с обратным фильтром следует назначать из условий
производства работ, но не менее величины

t = 5d_s,85 + tf                                              

где
d_s,85
— диаметр частиц, масса которых
вместе с массой более мелких фракций составляет 85 % массы грунта всего
дренажного слоя; tf —
толщина обратного фильтра.

Материал
наслонного дренажа должен сопрягаться с материалом обратного фильтра и защищать
низовой откос от волнового воздействия в нижнем бьефе, а в некоторых случаях — и от промерзания.

Превышение
гребня наслонного дренажа h_s над максимальным
уровнем нижнего бьефа следует принимать, как и для дренажного банкета (п. 2.54),
с учетом высоты выклинивания фильтрационного потока на низовой откос плотины и
глубины промерзания.

Трубчатый
дренаж (Рис. 1, в) следует
применять, как правило, на тех участках плотины, где в период ее эксплуатации
вода в нижнем бьефе отсутствует или присутствует кратковременно.

Трубчатый
дренаж следует предусматривать из бетонных или асбестоцементных труб
(перфорированных) с заделанными или незаделанными стыками, с обсыпкой обратным
фильтром.

Сечение
дренажных труб следует определять гидравлическими расчетами. Диаметр дренажной
трубы следует принимать не менее 200 мм.

По
длине трубчатого дренажа необходимо предусматривать смотровые колодцы,
располагаемые с учетом рельефа местности и требуемых уклонов.

Горизонтальный
дренаж (Рис. 1, г) следует
проектировать в виде сплошного дренажного слоя или отдельных горизонтальных
поперечных или продольных дренажных лент, выполняемых из крупнозернистого
материала и защищаемых обратным фильтром.

 Комбинированный дренаж (Рис. 1, д—ж) представляет
собой одну из возможных комбинаций дренажей, указанных в пп. 2.54—2.57. Отметку гребня банкета комбинированного
дренажа (Рис. 1, д) следует
назначать с учетом условий перекрытия русла реки.

 Размеры дренажных устройств в виде плоских
дренажей или дренажных лент следует определять гидравлическими и
фильтрационными расчетами с учетом условий выполнения дренажа.

Вид
дренажных устройств может меняться на различных участках плотины, и их
конструкцию следует выбирать на основании технико-экономического сравнения
вариантов в зависимости от:

• вида плотин, инженерно-геологических и гидрогеологических условий основания и
  берегов;
• физико-механических характеристик грунтов для дренажей;
• условий производства работ;
• климатических условий района строительства;
• условий эксплуатации и температурного режима сооружения;
• степени агрессивности воды.

Дренажи
тела плотины, как правило, не устраивают в следующих случаях:

• при возведении плотин на водопроницаемом основании, в которых депрессионная
  поверхность без устройства дренажа оказывается достаточно удаленной от
  поверхности низового откоса и не попадает в зону промерзания;
• в низовой части плотин с экранами, ядрами и диафрагмами при условии обеспечения
  отвода профильтровавшейся воды;
• в плотинах, низовая часть которых выполнена из каменной наброски или из другого
  крупнообломочного материала (гравийного, галечникового и т. п.)

В
случае, если земляная плотина сопрягается с бетонной, дренажи их должны быть
увязаны между собой.

В
местах примыкания плотины к береговым участкам, расположенным выше уровня
нижнего бьефа в межень, должен быть предусмотрен организованный отвод воды,
профильтровавшейся через плотину (например, горизонтальный дренаж).

 При строительстве земляных насыпных плотин на
водонасыщенных грунтах, в которых под нагрузкой возникает поровое давление,
которое нарушает прочность основания и не может быть уменьшено за счет снижения
интенсивности возведения плотины, поверхность основания в пределах низкой части
плотины следует покрывать горизонтальным дренажем, а для отвода воды,
отжимаемой из грунта основания, рекомендуется дополнительно устраивать
вертикальные дрены. Необходимость и размеры такого дренажа и расстояние между
вертикальными дренами должны быть обоснованы расчетом консолидации основания с
учетом интенсивности возведения плотины.

Устойчивость
верхнего слоя грунта основания в нижнем бьефе следует оценивать расчетом на
выпор от действия восходящего фильтрационного потока, если этот слой имеет
водопроницаемость меньшую, чем нижележащий грунт.

При
недостаточной устойчивости слоя грунта подошвы низового откоса плотины надлежит
устраивать вертикальный дренаж, прорезающий этот слой и снижающий
противодавление.

Вместо
вертикального дренажа, при соответствующем обосновании, следует предусматривать
пригрузку основания за низовым откосом плотины с устройством при необходимости
обратного фильтра.

Откачка
фильтрующейся воды через бетон и швы (дренажная система) и в зданиях ГЭС, и в
плотинах (где нижняя часть эксплуатируется в незатопленном режиме) производится
специальной дренажной системой. Она
состоит из равномерно распределенных приямков, объединенных канавками или
трубами, или одного центрального приямка. В приямках устанавливаются насосы или
эжекторы, либо применяются оба вида откачивающих средств.

CRСегодня | Дренажные устройства для глаукомы

Концепция дренажного устройства для хирургического лечения повышенного ВГД у пациентов с глаукомой обычно вызывает в воображении образ имплантата Molteno (Molteno Ophthalmic Limited, Данидин, Новая Зеландия). ^1,2 Это устройство состоит из силиконовой трубки, один конец которой помещается в переднюю камеру глаза, а другой конец соединяется с пластиковой пластиной или имплантируется на некотором расстоянии от лимба. Хотя изначально они предназначались для использования в глазах с осложненными и запущенными заболеваниями, популярность дренажных устройств в качестве альтернативы трабекулэктомии росла. За последние несколько лет их использование значительно изменилось по результатам различных многолетних исследований. ³ Термин «дренажное устройство» (также называемый трубчатым и пластинчатым устройством и трубчатым шунтом) в настоящее время охватывает широкий спектр вариантов лечения. Поскольку технология в настоящее время находится в состоянии развития, самое время узнать, что используют хирурги и что вскоре может быть доступно.

ИСТОРИЯ
Первоначальная концепция устройства из трубки и пластины возникла вскоре после того, как Тони Молтено, доктор медицины, представил свой имплантат в начале 1970-х годов. Стремясь избежать эрозии конъюнктивы трубки или пластины, хирурги размещают имплантат на расстоянии 10 мм от лимба и покрывают трубку биологической тканью, например склерой, роговицей или перикардом. Джордж Бервельдт, доктор медицинских наук, понял, что размер пластины имеет значение, и увеличил площадь поверхности, что привело к большему снижению давления. ⁴ Имплантат Molteno с двойной пластиной был разработан для аналогичной цели. При использовании обоих устройств открытая трубка приводила к ранней послеоперационной гипотонии, если только трубка не была временно закрыта рассасывающимися швами. Теодор Крупин, доктор медицинских наук, а затем А. Матин Ахмед разработали модификацию клапана в основании трубки для предотвращения ранней гипотонии. В настоящее время однопластинчатый имплантат для лечения глаукомы Baerveldt (Abbott Medical Optics Inc., Санта-Ана, Калифорния) и клапан Ahmed Glaucoma Valve (New World Medical, Inc., Ранчо-Кукамонга, Калифорния) являются двумя наиболее часто используемыми имплантатами 9.0003 5 (рис. 1).

За последние несколько лет показания к применению дренажных устройств расширились. Трабекулэктомия была золотым стандартом для начальной хирургии глаукомы, а использование дренажных устройств ограничивалось пациентами с неудачной трабекулэктомией или вторичной глаукомой (т.е. неоваскулярной), для которых трабекулэктомия исторически имела очень низкий уровень успеха. Знаковое исследование «Трубка против трабекулэктомии» помогло изменить этот баланс. Исследователи рандомизировали пациентов, которым требовалось хирургическое вмешательство по поводу глаукомы, либо в группу трабекулэктомии с применением митомицина С, либо в группу имплантации Baerveldt. Результаты показали, что, несмотря на аналогичное снижение ВГД и использование дополнительных лекарств, хирургическое шунтирование с большей вероятностью поддерживало контроль ВГД и позволяло избежать стойкой гипотонии, необходимости повторной операции по поводу глаукомы и потери светоощущения. чем трабекулэктомия с митомицином С в течение первых 3 лет наблюдения. ⁶

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
Благодаря более широкому спектру показаний и документально подтвержденным долговременным преимуществам по сравнению с трабекулэктомией дренажные устройства приобретают все большую популярность среди хирургов, занимающихся лечением глаукомы. Эта тенденция также способствовала развитию альтернативных устройств. Эта технология создала новые категории для контроля ВГД. Например, мини-шунт против глаукомы Ex-Press (Optonol Ltd., Неве-Илан, Израиль) был разработан для более стандартизированной трабекулэктомии. ⁷ Устройство представляет собой 3-мм трубку из нержавеющей стали с внешним диаметром 400 мм (рис. 2), а его внешний фланец предназначен для обеспечения устойчивости под склеральным лоскутом при поддержании склеростомы. Эффективность устройства аналогична трабекулэктомии, но при размещении под склеральным лоскутом первое имеет меньше побочных эффектов.

Устройства также были разработаны для использования в непроникающей хирургии. Коллагеновое дренажное устройство для глаукомы AquaFlow (STAAR Surgical Company, Монровия, Калифорния) размещают в ложе глубокой склерэктомии рядом с десцеметовым окном для сохранения склерального озера. Одним из наиболее инновационных устройств в этой категории является микрокатетер iTrack (iScience Interventional, Menlo Park, CA) для использования в процедуре каналопластики. После определения пространства канала хирург проводит микрокатетер на 360¼ вдоль канала, а затем прикрепляет его к 10–0 проленовой нити (Ethicon Inc., Somerville, NJ). Когда офтальмолог извлекает микрокатетер, он или она расширяет канал и коллекторную систему вискоэластиком. Нить оставляют в канале для натяжения сетки и улучшения оттока водянистой влаги. Непроникающая процедура позволяет избежать острых осложнений фильтрационной и трубчатой ​​шунтирующей хирургии, а двухлетние данные подтверждают эффективность операции. ^8,9

Ряд дренажных устройств проходят клинические испытания. Трабекулярно-шунтирующий подход с использованием iStent (Glaukos Corp., Laguna Hills, CA) показывает большие перспективы (рис. 3). Это устройство в форме трубки помещается внутри канала через трабекулярную сеть. Предварительные исследования показывают, что iStent может использоваться в качестве вспомогательного средства при хирургии катаракты. ^10,11 Утверждение FDA ожидается позднее в этом году.

Супрахориоидальное пространство — еще одно место, которое исследуют производители. Устройство будет помещено либо внутри, либо снаружи, чтобы обеспечить выход жидкости в супрахориоидальное пространство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хирурги глаукомы прошли долгий путь от простого создания отверстия в склере и ожидания снижения ВГД от пузыря без образования рубцов или других осложнений. Сегодня термин «дренажное устройство» охватывает широкий спектр хирургических вариантов, которые улучшают результаты и снижают побочные эффекты. В ближайшие годы технология может стать только лучше.

Ричард А. Льюис, доктор медицины, занимается частной практикой в ​​Сакраменто, Калифорния. Он является консультантом компаний Alcon Laboratories, Inc. и iScience Interventional. С доктором Льюисом можно связаться по телефону (916) 649-1515; [email protected].

Новое бесклапанное дренажное устройство для лечения глаукомы: взгляд эксперта

Бесклапанное дренажное устройство для лечения глаукомы Ahmed ClearPath (New World Medical, Ранчо Кукамонга, Калифорния) появилось на рынке в конце 2019 года. В обычное время офтальмологи бы использовали прошедшие месяцы, чтобы ознакомиться с этим устройством, но такие возможности были сильно ограничены во время COVID-19.

По мере того, как клиники постепенно возвращаются к нормальной жизни, доктор Шучи Патель обратилась к своему коллеге доктору Томасу Патрианакосу, который хорошо знаком с Ahmed ClearPath, чтобы обсудить его уникальный дизайн и потенциальные преимущества. Доктор Патрианакос является сертифицированным офтальмологом, прошедшим специальную подготовку по глаукоме. В 2007 году д-р Патрианакос прошел стажировку по глаукоме в Массачусетском университете глаз и ушей Гарвардской медицинской школы в Бостоне. В настоящее время он является заведующим кафедрой офтальмологии в системе здравоохранения и больниц округа Кук в Чикаго и членом комитета по планированию глаукомы Американского общества катарактальной и рефракционной хирургии.

Сравнение ClearPath с текущими вариантами

Shuchi B. Patel, MD: Чем отличается клапан Ahmed ClearPath от глаукомного клапана Ahmed модели FP7, которым пользуется большинство из нас?

Thomas D. Patrianakos, DO

Thomas D. Patrianakos, DO: Самое большое отличие состоит в том, что это бесклапанный трубчатый шунт. В отличие от FP7, трубка ClearPath не имеет клапанного механизма, который открывается и закрывается в зависимости от внутриглазного давления (ВГД). Вместо этого он основан на формировании капсулы вокруг имплантата, на формирование которой уходит примерно 6-8 недель, чтобы контролировать окончательное ВГД.

Patel: Чем конструкция ClearPath отличается от современных бесклапанных имплантатов, таких как имплантат Baerveldt для лечения глаукомы?

Patrianakos: Есть некоторые особенности, облегчающие имплантацию. В частности, шовные плечи расположены примерно на 2 мм впереди, что облегчает наложение швов на склеру. Вам не нужно сильно скручивать шовную иглу, чтобы завязать ее через отверстия. В этом аспекте легче достичь. Это также означает, что вы не накладываете швы на самую тонкую часть склеры. В Baerveldt отверстия для пришивания имплантата к склере располагаются прямо вокруг места прикрепления мышц, которое, как правило, является самой тонкой частью склеры. Поскольку это на 2 мм кпереди, вы на самом деле дальше от склеры кпереди, где она имеет тенденцию быть немного толще и меньше вероятность перфорации.

Шунтирующая пластина немного мягче, чем у Baerveldt, поэтому ее легче проникать между мышцами. Сама трубка также менее жесткая, чем Baerveldt, поэтому может быть немного сложнее ввести ее в устье и в игольный канал, который вы делаете с помощью иглы 23-го калибра. В просвете имеется проленовый шнур 4-0, предварительно вставленный в трубку; Я обнаружил, что лучше оставить рипкорд, потому что вы можете использовать его как стилус, чтобы помочь вставить трубку в направляющую для иглы. Затем, как только вы его вставите, вы можете вытащить рипкорд из фактической пластины, если он вам не нужен, или оставить его, если он вам нужен.

Патель: Есть ли кривая обучения для принятия Ahmed ClearPath? Мы все еще должны зацепить мышцы? Кроме того, должны ли мы быть более осторожными, чтобы избежать двоения в глазах, как в случае с Baerveldt, в отличие от традиционного Ahmed?

Patrianakos: Если вы можете вставить клапан Ahmed в глаз, у вас не должно возникнуть проблем с установкой этого клапана.

При использовании ClearPath Model 350 и в некоторой степени ClearPath Model 250 важно размещать пластину за прямыми мышцами и изолировать прямые мышцы. Пластмасса, из которой состоит пластина, имеет тенденцию быть более податливой, чем у Baerveldt, и ее легче складывать. Вы можете вставить его в меньший разрез, чем Baerveldt или Ahmed FP7. Вы также можете сложить пластину пополам, а затем вставить ее под мышцы и дать ей расправиться. Это имеет тенденцию работать хорошо.

Ahmed ClearPath имеет уникальный контур, который позволяет ему следовать контуру самого земного шара, поэтому он, как правило, имеет более низкий профиль, чем Ahmed FP7. Косметически он не оставляет таких больших пузырьков или пузырей на тарелке, как традиционный Ахмед.

Первоначальные результаты и препятствия

Патель: В целом, каковы ваши результаты снижения ВГД после имплантации Ahmed ClearPath по сравнению с Ahmed FP7 и Baerveldt?

Патрианакос: Несколько исследований, в первую очередь Сравнительное исследование Ахмеда Баервельдта, показывают, что трубки без клапанного механизма, как правило, в конечном итоге приводят к более низкому долгосрочному ВГД, чем трубки с клапанным механизмом. За этот относительно короткий период времени мой опыт показал, что это верно для Ahmed ClearPath по сравнению с Ahmed FP7, а ВГД было совместимо с Baerveldt 350 и 250. Я думаю, что в конце концов ВГД будет немного ниже. чем с Ahmed FP7.

Патель: Были ли у вас какие-либо осложнения, которые вы считаете уникальными для этого устройства?

Patrianakos: Не знаю, можно ли назвать это осложнением, но вначале я заметил, что настоящую трубку было труднее вставить в игольчатый канал 23-го калибра, ведущий в переднюю камеру. Я склонен делать след иглы в склере немного длиннее, потому что чувствую, что это предохраняет трубку от эрозии. При первых двух попытках, когда я снял рипкорд и вставил трубку без него, мне было трудно провести эту трубку через длинную направляющую для иглы. Я толкал его, что, вероятно, сделало дорожку немного больше на периферии. Из-за этого, я думаю, была протечка вокруг трубки, из-за чего давление было низким в первую неделю или около того после операции. Как я упоминал ранее, удерживая этот рипкорд Prolene на месте и используя его в качестве стилуса для направления этой трубки в направляющую иглы, это намного проще. Мне не сложно вставить туда трубку.

Правильное устройство для правильного пациента

Patel: Теперь, когда у нас есть еще больше устройств на выбор, как вы решаете, какое из них использовать у пациентов, которые являются хорошими кандидатами на имплантацию дренажа глаукомы?

Patrianakos: Это связано с типом и тяжестью глаукомы.

Как правило, у пациентов с увеитной глаукомой я предпочитаю клапанный шунт. Причина в том, что если у них отключено цилиарное тело, клапан теоретически должен закрыться, и не должно быть оттока водянистой влаги, и гипотония должна быть предотвращена. Я также предпочитаю использовать клапанный механизм у пациентов, которые, по моему мнению, не могут позволить себе роскошь ждать 6-8 недель, пока бесклапанное устройство полностью заработает. В этих случаях, если я беспокоюсь, что могу заглушить нерв, а у пациента терминальная стадия глаукомы, я могу в конечном итоге поставить в глаз трубку с клапаном в надежде, что их давление немедленно снизится и останется низким, хотя проблема в том, что они могут быть не такими низкими, как вам нужно, при операциях на клапанах.

Что касается всего остального, я предпочитаю больше бесклапанных трубчатых шунтов, потому что я считаю, что они имеют более низкий профиль и обеспечивают лучшие результаты ВГД у пациентов с глаукомой.

Патель: Это также подход для моих пациентов, у которых мы особенно обеспокоены гипотонией в будущем по какой-либо причине. Хорошо быть готовым к тому, что делать, если давление снизится.

Как бы вы выбрали между использованием Baerveldt и новым Ahmed ClearPath?

Patrianakos: Я начинаю использовать ClearPath чаще, чем Baerveldt. Это связано с простотой использования, уникальным контуром и профилем самой трубки и схожими результатами между ними. Мне нравится, что можно использовать меньший разрез, а также легче привязать пластину к склере.

Patel: Я знаю, что вы действительно сделали большую часть имплантации Baerveldt в своей практике, поэтому услышать, что вы рассматриваете возможность перевода многих ваших пациентов на этот вариант, — это восторженный ответ.

Хотите что-нибудь добавить?

Patrianakos: Единственное, очевидно, что ClearPath существует не так давно. Было бы неплохо иметь более длительное наблюдение за некоторыми из моих пациентов.

Тем не менее, я получил очень хорошие результаты у пациентов, у которых я использовал этот трубчатый шунт. Опять же, результаты были такими же, как и у Baerveldt в течение короткого периода наблюдения.

Patel: Нам еще предстоит найти один ответ для каждого пациента с глаукомой, поэтому наличие нескольких вариантов дает нам возможность действительно адаптировать лечение в зависимости от множества факторов, таких как тип заболевания, необходимость снижения ВГД быстрее, и косметические факторы. Также с COVID-19, возможно, мы все чаще ищем варианты, требующие менее частых личных посещений.

Я с нетерпением жду возможности увидеть долгосрочные результаты использования этого устройства, а также попытаюсь применить его в своей практике.

Шучи Б.