Разное

Konner радиатор отзывы: Радиаторы Коннер (Konner) — отзывы о различных видах данных приборов отопления

Содержание

Чугунные радиаторы Konner Modern 300 10 секций


Код товара:

114112

Артикул производителя:

1154307

Гарантия:

15 лет

Страна-производитель:

Китай

Производитель:

Konner

Количество, шт:


Купить



Купить
в 1 клик

Напечатать


Добавить в закладки


Добавить в сравнения

Товар имеется в наличии

Склад в Санкт-Петербурге

Получение товара сразу после оплаты!

Доставим грузовым транспортом за 700 руб (в пределах КАД)

Доставим курьером*
сегодня
от 300 до 500 руб
(в пределах КАД)


* Стоимость доставки действительна для 1 шт. При заказе большего количества стоимость доставки может измениться. Доставка курьером имеет ограничения по весу и объему заказа.

Возможен самовывоз

Подробнее


Покупаете у официального дилера!

Нужен совет? Позвоните нам!


+7 (812) 401-66-31 (многоканальный) или

+7 (800) 333-56-06 (бесплатный по России)

Заказать обратный звонок

Основные характеристики оборудования Чугунные радиаторы Konner Modern 300 10 секций

Материал:

чугунные

Подключение:

боковое подключение

Конструкция:

секционные

Особые виды радиаторов:

традиционные


Происхождение бренда:

Китай


Мощность
:


1200 Вт


Межосевое расстояние
:


300 мм

Информация об оборудовании Чугунные радиаторы Konner Modern 300 10 секций

300 х 10 секций

Чугунные радиаторы отопления Konner Modern – высококачественные чугунные секционные радиаторы отопления, предназначенные для использования в системах отопления с естественной или принудительной циркуляцией. Чугунные радиаторы отопления Konner отвечают современным эстетическим требованиям и обладают высоким качеством и доступной ценой.

Все радиаторы Konner проходят несколько этапов проверки:

  • проверка на производстве
  • проверка независимых экспертиз
  • проверка на этапе предпродажной подготовки

Преимущества чугунных радиаторов Konner:

  • Долговечность. Срок службы – до 50 лет
  • Устойчивость к коррозии
  • Невосприимчивость к плохому качеству теплоносителя
  • Пригодность для высотных зданий и сооружений
  • Высокое качество и современный дизайн
  • Сертификат качества СанРос
  • Полностью соответствуют ГОСТ

Основные технические характеристики чугунных радиаторов Konner:

  • Рабочее давление: 12 бар
  • Испытательное давление: 18 бар
  • Максимальная температура теплоносителя: 110°С
Комплект поставки
  • Радиатор — 1 шт.
  • Технический паспорт изделия — 1 шт.
  • Монтажный набор (футорки, кран Маевского, заглушка)


Наша компания предлагает широкий ассортимент товаров, который может понадобиться Вам при покупке оборудования чугунные радиаторы Konner Modern 300 10 секций, значительная часть из которого имеется у нас в наличии:

С этим товаром покупают

KONNER 100/500 BIMETAL 10 секций. Честные отзывы.

Лучшие цены.

На этой странице вы найдёте описание, продавцов и цены, чтобы купить дешевле, видеообзоры и отзывы владельцев о радиаторе KONNER 100/500 BIMETAL 10 секций. И можете оставить своё мнение о модели в комментариях.

Быстрый Переход к Нужному Месту:

Технические характеристики

Вес, кг 12
Материал биметаллический
Тепловая мощность, Вт 1800
Количество секций, шт 10
Межосевое расстояние, см 50
Высота радиаторов, мм 557
Длина радиаторов, мм 780
Боковое подключение да
Диаметр подключения 1
Возможность использования антифриза да
Объем воды в секции, л 0.2
Максимальное рабочее давление, МПа 3
Серия Bimetal

Особенности модели

Радиатор биметаллический KONNER модель 100/500 Bimetal, 10 секций 6130362 разработан специально для использования в российских условиях эксплуатации. Отличается высокой теплоотдачей, надёжностью и простотой в эксплуатации. Соответствует требованиям ГОСТ Р RU.31311-2005. Все радиаторы серии Bimetal прошли испытания в аккредитованном испытательном центре, имеет официальный протокол испытаний и Сертификат соответствия РФ. Изделие изготовлено по международным стандартам качества производства из материалов высокого качества. Каждый этап производства строго контролируется, что гарантирует долгий срок службы. Вся продукция KONNER проходит ежегодную сертификацию на соответствие европейским и российским стандартам качества, застрахована Ингострах на сумму 1 000 000$ и имеет гарантию качества сроком на 5 лет.


Стандартная комплектация

Производитель оставляет за собой право без уведомления представителей менять характеристики, внешний вид, комплектацию товара и место его производства. Будьте внимательны при покупке!


Видео


Отзывы и обзоры

Смотрите видео (выше) и обзоры (ниже), они часто лучше текстовых отзывов. Прочитать больше отзывов или оставить свой вы можете в комментариях к этой странице. Спасибо за ваш отзыв или оценку!

Михаил

Нормальный радиатор. Работает хорошо, так как стало гораздо теплее. Купил почти 2 года назад и нареканий никаких к нему нет за это время.

Цены и продавцы

Konner чугунный радиатор Модерн 300 1 секций

Преимущества

  • Стойкость к корозии
  • Возможность наращивания секций
  • Высокая теплоотдача
  • Инерционность теплоотдачи
  • Длительный срок службы
  • Покраска c патиной

Описание товара

Чугунные радиаторы Konner – сертифицированный товар с высокими технологическими, характеристиками и современным дизайнерским исполнением. Модели
рассчитаны на системы с принудительным, естественным передвижением теплоносителя. Оборудование поставляется в окрашенном, грунтованном виде. Благодаря высокой антикоррозионной стойкости изделия
остаются стойкими к теплоносителю с разными свойствами. Чугунные радиаторы Konner имеют эксплуатационный ресурс более пятидесяти лет, высокий запас прочности, поэтому эффективно
справляются с высоким давлением в системах малоэтажных, многоэтажных строений. Особый дизайн повышает эстетичность и поверхность теплоотдачи, благодаря чему увеличивается скорость нагревания
воздуха.

Гарантия

Срок эксплуатации радиатора при условии соблюдения требований и рекомендаций производителя составляет не менее 50 лет. Гарантия на радиатор Konner Модерн действует в
течение 5 лет со дня его продажи при наличии у покупателя настоящего паспорта с заполненным гарантийным талоном и штампом торгующей организации. Гарантия распространяется на все дефекты,
возникшие по вине изготовителя. Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие по вине потребителя или организации, ответственной за эксплуатацию системы отопления, к которой подключен (был
подключен) данный радиатор, если не выдержаны нормы

Чугунный радиатор KONNER Модерн 300/10 — Все виды оплаты и доставка по России|Минимальные цены

 
  • Производитель: Konner
  • Модель: 1538
  • Наличие: 2-3 Дня

Чугунный радиатор KONNER Модерн 300/10 — минимальная цена, гарантия от изготовителя и сервисная поддержка! Продаем с доставкой по Москве и России.

Все товары категории Чугунные радиаторы Konner и Чугунный радиатор KONNER Модерн 300/10 обеспечены гарантией производителя

Чугунный радиатор KONNER серии Modern привлекает внимание покупателя благодаря своему дизайну и техническим свойствам – легкие и компактные батареи внешне похожие на алюминиевые. Несмотря на уменьшенную ёмкость, теплоотдача его не уменьшилась. Чугунные литые радиаторы Konner Modern выделяются в модельном ряду порошковым покрытием под мрамор.









Межосевое расстояние, мм:

300

Высота, мм:

400

Ширина, мм:

62

Глубина, мм:

90

Рабочее давление, МПа:

1,2

Испытательное давление, МПа:

1,8

Теплоотдача, Вт:

120

Вес секции, кг:

2,8


ДОСТАВКА | Также мы предлагаем оперативную доставку вашего заказа по Москве и в любую точку России.

Мы работаем с ведущими транспортными компаниями.

 

СПОСОБЫ ОПЛАТЫ

  • наличный расчет
  • безналичный расчет
  • банковские карты: VISA, MASTERCARD, МИР.

 

ВНИМАНИЕ! Вся продукция имеет официальную гарантию!

 

 

  Заинтересовало наше предложение? Позвоните +7 (499) 110-14-87 , и мы с радостью ответим на любые интересующие вас вопросы.


чугунный,
радиатор,
konner,
модерн,
300/10,
чугунные,
радиаторы чугунный,
модерн,
чугунные

Радиатор чугунный Konner Модерн-500 7 секций

Радиатор чугунный Konner Модерн-500 7 секций купить, цены, характеристики, фото, отзывы и описание — Gorodkotlov.ru

Оценка покупателей:

(4.6)

6
(4.6)

5

  • Артикул:
    1154302(6130506)
  • Склад:

    уточняйте наличие

    В наличии

  • Бренд:
    Konner

Способы доставки

Собственной службой доставки

Другие транспортные службы КИТ, ПЭК или любая другая ТК на Ваш выбор.

Курьером по Екатеринбургу и области

Самовывоз со скидкой

Удобная оплата заказов

Наличными при получении

Безналичный перевод с НДС для юридических лиц.

Кредит, рассрочка и лизинг по России

Visa, MаsterCard или МИР прямо с сайта.

Понравилось? поделись с друзьями прямо сейчас.

Konner — МОДЕРН (чугунные окрашенные радиаторы) Межосевое расстояние, мм 500 Высота секции, мм 600 Ширина секции, мм 58 Глубина секции, мм 96 Диаметр входного отверстия, дюйм 1 ¼ (32мм) Рабочее давление, МПа 1,2 Испытательное давление, МПа 1,8 Тепловой поток секции, кВт 0,15 Вес секции, кг 4,1 Объем, л/секции 0,9 В цену входит стоимость монтажного комплекта (4 проходные пробки с прокладками, заглушка, воздухоотводчик). Радиаторы Konner застрахованы ИНГОССТРАХ. Гарантия на радиаторы 15 лет. Вся продукция сертифицирована и имеет паспорта.

  • Удобная доставка по России.

    Осуществляем доставку по всей России и СНГ. Мы сотрудничаем только с проверенными грузоперевозчиками.

  • КОНТРОЛЬ И ПРОВЕРКА ПЕРЕД ОТПРАВКОЙ.

    Товар проверяется перед продажей! И Вы можете проверить комплектность заказа при получении.

  • НАС ВЫБИРАЮТ С 2009 года.

    Наши покупатели живут во всех регионах необъятной России! У нас удобная и быстрая доставка и качественный монтаж!

  • СКИДКИ И АКЦИИ ДЛЯ ВСЕХ!

    Мы предлагаем гибкую систему скидок для наших заказчиков и фиксированные скидки на текущие предложения.

Наши скидки испециальные цены

Проверьте предложения по акции. Экономить приятно!

Смотреть все


Хотите купить по оптовой цене? Звоните
+7 950-193-32-32

Трубопроводная арматура — ПромАрматура














Поставки промышленного
оборудования
по всей России

Заметили ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter!

  Получите бонус при заказе с сайта!


 











 ООО «ПромАрматура» с 2003 года успешно занимается продажей промышленного оборудования, а также  трубопроводной запорной арматуры предприятиям всего Уральского региона — в Челябинске и Челябинской области, Екатеринбурге и Свердловской области, Ханты-Мансийске и ХМАО, Салехарде и ЯНАО, Тюмени и Тюменской области, Кургане и Курганской области — оперативная доставка в регионы!

Заказывайте нашу продукцию — трубопроводную и запорную арматуру — прямо на сайте! В разделе «Распродажа» трубопроводной и запорной арматуры — вы найдете хорошие скидки на нашу продукцию.

Наша продукция — промышленное оборудование, запорная арматура:


Уважаемые господа!

Учитывая Ваши профессиональные интересы и особенности сферы деятельности, ООО «ПромАрматура» представляет эффективные и удобные для Вас и Вашей компании условия работы, связанные непосредственно с консультированием и комплектацией Вашего предприятия самым современным и надёжным промышленным оборудованием и трубопроводной арматуры.

Компания Промарматура поставляет на уральский рынок широкий спектр запорной трубопроводной арматуры для водоснабжения и водоотведения для различных диаметров. Вся запорная арматура, которую продает наша компания, соответствует мировым стандартам и российским ГОСТам.

Номенклатурный перечень изделий компании ПромАрматура достаточно широк, что представит для Вас несомненный профессиональный интерес. Практически все наименования каталога продукции нашего предприятия представлены в удобном для Вас формате — в виде детализированного  прайс-листа, включающего в себя не только перечень различной трубопроводной запорной арматуры (фланец плоский, фланец воротниковый, кран шаровый, кран шаровый Ballomax, вентиль запорный, вентиль игольчатый, вентиль стальной, вентиль чугунный, задвижка клиновая, задвижка стальная,  муфта стальная, муфта переходная, трубы стальные,  отводы стальные, предохранительный клапан, клапан отсекатель, задвижки стальные литые,  задвижки стальные 30с41нж, насосы ХМ, конвекторы отопления — конвекторы Комфорт, конвектор Универсал, клапан обратный, затвор дисковый), но и представляет другие сопутствующие товары. Прайслист Вы всегда можете найти по ссылке наверху страниц сайта, либо скачать в виде архивированного файла к себе на компьютер.

К работе с промышленным оборудованием допускается исключительно квалифицированный и ответственный персонал, профессионалы в нашей области деятельности. Специалисты нашей компании с удовольствием окажут Вам квалифицированную помощь в подборе промышленного оборудования с оптимальными и эффективными техническими и экономическими свойствами, отвечающими специфике работы Вашего предприятия.

Огромное число клиентов по всей России используют продукцию, поставляемую компанией ‘ПромАрматура’, и оставлют только положительные отзывы.

Практически все крупные промышленные предприятия Уральского региона (Челябинск, Екатеринбург, Ханты-Мансийск, Курган, Тюмень, Салехард) осведомлены о нашей работе, отличающейся постоянной заботой о клиенте, поддержанием высокоактуального ассортимента и соблюдением всех гарантийных послепродажных обязательств. Такое эффективное развитие нашего предприятия обеспечивает дружная команда наших менеджеров и сотрудников отдела поставок, и также ответственный подбор контрагентов, от професиональной деятельности которых зависит удовлетворение потребностей самого взыскательного клиента.

 
Компания ООО  «ПромАрматура» на сегодняшний день — это:

  • 100% контроль качества оборудования;
  • Широкий спектр продукции — промышленного оборудования и запорной трубопроводной арматуры;
  • Гибкая система поощрений и бонусов при продажах;
  • Доставка готовой продукции в любую точку России, особенно по Уральскому региону;

Мы всегда рады Вам!




 

Новости компании


 

Пекин Пионер Радиаторы Ко О / Б Коннер Лимитед | См. Последние поставки

1 РАДИАТОРЫ ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТОПЛЕНИЯ С НЕЭЛЕКТРИЧЕСКИМ НАГРЕВОМ ИЗ ЧУГУННОГО ЛИТЬЯ, СОСТОЯТ ИЗ СЕКЦИЙ, С НАБОРОМ КОМПЛЕКТУЮЩИХ-1572ШТ., ПО 1ШТ / КАРТ.КОР., РАЗНЫЕ МОДЕЛЕКТЫ: ПРОФИЛЬНЫЕ МОДЕЛЕКТЫ: КОМПЛЕКТНЫЕ МОДЕЛЕКТЫ: ПРОГРАММЫ 4 ПРОГРАММЫ: ПРОГРАММНЫЕ МОДЕЛЕКТЫ: ПРОГРАММЫ: ПРОФИЛЬНЫЕ МОДЕЛЕКТЫ. ПРОКЛАДКИ, 1ВОЗДУХООТВ., 1ХРОМ.ЗАГЛУШКА ООО «» СИБЭКИМ «» BEIJING PIONEER RADIATORS CO O / B OF KONNER LIMITED 2011-06-24 КИТАЙ 64727 кг
2 РАДИАТОРЫ ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТОПЛЕНИЯ С НЕЭЛЕКТРИЧЕСКИМ НАГРЕВОМ ИЗ ЧУГУННОГО ЛИТЬЯ, СОСТОЯТ ИЗ СЕКЦИЙ, С НАБОРОМ КОМПЛЕКТУЮЩИХ-953ШТ. , ПО 1ШТ / КАРТ.КОР., РАЗНЫХ МОДЕЛЕЙ: ООО «» СИБЭКИМ «» BEIJING PIONEER RADIATORS CO OF KONNER LIMITED 2011-05-30 КИТАЙ 39157 кг
3 РАДИАТОРЫ ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТОПЛЕНИЯ С НЕЭЛЕКТРИЧЕСКИМ НАГРЕВОМ ИЗ ЧУГУННОГО ЛИТЬЯ, СОСТОЯТ ИЗ СЕКЦИЙ, С НАБОРОМ КОМПЛЕКТУЮЩИХ-3555ШТ., ПО 1ШТ / КАРТ.КОР., РАЗНЫХ МОДЕЛЕЙ: ООО «» СИБЭКИМ «» BEIJING PIONEER RADIATORS CO O / B OF KONNER LIMITED 2011-05-13 КИТАЙ 154944 кг

K’s Radiator Repairs Inc, Плейнфилд, Нью-Джерси 07060

Что сообщество говорит о
Ремонт радиаторов K’s

Информация об этом бизнесе
(1)

Компания

KS Radiator Repairs Inc, расположенная по адресу 230 E Third в Плейнфилде, штат Нью-Джерси, обслуживает автомобили для ремонта кузовов грузовиков.Позвоните по телефону (908) 753-1515, чтобы записаться на прием или узнать больше об услугах KS Radiator Repairs Inc.

Общее мнение по обзору
Оценка
%

Три основных эмоциональных слова

Общее мнение по обзору
Оценка
%
Распределение рейтинга
5 звезд
2
4 звезды
0
3 звезды
0
2 звезды
0
1 звезда
0
Нет оценок
0

Узнать больше о репутации

Другие обзоры в сети
(2)

Средний рейтинг
100

Я использую K уже более 15 лет для ремонта всех уплотнений бензобаков мотоциклов и автомобилей, а также ремонта радиаторов. Джон и Барбара лучшие в своем деле — без вопросов. Они всегда работают с нами, выполняя наши сумасшедшие запросы, и всегда делают безупречную работу. И все это в кратчайшие сроки. Цены тоже отличные, особенно если учесть, что вы получаете лучшее …

Отличный опыт обслуживания
Средний рейтинг
100

Владельцы приветливы и профессиональны.Они действительно разбираются в радиаторном бизнесе. Мне пришлось отремонтировать и покрыть бак мотоцикла, и работа была сделана намного лучше, чем я ожидал. Я настоятельно рекомендую их для любого типа обслуживания автомобилей, грузовиков или мотоциклов, когда дело касается радиатора или бензобака!

Описание деятельности
(2)

Теги

Коммерческое и промышленное обслуживание радиаторов

Винтажные радиаторы — Наша специальность, Ремонт и восстановление газовых баллонов, Обслуживание коммерческих и промышленных радиаторов, Пластиковая футеровка, Мотоциклетные баки — Пластиковые баки, Мотоциклетные баки

Myers v.Fir Cab Corp., 100 A.D.2d 29

FEIN, J.

Суммарное решение, вынесенное истцам только в отношении ответственности, должно быть подтверждено с расходами по причинам, указанным судьей ALFRED M. ASCIONE в особый срок.

Мы бы добавили, что ответчики не представили каких-либо доказательств, достаточных для того, чтобы поднять вопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке. Противодействуя ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства даже по делу о халатности, необходимо продемонстрировать наличие доказательственных фактов, требующих судебного разбирательства ( Horowitz v Konner, Inc. , 67 г. н.э., 2 г. 38).

Мы все знаем о строгих правилах в отношении упрощенного судебного разбирательства по делам о халатности. Довольно любопытно, что дело Andre v Pomeroy (35 N.Y.2d 361), на которое опирается несогласие, было делом, по которому было вынесено упрощенное судебное решение. К нашему делу относится следующая формулировка из этого дела (стр. 364):

«Короче говоря, нет абсолютного запрета на вынесение суммарного судебного решения по таким делам * * *

» Обычно, если факты являются неоспоримыми суммарным судебным решением подходит.Однако это не всегда так в исках о халатности, потому что даже когда факты признаются, часто возникает вопрос, действовали ли ответчик или истец разумно при данных обстоятельствах. Это редко можно решить с помощью закона.

«Таким образом, с практической точки зрения упрощенное судебное решение по-прежнему является редкостью в делах о халатности. Но это не означает, что суд обязан по политическим соображениям выявлять спекулятивные вопросы,« чтобы передать дело на рассмотрение присяжных », где суд может раскрыть то, чего не раскрыло досудебное разбирательство.«

Правило этого и других дел состоит в том, что в делах о халатности истец будет иметь право на упрощенное судебное разбирательство», только в тех случаях, когда нет никакого противоречия в доказательствах, поведение ответчика было намного ниже любого допустимого стандарта должной осторожность, а поведение истца либо не имело непосредственного отношения (например, с пассажиром), либо явно являлось образцовой осмотрительностью в данных обстоятельствах ». (4 Weinstein-Korn-Miller, NY Civ Prac, пар. 3212.03, стр. 32-153, цитируется в Andre v Pomeroy, supra , p.365.)

Таким образом, по сути, упрощенное судебное решение не исключается в деле о халатности, в котором факты не оспариваются и когда с точки зрения закона поведение ответчика является небрежным.

Бесспорные факты здесь исходят из уст подсудимого, как в ходе его допроса перед судом, так и в его письменных показаниях против ходатайства. По сути, он заявил, что, когда он заметил, что двигатель его автомобиля перегрелся, он съехал с тротуара в центре Манхэттена на Седьмой авеню между Западной 22-й и Западной 21-й улицами в 20:00 по местному времени.М., выключил мотор и поднял капот машины. С помощью неназванного пешехода он попытался снять крышку радиатора. Двигатель был настолько горячим, что для снятия крышки пришлось использовать тряпку. Пару и воде позволили выйти наружу, что привело к ожогам и ожогам истца-младенца, который шел по тротуару из магазина. Она заметила только, что двое мужчин стояли у мотора машины, из которой выходил пар и кипяток. Подсудимый утверждает, что он ждал от 20 минут до получаса после остановки автомобиля, прежде чем попытаться снять крышку радиатора.Хотя он показал, что датчик температуры не показывал перегрев, когда он остановил машину, нет никаких свидетельств того, что он снова посмотрел на него после того, как якобы подождал от 20 минут до получаса, чтобы дать теплу в радиаторе рассеяться. Он заявил, что никогда не видел выхода пара, пока не снял крышку, пока двигатель был горячим.

Это единственная защита в данном иске, явно недостаточная с точки зрения закона.

Физические факты, которые суд может принять во внимание в судебном порядке, таковы, что через 20 минут — полчаса вода или вода и охлаждающая жидкость в радиаторе перегретого автомобиля остынут, так что не будет выхода пара и горячего вода.Подсудимый не может критиковать собственную репутацию в целях защиты. Более того, в этом протоколе заметно, что ответчик пытался ослабить бордюр крышки в то время, когда ему явно был известен значительный риск утечки пара и горячей воды. Заявление подсудимого о том, что он использовал тряпку, чтобы снять колпачок, демонстрирует его собственное признание того, что это все еще было жарко. Это была халатность с точки зрения закона.

Просто невероятно, что кипящая вода и пар все еще присутствовали бы, если бы двигатель был выключен на период от 20 минут до получаса.Таким образом, единственное объяснение, данное ответчиком, демонстрирует халатность с точки зрения закона, если только мы не говорим о том, что существует сомнительный вопрос о том, сможет ли разумный человек отвинтить крышку перегретого двигателя у обочины на проезжей части городской улицы.

Даже по делу о небрежности должно быть вынесено упрощенное судебное решение, если доказательства, предоставленные истцом prima facie, настолько убедительны, что вывод о небрежности, вытекающий из этого, является неизбежным, если не опровергается другими доказательствами ( Foltis, Inc.v Город Нью-Йорк , 287 Нью-Йорк 108; Colonial Sand Stone Co. v Tracy Towing Line , 16 г. н.э., 2 г. 645 г .; Horowitz v Konner, Inc. , 67 AD 2d 38, выше ). Ответчики полностью не представили каких-либо компетентных доказательств, опровергающих неизбежный вывод о том, что халатность водителя причинила истцу телесные повреждения. Доказательства халатности подсудимого исходят из его собственных уст. Тот, кто позволил пару выйти в общественный проход, несет ответственность за халатность, которая, если ее не объяснить, дает истцу право на судебное решение ( Wilson v American Bridge Co., 74 кв. Div. 596; Винн против Паризи , 24 Misc. 2d 933).

Несогласие предполагает, что функция суда по ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства ограничивается установлением вопроса, а не постановлением вопроса. Никто не оспаривает это предложение. Вопрос в том, соответствовало ли поведение ответчика неоспоримым фактам приемлемому стандарту разумной осторожности.

Пфаффенбах против White Plains Express Corp. (17 N.Y.2d 132), на которое ссылается особое мнение, поддерживает упрощенное судебное решение, рассматриваемое здесь. В столкновении попала машина, находившаяся на противоположной стороне дороги. Таким образом, пассажир-истец представил доказательства, достаточные при отсутствии опровержения. В таких обстоятельствах ответчик обязан дать объяснения. В отсутствие объяснения или когда такое объяснение демонстрирует, что осторожность, якобы проявленная ответчиком, не соответствует допустимому стандарту разумной осторожности, истец имеет право на судебное решение. Угарриса против Шмидера (46 Нью-Йорк, 2 день 471) не противоречит.Очевидно, возникли вопросы относительно того, когда неокрашенная бетонная перегородка, разделяющая две части стоянки, стала видна ночью, и соответствовало ли поведение водителя при нажатии на тормоза разумным стандартам осторожности. Совершенно очевидно, что приведенные там факты подняли вопрос о том, был ли водитель небрежен.

Более важным является Horowitz v Konner, Inc. ( supra ), где этот суд применил доктрину res ipsa loquitur при вынесении решения в упрощенном порядке.Там автобус выехал с шоссе и перевернулся в центре ТРЦ на заснеженной дороге. При отсутствии «удовлетворительного объяснения инцидента» пассажир-истец имел право на упрощенное судебное разбирательство ( выше , стр. 39).

В принципе наш случай аналогичен. Событие было такого рода, который обычно не происходил бы в отсутствие чьей-либо халатности. Это было вызвано вмешательством, находящимся под исключительным контролем ответчика. Это не произошло из-за каких-либо добровольных действий или взносов со стороны истца ( Corcoran v Banner Super Market , 19 N.Y.2d 425, 430; Камерон против Бохак Ко. , 27 г. н.э., 2 день 362, 364). Дальнейшее изложение фактов не является необходимым, чтобы показать применимость res ipsa здесь. В случае отсутствия объяснения, совместимого с разумной осторожностью, наступает ответственность. Полностью отсутствуют доказательства, опровергающие вывод о халатности ( Horowitz v Konner, Inc. , выше , стр. 41-42).

Аналогично Flood v Travelers Vil. Гараж (66 г. н.э., 2 день 726 г.), где гаражник оставил машину, припаркованную на пандусе гаража, на заднем ходу.Автомобиль поскользнулся и вылетел на улицу, в результате чего истец получил травмы. Большинство участников этого суда заявили: «Поскольку мы имеем дело с естественными физическими силами, мы обращаем внимание на то, что единственный надежный способ предотвратить последствия такого отказа на склоне — это обеспечить блокировку от силы тяжести». Как и в этом случае, мы имеем дело с естественными физическими силами. Единственный надежный способ защитить себя от выхода пара и кипящей воды и травмирования пешехода — это заехать на СТО за помощью или подождать, пока двигатель остынет.Неспособность этого ответчика сделать то или иное является очевидной халатностью, не оставляя никаких проблем, кроме ущерба.

Суд не «обязан по политическим соображениям выявлять спекулятивные вопросы, чтобы« передать дело присяжным », когда суд может раскрыть то, чего не раскрывает досудебное разбирательство». ( Andre v Pomeroy , 35 NY2d 361, 364, supra .)

Соответственно, постановление Верховного суда округа Нью-Йорк (ALFRED M. ASCIONE, J.) от 28 декабря 1982 г. Ходатайство истцов о вынесении упрощенного судебного решения об ответственности должно быть подтверждено с учетом расходов.

КАССАЛ, Дж. (Несогласное).

Вопрос в этой апелляции заключается в том, имеет ли истец право на упрощенное судебное разбирательство по делу о халатности. Особый срок удовлетворил ходатайство, и большинство поддержало его, сделав вывод, что ответчик действиями своего водителя проявил халатность с точки зрения закона. Мы не согласны. Разумно возможные выводы о том, было ли поведение ответчика небрежным в данных обстоятельствах, являются делом исключительно для исследователя фактов, а не для суда при установлении фактов.

11 июля 1981 года, около 20:00, жаркой летней ночью Эдвин Кордеро, опытный водитель такси, управлял такси, принадлежащим ответчику. Путешествуя по Седьмой авеню, Кордеро почувствовал тепло, исходящее от двигателя, и, хотя датчик температуры был выключен, он решил, что двигатель перегрет. В ответ он остановил такси на парковочной полосе рядом с тротуаром, на западной стороне Седьмой авеню, между 22-й и 21-й улицами, выключил мотор и открыл капот.Он утверждает, что он ждал около 20 или 30 минут, пока тепло от двигателя рассеется, и за это время он ни разу не видел, чтобы из автомобиля выходил пар.

В сопровождении проезжающего пешехода Кордеро взял тряпку, чтобы снять крышку радиатора, чтобы проверить, не пропала ли вода в радиаторе. За две секунды до этого он проверил место на тротуаре рядом с кабиной и убедился, что поблизости никого нет. Когда он попытался повернуть крышку «на пол-оборота», она «взорвалась».Так что у меня не было шанса удержать его ». В результате вода и пар разлетелись по тротуару, ошпарив младенца-истца примерно в 10 футах от него, который, по-видимому, вышел из магазина в непосредственной близости от того места, где было припарковано такси.

Девочка, принцесса Майерс, которой в то время было 10 лет, шла домой после выхода из продуктового магазина на 22-й и седьмой авеню, неся небольшую сумку. Хотя она заметила перед такси двух мужчин с капюшоном. открыто, она не смогла представить никаких доказательств, относящихся к происшествию.

Вопрос о халатности и о том, действовал ли оператор разумно, — это вопросы факта, которые должны быть определены в суде, и не подходят для упрощенного решения. Res ipsa loquitur здесь неприменим. Это доказательственное правило, которое позволяет сделать вывод о небрежности на основании простого возникновения несчастного случая, чтобы помочь истцу в обосновании его доводов prima facie и, таким образом, выполнить его обязанность по представлению доказательств, достаточных для передачи дела на рассмотрение присяжных. . Однако, как правило, недостаточно для того, чтобы дать истцу право на вынесенный вердикт, даже если не представлены противоречащие доказательства. (41 NY Jur, Negligence, § 89, pp 108-109; см. Также: Pfaffenbach v White Plains Express Corp. , 17 NY2d 132, 135.) Жюри может сделать такой вывод на основании происшествия, но этого не требуется. Согласно этой записи, авария не является той, которая в обычных условиях не произошла бы, если бы не халатность ответчика ( Abbott v Page Airways , 23 N.Y.2d 502, 510).

Функция суда по ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства ограничивается выявлением проблем, а не их определением ( Силлман против Twentieth Century-Fox Film Corp., 3 Нью-Йорк, 2 день 395, 404; Esteve v Abad , 271 кв. Div. 725, 727). Средство является резкой один и не должно быть предоставлено, где есть какие-либо сомнения относительно существования подсудным вопроса ( Московиц v гарлока , 23 AD2d 943, 944), так как он служит, чтобы лишить партию его дня в корт. Помощь должна предоставляться только в том случае, если не существует подлинных, подлежащих проверке фактов (см. Werfel v Zivnostenska Banka , 287 N.Y. 91; CPLR 3212, subds [b], [c]).

Эти принципы особенно применимы к действиям, связанным с небрежностью, поскольку вопрос о небрежности является, по сути, фактическим вопросом, и, таким образом, суммарное судебное решение в таких случаях является редкостью (см. Сигель, Практические комментарии, Закон о противодействии Маккинни Нью-Йорка, Книга 7B, CPLR C3212 : 8, с.430). Апелляционный суд признал неприемлемость упрощенного судебного решения в целом в качестве средства правовой защиты в таких действиях, отмечая в деле Andre v Pomeroy (35 NY2d 361, 364):

«Закон гласит, что» Ходатайство должно быть удовлетворено если на основании всех представленных документов и доказательств основание иска * * * будет установлено в достаточной степени, чтобы дать суду законное право вынести решение в пользу какой-либо стороны (CPLR 3212, подпункт [b].) Обычно, если факты неоспоримы, уместно суммарное судебное решение. Однако это не всегда так в исках о халатности, потому что даже когда факты признаются, часто возникает вопрос, действовали ли ответчик или истец разумно при данных обстоятельствах. Это редко можно решить с помощью закона.

«Таким образом, с практической точки зрения упрощенное судебное решение по-прежнему является редкостью в делах о халатности».

Аналогичным образом в деле Ugarriza v Schmieder (46 NY2d 471, 474) Апелляционный суд заявил: «Дела о халатности по самой своей природе обычно не поддаются упрощенному судебному разбирательству, поскольку часто, даже если все стороны Согласившись с основными фактами, сам вопрос о халатности является вопросом для определения присяжных.Только в том случае, если с точки зрения закона можно сделать вывод о том, что ответчик проявил халатность, может быть вынесено суммарное судебное решение по иску о халатности. Перед нами не такой случай ».

Это не тот случай, который должным образом поддается итоговому разрешению. Действовал ли водитель транспортного средства осмотрительно, отведя автомобиль на обочину дороги, отключив двигатель, открывание капота, чтобы дать двигателю остыть, ожидание указанного периода времени, поиск пешеходов поблизости и то, прошло ли достаточно времени, прежде чем он попытался снять крышку радиатора, являются фактическими проблемами, а не для суда по ходатайству для упрощенного судебного разбирательства.Его достоверность и предсказуемость аварии ставят под сомнение факты. Чтобы выздороветь без судебного разбирательства, в соответствии с законом должно быть установлено, что ответчик не проявил той степени осторожности и осмотрительности, которые требовались от гипотетического «разумного человека». Решая этот вопрос, большинство неправильно определило истину между противоречивыми выводами, и это вопрос для исследователя фактов.

Andre v Pomeroy ( supra ) не требует другого результата.Там Апелляционный суд установил (стр. 365), что фактическая ситуация представляет собой «одно из тех редких дел, которые созрели для упрощенного судебного разбирательства». Халатность ответчика была окончательно доказана на основании ее собственного неоспоримого признания халатности в том, что во время движения в условиях интенсивного движения она отвела глаза от проезжей части в поисках чего-то в своей сумочке, поведение, которое не могло считаться разумным ни по каким стандартам. Таким образом, имелась четкая основа для направления упрощенного судебного решения в пользу истца.

Кроме того, в деле Ugarriza v Schmieder ( supra , p. 475) суд прямо признал: « Andre не служил отклонением от прежнего закона и не служил сигналом того, что предпосылки для решение о вынесении упрощенного судебного решения было дополнительно изменено. Скорее, оно просто указывает на то, что, если допущенные факты таковы, что нельзя сделать никаких выводов, кроме небрежности, упрощенное судебное решение не исключается в иске о халатности «.

В деле Ugarriza ( supra ) истец был пассажиром в транспортном средстве, которым управлял ответчик, на стоянке около 4:00 часов утра.Автомобиль, двигаясь со скоростью от 20 до 25 миль в час, врезался в неокрашенную бетонную перегородку, разделявшую две части участка. Не было никаких доказательств того, что водитель не был внимателен или не обращал внимания на то, что было перед ним. Суд (стр. 476) отличил ситуацию от ситуации в деле Andre ( supra ): «В данном случае, в отличие от Andre , мы не можем с точки зрения закона утверждать, что поведение ответчика не соответствовало никаким допустимым стандартам. соответствующее отношение.В самом деле, хотя и не обязательно диспозитивный, мы бы отметили, что здесь истец не предложил никаких утвердительных действий или даже каких-либо явных упущений со стороны ответчика, которые можно было бы охарактеризовать как халатность. Она просто сделала неопровержимые обвинения в неопределенной халатности. Похоже, что истец добивается от нас юридического заключения о халатности просто потому, что произошел несчастный случай. Это противоречило бы как закону, так и логике ».

То же верно и в нашем случае.В этом протоколе нет реального спора о причине аварии, а только о том, не соответствовало ли поведение ответчика требуемому стандарту осторожности, что не может быть решено с точки зрения закона. Большинство, придерживаясь иного мнения, находит халатность просто потому, что авария произошла. Это приводит к применению стандарта строгой ответственности, совершенно необоснованного по фактам данного дела. Здесь возникают подлинные и существенные вопросы относительно того, не соответствовало ли поведение ответчика требуемому стандарту осторожности и было ли происшествие предсказуемым, и оба эти вопроса являются исключительно фактическими, которые должны быть решены в суде.Делание разумных выводов является делом исключительно для исследователя фактов и выходит за рамки компетенции суда по ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

Фактическая ситуация здесь также не поддается применению доктрины «судебного извещения», чтобы избежать необходимости в формальном доказательстве. Большинство не может должным образом принять «судебное уведомление», чтобы сделать вывод, как это было сделано ранее, что нет необходимости в независимом доказательстве времени, необходимого для охлаждения воды в радиаторе транспортного средства, на которое могут влиять другие факторы, включая , среди прочего, , количество или характер охлаждающей жидкости в радиаторе, возраст и состояние транспортного средства, а также температуру и погодные условия, преобладающие в то время.Очевидно, это может быть доказано экспертами в суде. Следовательно, этот вопрос не подлежит немедленному решению. Вполне возможно, что ответчик не дождался указанного им точного периода времени. Однако время, которое он выжидал, и то, будет ли он достаточным и разумным в данных обстоятельствах, должно дождаться суда.

Уилсон против American Bridge Co. (74 заявл. Отдел 596) и Винн против Паризи (24 Misc.2d 933), на которые ссылается большинство, здесь неуместны.Оба дела касались определений, вынесенных после судебного разбирательства, а не ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. В Wynn , Consolidated Edison была признана небрежной, допустив выход пара из уличных раскопок, что закрыло обзор для пользователей прилегающей автомагистрали. Истец был ранен, переходя улицу против света и выходящего пара. После судебного разбирательства без суда и следствия суд (стр. 935) отклонил жалобу «по фактам и закону». В деле Wilson истец был травмирован горячей водой и паром, выпущенным из трубы, которая проходила через стену здания ответчика.Апелляционная палата Четвертого департамента подтвердила решение, вынесенное по вердикту присяжных в пользу истца. Ни в одном из случаев суд не уполномочивает суд в упрощенном порядке решать фактические вопросы относительно ответственности.

По сути, именно это и сделали здесь большинство, ссылаясь на доктрину res ipsa loquitur , хотя и не называя ее таковой. Это неуместно. Доктрина служит доказательственным правилом, позволяющим сделать вывод о небрежности, которая возлагает на ответчика бремя объяснения.Однако это не создает презумпции халатности, как предполагает большинство (Ричардсон, Доказательства [10-е изд], § 93, стр. 69). В суде проверяющий факты может сделать вывод о небрежности на основании происшедшего несчастного случая, но он не обязан это делать.

В нашем случае ответчик дал объяснения. Однако оценка доказательств, а также достаточность и разумность объяснения являются предметом судебного разбирательства. Горовиц против Коннер, Инк. (67 А.D.2d 38), на который полагается большинство, здесь неуместен. Там истец, пассажир автобуса, был травмирован, когда транспортное средство, предположительно эксплуатировавшееся на снегу и льду с чрезмерной скоростью, вылетело с проезжей части и перевернулось. Водитель признал себя виновным в нарушении подпункта (а) статьи 1180 Veh. Traf. Закона о транспортных средствах и дорожном движении, что свидетельствует о халатности с точки зрения закона. Мы предоставили истцу упрощенное судебное решение, опираясь на res ipsa loquitur , письменные показания истца, признание водителем халатности в его признании вины и отказ ответчика предоставить какие-либо компетентные доказательства.Здесь, однако, нет никаких доказательств халатности с точки зрения закона, никакого признания необоснованного поведения, no res ipsa loquitur , и именно лицо, оценивающее факты, должно разрешать любые противоречивые выводы и факты.

Pfaffenbach v White Plains Express Corp. (17 NY2d 132, supra ) также не поддерживает упрощенное судебное решение по двум причинам, а именно, решение было вынесено после судебного разбирательства, и, во-вторых, несмотря на то, что закон был нарушение, которое являлось доказательством халатности с точки зрения закона, суд, тем не менее, постановил (стр. 135): «В такой ситуации, демонстрируя это и ничего более, случай халатности оформляется prima facie, достаточным для того, чтобы обратиться к присяжным для определения обязанность.Объяснение ответчика, если он его дает, обычно также будет для присяжных «.

Столь же неуместным является то, что большинство полагается на Flood v Travelers Vil. Garage (66 AD2d 726), что явно отличается от фактов здесь Во время наводнения «Наводнение » служащий гаража поставил «Фольксваген» на наклонный пандус, ведущий в гараж, и оставил автомобиль со стандартной сменой без присмотра, включил задний ход и выключено зажигание, а сам пошел открывать ворота гаража.Автомобиль скатился с трапа, врезавшись в истца. Большинство сочло ответчика небрежным с точки зрения закона и вынесло упрощенное судебное решение по так называемому «открытому и закрытому делу».

Это вряд ли можно приравнять к ситуации здесь, когда единственное доказательство в протоколе создает фактические проблемы в отношении предсказуемости и осмотрительности, необходимой в данных обстоятельствах. Хотя большинство считает, что ответчик вытащил машину вдоль обочины, очевидно, было бы неосмотрительно разрешать инвалиду оставаться в полосе движения на Седьмой авеню.Хотя большинство предполагает и приходит к выводу, что водитель по халатности не явился на станцию ​​технического обслуживания за помощью, в протоколе ничего не отражено, были ли поблизости какие-либо заправочные станции. Конечно, это не означает, что для водителя было бы разумным продолжать управлять перегретым автомобилем в любом случае в поисках заправочной станции на улицах города. Альтернативное предположение о том, что подсудимый по халатности не дождался, пока двигатель остынет, предопределяет один из ключевых вопросов, который предстоит решить в суде.

Соответственно, постановление Верховного суда округа Нью-Йорк (ALFRED M. ASCIONE, J.) от 28 декабря 1982 г., удовлетворяющее ходатайство истцов о вынесении частичного упрощенного судебного решения об ответственности, должно быть отменено, а ходатайство отклонено.

Единственный в мире кабриолет Corvette ZR1 1971 года, выставленный на продажу на Hemmings

Мир гудит о Corvette ZR1 2019 года, мощностью 755 лошадиных сил и максимальной скоростью более 210 миль в час, который поступит в продажу следующей весной.

Хотя эти автомобили будут редкостью, в основном из-за их ожидаемой цены выше 120 000 долларов, они не будут такими же редкими, как один из оригинальных ZR1, произведенных с 1970 по 1972 год.

На самом деле, самый редкий ZR1 из них выставлен на продажу на Hemmings — это единственный кабриолет 1971 года с ZR1, когда-либо созданный Chevrolet.

В то время как новые ZR1, вероятно, будут подходить для повседневного использования водителями, оригинальные ZR1 были созданы только для использования на гоночной трассе.Вы не могли бы получить такой с кондиционером, электрическими стеклоподъемниками или усилителем руля, радио, сигнализацией или обогревателем заднего стекла.

Вместо этого пакет ZR1 за 1010 долларов был дополнением к высокоскоростному пакету LT1 и включал такие плюсы, как транзисторное зажигание, легкий маховик, специальный стартер, специальный алюминиевый радиатор с расширительным бачком и стальным кожухом вентилятора, а также удаленный экран зажигания. В него также входили четырехступенчатая трансмиссия Muncie M22, алюминиевый карданный вал и дифференциал Positraction, а также усиленные тормоза J56 и подвеска F41 с усиленным передним стабилизатором поперечной устойчивости, семилепестковая задняя рессора для тяжелых условий эксплуатации. амортизаторы и усиленные стойки заднего шпинделя.

Было произведено всего 53 ZR1 — 25 в 1970 году, всего восемь в 1971 году и последние 20 в 1972 году.

Одинокий кабриолет 1971 года, выставленный на продажу, когда-то 25 лет принадлежал Гэри Коннеру, который вместе со своим братом Р.Дж. управлял знаменитым Chevrolet Малькольма Коннера в Парамусе, штат Нью-Джерси. Коннер. (Их отец Малькольм умер в 1983 году.)

Автомобиль был первоначально продан новым Манкузо Шевроле в Скоки, штат Иллинойс, но Коннер в конце концов купил его после того, как взял его в обмен на Callaway Corvette 1987 года.В то время у него была правильная краска Steel Cities Grey, но Коннер обнаружил, что когда-то автомобиль был окрашен в черный цвет. Новый владелец получит полную документацию и подтверждение NCRS.

«Хотел бы я его никогда не продавать», — сетует Коннер, который сейчас продает недвижимость во Флориде. «Это была такая замечательная машина для вождения. Раньше я брала его с собой в спортзал ».

Но не плачь слишком громко из-за Коннера. У него до сих пор есть первый выпущенный в 1995 году ZR-1 и серийный гоночный автомобиль Corvette Challenge №1 с 1988 года!

Источник:
Hemmings.com via hagerty.com

Связано:
Редкий Corvette Small Block: Corvette ZR1 1970-72 годов
Редкий Corvette ZR1 1970 года выпуска на аукционе Russo & Steele в Монтерее
Корвет 1971 ZR2 будет предложен на Mecum

, Киссимми,

Перейти к основному содержанию

Поиск