Обеззараживание почвы | Способы обеззараживания почвы
Неверное использование слоя почвы, в котором растут корни культурных растений, приводит к накоплению бактерий и грибков. Они пагубно влияют на почву и урожай.
Почва (Фото используется по стандартной лицензии ©azbukaogorodnika.ru)
Больше всего вреда почве наносят грибковые инфекции, такие как фитофтороз, парша, гниль и т. д. Они способны сократить урожай более чем на 50 %. Дачники замечают, что привычные методы защиты культур не приносят результатов. Грибки могут погубить все растения за несколько суток.
Главная причина гибели урожая – высокий инфекционный фон почвы. Она нуждается в дезинфицирующей обработке.
Содержание
- Способы дезинфекции земли
- Агротехнический тип обеззараживания
- Биологическая обработка земли
- Химическая обработка земли
Открытые участки сложнее обезвредить, а устранить очаги заражения – невозможно.
Но есть способы оздоровления почвы. Их можно разделить на несколько типов:
- агротехнические;
- биологические;
- химические.
Участок делят на грядки шириной не более 2 м. Так их легче обработать, более плотный участок земли долго сохраняет тепло и влагу, что позволяет мицелиям быстро развиваться.
Внесение удобрений (Фото используется по стандартной лицензии ©azbukaogorodnika.ru)
Посев одной и той же культуры в одном и том же месте возможен лишь через 3 года.
Растения, наиболее подверженные заражению, высаживают в землю после лука, чеснока, бобовых культур и капусты. Такие овощи, как томаты, перец, баклажан, нельзя сажать на грядку после ним подобных.
Пораженные плоды подлежат сожжению.
Азотные удобрения применяют только в сбалансированном соотношении.
Химические препараты не рекомендуется применять на небольших грядках. Предпочтение отдают составам с полезными бактериями.
Например, растворами «Байкал ЭМ1» и «ЭМ5» землю обрабатывают за несколько недель до наступления холодов. Фитопатогенные микроорганизмы подавляются препаратом, за счет чего почва обеззараживается и выздоравливает.
Байкал ЭМ-1 (Фото используется по стандартной лицензии ©azbukaogorodnika.ru)
Дачники также применяют биологические фунгициды. Осенью их вносят под тонкий слой почвы (до 10 см), весной процедуру повторяют.
Химические препараты применяют в том случае, когда состояние почвы запущено. Необходимо выбирать упаковки с 3-4 классами опасности.
Бордоская жидкость – 3 % раствором почву обрабатывают осенью. После перекопки весной в землю на глубину 5-10 см вносят меди хлорокись, или оксихом 2 %.
«Хом», «Фитолавин» – почвенные препараты, которые вносят непосредственно в лунки перед посадкой.
Для полного уничтожения грибка у корней растений применяют препарат «Здоровая земля». Он уничтожает грибковые мицелии, позволяя постепенно вернуть обильный урожай.
Обезвредить почву поможет только комплексное применение всех способов. Выполнять рекомендации необходимо каждый год для устранения грибковых мицелиев.
обеззараживание почвы обработка почвы почва приемы обработки почвы
Как обеззаразить почву от грибковых инфекций осенью
Почти весь урожай собрали, часть освободившихся грядок кто-то засеял сидератами, другие укрыли их органикой чтобы земля не пустовала. А мы поговорим о том, для чего проводят обеззараживание почвы осенью, как эта процедура влияет на состояние земли и будущий урожай.
Теги:
Полезные советы
Дача / Cадовый участок
Огород
Удобрения, подкормка
Грядки, открытый грунт
Pixabay
После сбора урожая особое внимание следует уделять состоянию грунта.
Большинство дачников осенью вносят необходимые удобрения, но совсем забывают об обеззараживании почвы от грибковых инфекций.
Содержание статьи
За сезон в огородной почве накапливаются бактерии и грибные споры, особенно если дачники не соблюдают правила севооборота. Накопление патогенной микрофлоры происходит также из-за влияния прохладной и дождливой погоды.
Такие болезни, как фитофтороз, серая гниль, мучнистая роса, наносят серьезный урон выращиваемым культурам. Вносят свою лепту в потери урожая и вредители.
Именно поэтому грунт осенью нуждается в дезинфекции, которая может проводиться разными методами.
Предварительные работы перед обеззараживанием почвы осенью
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Прежде чем приступать к обработке земли, после сбора урожая необходимо очистить участок от растительных остатков.
В сухих листьях и ботве могут скрываться вредители или их личинки, споры патогенных грибов.
Оставляя растительный мусор даже на короткое время, можно спровоцировать размножение патогенов и заражение почвы.
Собранную листву и ветки необходимо сжечь.
После этого грунт перекапывают на глубину не более 15 см.
Такая манипуляция поможет извлечь из верхнего слоя почвы куколок и личинок вредителей, которые гибнут от воздействия холодного воздуха. Перекапывают землю до начала октября.
Перекапывание грунта обязательно в том случае, если на участке тяжелая глинистая почва. Песчаную землю можно не перекапывать.
После этого приступают к обеззараживанию почвы. Для этого используют биологический и химический методы.
Биологический метод обеззараживания почвы осенью
При использовании биологического метода обеззараживания почвы не нарушается состав почвенной микрофлоры и не наносится вред окружающей среде.
Этот способ считается щадящим, но его эффективность будет высока только в случае незначительного заражения грунта.
Применяемые препараты:
1. ТрихоПлант.
Препарат применяется как в теплицах, так и в открытом грунте. В основе средства — живые микроорганизмы рода Trichoderma, губительно действующие на возбудителей фитофтороза, альтернариоза, серой гнили, фузариоза и других грибковых болезней.
- Для обработки почвы готовят раствор из 100–150 мл препарата на 10 л воды. Этого количества состава хватит на 1 сотку.
- Раствором поливают гряды из лейки.
- После того как препарат распределился по поверхности почвы, нужно произвести обильный полив водой, чтобы полезные бактерии активизировались.
2. Трихоцин. Этот биопрепарат является аналогом ТрихоПланта. Отличие лишь в том, что Трихоцин выпускается в форме порошка, растворимого в воде.
- Концентрация раствора указана в инструкции к применению.
Биологические препараты считаются менее эффективными. Однако, если речь идет о профилактическом обеззараживании, когда состояние почвы хорошее, их можно смело применять.
3.
Фитоспорин-М. Этот препарат широко известен и популярен благодаря своей эффективности. В его состав входит сенная палочка, уничтожающая грибные споры.
- Вносится Фитоспорин-М тем же способом, что и другие биофунгициды, но его расход существенно выше.
Обработку с помощью биопрепаратов проводят ранней осенью при теплой погоде, в холодной среде они неэффективны!
Биологические препараты не вызывают привыкания у грибов и бактерий, а значит, могут применяться из года в год. Однако впрок покупать эти средства не нужно, их срок хранения ограничивается 1,5-2 годами.
Химический метод обеззараживания почвы осенью
Химическим способом землю дезинфицируют в октябре. Холодная погода не станет препятствием для действия химикатов.
К этой группе относятся следующие препараты:
1. Бордосская смесь. Главным действующим компонентом фунгицида выступает медный купорос.
- Для обработки почвы будет достаточно 2%-й концентрации раствора.
- Превышать дозировку не рекомендуется, так же как и слишком часто использовать это популярное средство.
- Накапливаясь в почве, медь приводит к ухудшению качества урожая выращиваемых культур.
2. Железный купорос. Препарат не только борется с грибком, но и уничтожает мхи и лишайники.
- Внесение железного купороса насыщает грунт соединениями железа, что является профилактикой хлороза.
- Гранулы вносятся в землю в сухом виде во время перекопки грунта.
- Расход составляет 1 кг железного купороса на 10 кв. м почвы.
3. ХОМ. Фунгицид изготовлен на основе хлорокиси меди и является аналогом бордосской жидкости. Препарат имеет 3-й класс опасности.
- Он помогает бороться с бурой пятнистостью, фитофторозом, антракнозом, пероноспорозом и другими грибковыми болезнями.
- К преимуществам фунгицида относят его эффективность, легкость применения, совместимость с другими средствами.
- В эту же группу входят также Оксихом и медный купорос.
Обработка должна проводиться с использованием средств защиты (перчаток, очков). Химикатами обрабатывают не только грунт, но и плодовые деревья в саду.
Применяя химические препараты, особое внимание следует уделять дозировке и состоянию почвы. Можно встретить немало примеров, когда мощные препараты применяются «на глаз», а это большой вред для почвы.
Для обеззараживания почвы дачники применяют полив кипятком, обработку раствором древесной золы. Очистить почву помогают некоторые сидераты (горчица, фацелия, рожь, масличная редька). Каждый может выбрать тот способ, который покажется ему наиболее удобным и эффективным.
Читайте наш канал о даче, саде и огороде в Viber или Telegram!
youtube
Нажми и смотри
Длительная нулевая обработка почвы: основная причина грибковых сообществ в системах возделывания пшеницы в засушливых районах
1. Лал Р., Рейкоски Д.К., Хэнсон Д.Д. Эволюция плуга за 10 000 лет и обоснование беспахотного земледелия.
Обработка почвы Res. 2007; 93: 1–12. [Google Scholar]
2. Ritz K, Young IM. Взаимодействие между структурой почвы и грибами. Миколог. 2004; 18: 52–59. [Google Scholar]
3. Янг И. М., Ритц К. Обработка почвы, среда обитания и функции почвенных микробов. Почва до рез. 2000; 53: 201–213. [Академия Google]
4. Монтгомери Д.Р. Эрозия почвы и устойчивость сельского хозяйства. P Natl Acad Sci
2007; 104: 13268–13272. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
5. Ури Н.Д., Льюис Дж.А. Сельское хозяйство и динамика эрозии почвы в США. Джей Сустейн Агрик. 1999; 14: 63–82. [Google Scholar]
6. USDA-NASS. Основные моменты сельскохозяйственной переписи 2012 года. 2012; ACh22-6/июль 2014 г.
7. Дерпш Р., Фридрих Т., Кассам А., Ли Х.В. Текущее состояние внедрения технологии нулевой обработки почвы в мире и некоторые из ее основных преимуществ. Int J Agric Biol Eng. 2010;3:1–25. [Академия Google]
8. Хаггинс Д.Р., Реганолд Дж.П. No-till: Как фермеры экономят почву, паркуя свои плуги.
Научный американец. 2008. Доступно по адресу: https://www.scientificamerican.com/article/no-till/.
9. Govaerts B, Mezzalama M, Sayre KD, Crossa J, Lichter K, Troch V, et al.
Долгосрочные последствия обработки почвы, управления пожнивными остатками и севооборота на отдельные группы почвенной микрофлоры в субтропическом высокогорье. Прил. Экология почвы. 2008; 38: 197–210. [Google Scholar]
10. Гонсалес-Чавес М.Д.А., Эйткенхед-Петерсон Дж.А., Джентри Т.Дж., Зуберер Д., Хонс Ф., Лепперт Р. Почвенное микробное сообщество, реакция C, N и P на длительную обработку почвы и севооборот. Почва до рез. 2010; 106: 285–29.3. [Google Scholar]
11. Helgason BL, Walley FL, Germida JJ. Долгосрочная нулевая обработка почвы влияет на микробную биомассу, но не на состав сообщества в агроэкосистемах канадских прерий. Почва Биол Биохим. 2010 г.; 42: 2192–2202. [Google Scholar]
12. Вортманн К.С., Квинке Дж.А., Дрейбер Р.А., Мамо М., Франти Т. Изменение микробного сообщества почвы и восстановление после однократной обработки почвы непрерывной нулевой обработкой почвы.
Agron J. 2008; 100: 1681. [Google Scholar]
13. Jangid K, Williams MA, Franzluebbers AJ, Schmidt TM, Coleman DC, Whitman WB. История землепользования оказывает более сильное влияние на состав микробного сообщества почвы, чем надземная растительность и свойства почвы. Почва Биол Биохим. 2011; 43: 2184–219.3. [Google Scholar]
14. Jiang X, Wright A, Wang X, Liang F. Изменения грибковой и бактериальной биомассы, связанные с агрегатами почвы, вызванные обработкой почвы: долгосрочное полевое исследование в субтропической рисовой почве в Китае. Прил. Экология почвы. 2011; 48: 168–173. [Google Scholar]
15. Mbutia LW, Acosta-Martinez V, DeBruyn J, Schaeffer S, Tyler D, Odoi E, et al.
Влияние долгосрочной обработки почвы, покровных культур и удобрений на структуру микробного сообщества, активность: Влияние на качество почвы. Почва Биол Биохим. 2015;89: 24–34. [Google Scholar]
16. Муруган Р., Кох Х.Дж., Йоргенсен Р.Г. Многолетнее влияние различной интенсивности обработки почвы на микробную биомассу почвы, растительные остатки и структуру сообщества на разных глубинах.
Биол Плодородные почвы. 2014; 50: 487–498. [Google Scholar]
17. Сале В., Агилера П., Лацко Э., Мадов П., Бернер А., Цильманн У. и др.
Влияние консервирующей обработки почвы и органического земледелия на разнообразие арбускулярных микоризных грибов. Почва Биол Биохим. 2015; 84: 38–52. [Академия Google]
18. Zhang S, Li Q, Lu Y, Sun X, Jia S, Zhang X, et al.
Противорецидивная обработка почвы положительно влияет на микрофлору и микрофауну черноземов Северо-Восточного Китая. Почва до Res
2015; 149: 46–52. [Google Scholar]
19. Turrini A, Sbrana C, Avio L, Njeru EM, Bocci G, Barberi P, and Giovannetti M. Изменения в составе нативных корневых сообществ арбускулярных микоризных грибов при кратковременном покровном возделывании кукурузы. преемственность. Биол Плодородные почвы
2016; 52: 643–653. [Академия Google]
20. Шредер К.Л., Паулитц Т.С. Корневые болезни пшеницы и ячменя при переходе от традиционной обработки почвы к прямому посеву. Завод Дис. 2006; 90: 1247–1253.
[Google Scholar]
21. Schillinger WF, Paulitz TC. Естественное подавление голого участка Rhizoctonia в долгосрочном эксперименте по системам возделывания культур с нулевой обработкой почвы. Завод Дис. 2004; 98: 389–394. [Google Scholar]
22. Шредер К.Л. Динамика корневых болезней пшеницы и ячменя при переходе от традиционной обработки почвы к прямому посеву. Кандидатская диссертация, Университет штата Вашингтон, Пуллман. 2004.
23. Yin C, Schroeder K, Mueth N, Schlatter D, Dhingra A, Hulbert S, et al.
Бактериальные сообщества на пшенице, выращиваемой при длительной традиционной обработке почвы и нулевой обработке почвы на тихоокеанском северо-западе США. Фитобиом. 2017;1: 83–90. [Google Scholar]
24. Penton CR, Gupta VVSR, Tiedje JM, Neate SM, Ophel-Keller K, Gillings M, Harvey P, et al.
Структура сообщества грибов в почвах, подавляющих болезни, оценена с помощью секвенирования гена 28S LSU. ПЛОСОН. 2014;9: 1–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
25.
Джонсон-Мейнард Дж.Л., Умикер К.Дж., Гай С.О. Динамика дождевых червей и физические свойства почвы в первые три года использования нулевой обработки. Почва до рез. 2007; 94: 338–345. [Google Scholar]
26. Yin C, Hulbert SH, Schroeder KL, Mavrodi O, Mavrodi D, Dhingra A, et al.
Роль бактериальных сообществ в естественном подавлении Rhizoctonia solani голой болезни пшеницы ( Triticum aestivum L). Appl Environ Microbiol. 2013;79: 7428–7438. дои: 10.1128/АЕМ.01610-13
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
27. Уайт Т.Дж., Брунс Т., Ли С., Тейлор Дж.В. Амплификация и прямое секвенирование генов грибковых рибосомных РНК для филогенетики. Протоколы ПЦР: руководство по методам и приложениям. 1990; 18: 315–322. [Google Scholar]
28. Schloss PD, Westcott SL, Ryabin T, Hall JR, Hartmann M, Hollister EB, et al.
Представляем mothur: открытое, независимое от платформы, поддерживаемое сообществом программное обеспечение для описания и сравнения микробных сообществ.
Appl Environ Microbiol. 2009; 75: 7537–41. дои: 10.1128/АЕМ.01541-09[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
29. Caporaso JG, Kuczynski J, Stombaugh J, Bittinger K, Bushman FD, Costello EK, et al.
QIIME позволяет анализировать данные секвенирования с высокой пропускной способностью. Природные методы. 2010;7: 335–336. doi: 10.1038/nmeth.f.303
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
30. R Core Team. R: Язык и среда для статистических вычислений (R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия). 2016; Доступно по адресу: https://www.CRAN.R-Project.org.
31. Оксанен Дж., Бланше Ф., Киндт Р., Лежандр П., Минчин П., О’Хара Р. и соавт. Веган: Экологический пакет сообщества. Оулу: Университет Оулу. 2016; Доступно по адресу: http://CRAN.R-project.org/package=vegan
32. Degrune F, Theodorakopoulos N, Dufrene M, Colinet G, Bodson B, Hiel MP, et al.
Отсутствие положительного влияния минимальной обработки почвы на разнообразие микробного сообщества в илисто-суглинистой почве (Бельгия).
Агр Экосист Окружающая среда. 2016; 224: 2–21. [Google Scholar]
33. Wang Z, Chen Q, Liu L, Wen X, Liao Y. Реакция почвенных грибов на 5-летнюю консервационную обработку почвы в засушливых районах северного Китая. Appl Soil Ecol
2016; 101:132–140 [Google Scholar]
34. Detheridge A, Brand G, Fychan R, Crotty FV, Sanderson R, Griffith GW, et al.
Унаследованное влияние покровных культур на популяции почвенных грибов в зерновом севообороте. Агр Экосист Окружающая среда
2016; 228: 49–61. [Google Scholar]
35. Смайли Р.В., Гурли Дж.А., Исли С.А., Паттерсон Л.М., Уиттакер Р.Г. Оценка ущерба посевам от коронной гнили пшеницы и ячменя на северо-западе Тихого океана. Завод Дис. 2005; 89: 595–604. [Google Scholar]
36. Poole G, Smiley RW, Walker C, Huggins D, Rupp R, Abatzoglou J, et al.
Влияние климата на распространение Fusarium spp. вызывая корневую гниль пшеницы на тихоокеанском северо-западе США. Фитопатология. 2013; 103: 1130–1140. дои: 10.1094/ФИТО-07-12-0181-Р
[PubMed] [Google Scholar]
37.
Paulitz TC, Smiley RW, Cook RJ. Информация о распространенности и борьбе с переносимыми через почву патогенами зерновых культур при прямом посеве на северо-западе Тихого океана, США. Can J Plant Pathol. 2002; 24: 416–428. [Google Scholar]
38. Zhang XX, Sunm HY, Shen CM, Li W, Yu HS, Chen HG. Обзор Fusarium spp. вызывает гниль кроны пшеницы в основных регионах Китая, выращивающих озимую пшеницу. Завод Дис. 2015; 99: 1610–1615. [Google Scholar]
39. LeBlanc N, Kinkel L, Kistler HC. Разнообразие и идентичность растений влияют на сообщества Fusarium в почве. Микология. 2017; 109: 128–139. дои: 10.1080/00275514.2017.1281697
[PubMed] [Google Scholar]
40. Fernandez MR, Holzgang G. Грибковые популяции в корнях и кроне посевов овса в Саскачеване. Может J Plant Sci. 2009 г.;89: 549–557. [Google Scholar]
41. Кнудсен И.М., Хоккенхалл Дж., Дженсен Д.Ф. Биоконтроль болезней проростков ячменя и пшеницы, вызванных Fusarium culmorum и Bipolaris sorokiniana : влияние выбранных грибковых антагонистов на компоненты роста и урожайности.
Путь растений. 1995; 44: 467–77. [Google Scholar]
42. Фернандес М.Р., Баснят П., Зентнер Р.П. Реакция обыкновенной корневой гнили пшеницы на управление посевами в восточном Саскачеване. Может J Plant Sci. 2007; 87: 953–9.63. [Google Scholar]
43. Зайферт К., Морган-Джонс Г., Гэмс В., Кендрик Б. Роды гифомицетов. Центр биоразнообразия грибов CBS-KNAW, Утрехт, Нидерланды:
2011. [Google Scholar]
44. Tiscornia S, Sequi C, Bettucci L. Состав и характеристика грибковых сообществ из различных компостированных материалов. Криптогамия Mycol. 2009; 30: 363–376. [Google Scholar]
45. Poll C, Brune T, Begerow D, Kandeler E. Мелкомасштабное разнообразие и сукцессия грибов в детритосфере пожнивных остатков ржи. Микроб Экол. 2010 г.; 59: 130–140. дои: 10.1007/s00248-009-9541-9
[PubMed] [Google Scholar]
46. Eichorst SA, Kuste CR. Идентификация чувствительных к целлюлозе бактериальных и грибковых сообществ в географически и эдафически различных почвах с помощью зондирования стабильных изотопов.
Приложение Environ Microb. 2012;78: 2316–2327. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
47. Cummings JA, Bergstrom GC. Первое сообщение о бурой стеблевой гнили, вызванной Cadophora gregata , на сое в Нью-Йорке. Завод Дис. 2015;99: 1284. [Google Scholar]
48. Agusti-Brisach C, Gramaje D, Garcia-Jiminez J, Armengol J. Обнаружение возбудителей черноногих и болезни Петри в почвах питомников и виноградников с использованием растений-приманок. Растительная почва. 2013; 364: 5–13. [Google Scholar]
49. Hosseini-Nasabnia Z, Van Rees K, Vujanovic V. Предотвращение нежелательного распространения инвазивных видов грибов на плантациях ивы ( Salix spp.). Can J Plant Pathol. 2016; 38: 325–337. [Google Scholar]
50. Хастини Р.О., Огавара Т., Сато Ю., Нарисава К. Борьба с фузариозным увяданием дыни с помощью грибкового эндофита, Cadophora sp. Путь растений Eur J. 2014; 139: 333–342. [Google Scholar]
51. Альбертон О., Кайпер Т.
В., Саммербелл Р.С. Темные септированные корневые эндофитные грибы увеличивают рост сеянцев сосны обыкновенной в условиях повышенного содержания CO 2 за счет повышения эффективности использования азота. Растительная почва. 2010; 328: 459–470. [Google Scholar]
52. Кэннон П.Ф., Кирк П.М. Семейства грибов мира. КАБИ, Великобритания; 2007. [Google Scholar]
53. Bills GF, Platas G, Pelaez F, Masurekar P. Реклассификация анаморфы, продуцирующей пневмокандин, Glarea lozoyensis род. и др. nov., ранее идентифицированный как Zalerion arboricola . Микол Рез. 1999; 103: 179–192. [Google Scholar]
54. Aveskamp MM, de Gruyter J, Woudenberg JHC, Verkley GJM, Crous PW. Основные моменты Didymellaceae : полифазный подход к характеристике Phoma и родственных родов pleosporalean. Стад Микол. 2010;5: 1–60. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
55. Lynch MKJ, Thorn RG. Разнообразие базидиомицетов в сельскохозяйственных почвах Мичигана.
Приложение Environ Microb. 2006; 72: 7050–7056. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
56. Вишняк Х.С. Многофакторный анализ почвенных дрожжей, выделенных из широтного градиента. Микроб Экол. 2006; 52: 90–103. DOI: 10.1007/s00248-006-9066-4
[PubMed] [Google Scholar]
57. Bruée M, Reich M, Murat C, Morin E, Nilsson RH, Uroz S, et al.
454 Пиросеквенирование лесных почв выявило неожиданно высокое разнообразие грибов. Новый Фитол. 2009; 184: 449–456. doi: 10.1111/j.1469-8137.2009.03003.x
[PubMed] [Google Scholar]
58. Ярвуд С.А., Боттомли П.Дж., Мирольд Д. Почвенные микробные сообщества, связанные с насаждениями пихты Дугласа и красной ольхи на высоко- и низкопродуктивных лесных участках в Орегоне, США. Микроб Экол. 2010; 60: 606–617. DOI: 10.1007/s00248-010-9675-9
[PubMed] [Google Scholar]
59. Юрков А.М., Кемлер М., Бегеров Д. Оценка разнообразия дрожжей в почвах при различных режимах управления. Грибковая экол. 2012;5: 24–35. [Google Scholar]
60.
Taheri AE, Hamel C, Gan Y. Пиросеквенирование выявило влияние некорневой обработки нута фунгицидами на корневые грибковые сообщества твердой пшеницы в последующие годы. Грибковая экол. 2015; 15: 73–81. [Google Scholar]
61. Налланчакравартула С., Махмуд С., Альстром С., Финли Р.Д. Влияние типа почвы, сорта и Verticillium dahliae на структуру грибного микробиома корней и ризосферы почвы земляники. ПЛОС ОДИН
9(10): 2014;e111455
doi: 10.1371/journal.pone.0111455
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
62. Kwon-Chung KJ, Fraser JA, Doering TL, Wang ZA, Janbon G, Idnurm A, et al.
Cryptococcus neoformans и Cryptococcus gattii , этиологические агенты криптококкоза. Перспективы Колд-Спринг-Харбор в медицине. 2014;4: doi: 10.1101/cshperspect.a019760
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
63. Бота А. Значение и экология дрожжей в почве. Почва Биол Биохим. 2011; 43: 1–8. [Google Scholar]
Обработка почвы полезна для лечения смолистых пятен и других заболеваний Информационный бюллетень // 2021-39 // Вспашка почвы полезна для борьбы с смолянистой пятнистостью и другими заболеваниями
Обработка почвы для удаления и ускорения разложения пожнивных остатков поможет снизить риск появления смоляной пятнистости, а также других болезней, таких как серая пятнистость листьев и северная пятнистость листьев кукурузы, которые зимуют в зараженной стерне.
Это будет особенно важно для снижения развития болезней в 2022 году, учитывая, что на многих полях большая часть стерни, оставшейся после уборки урожая, приходится на урожай 2021 года с высоким уровнем заболеваемости. Если эта стерня не будет закопана или уничтожена, некоторые грибы, поразившие урожай в этом году, скорее всего, будут доступны в достаточно большом количестве для заражения урожая следующего года. А при правильном наборе погодных условий в следующем году заражение может произойти намного раньше, что приведет к большему ущербу для урожая. Помните, что потеря урожая, как правило, является наибольшей, когда заражение происходит на ранней стадии (до полного заполнения зерна), особенно если гибрид чувствителен и поле своевременно не обрабатывается фунгицидом.
Однако обработка почвы сама по себе не предотвратит развитие смоляной пятнистости или других заболеваний. Это, безусловно, имело место в этом году, когда на кукурузных полях без остатков на поверхности почвы все еще были пятна смолы.
На многих полях имелся некоторый уровень смолистых пятен, независимо от производственной практики или системы возделывания сельскохозяйственных культур. Во многом это произошло потому, что споры грибка смоляной пятнистости легко переносятся ветром, и если ваш гибрид восприимчив и погодные условия в следующем году будут такими же благоприятными, как и в этом году, смоляная пятнистость все равно разовьется, даже если на кукурузе нет стерни. на вашем поле, или ваше поле засеяно после сои, а не после кукурузы. Тем не менее, поля с нулевой обработкой кукурузы часто подвергаются большему риску развития болезней, чем вспаханные поля при севообороте. Например, если один и тот же восприимчивый гибрид высаживают на двух отдельных полях, одно с обработкой, а другое с нулевой обработкой, вероятно, потребуется меньше часов или дней при благоприятной погоде, чтобы болезнь развилась и повредила урожай на поле с нулевой обработкой. по сравнению с распаханным полем.
Опять же, обработка почвы поможет, но вы также должны посадить самый устойчивый гибрид, который сможете найти.