Пенополистирол армированный: Армированный экструдированный пенополистирол становится незаменимым

Производить армированный пенопласт крайне выгодно

Когда речь заходит о выгодном вложении денег, не стоит обходить вниманием производство армированного пенопласта или пластиковые ПВХ сэндвич-панели. Производство армированного пенопласта выгодно по многим причинам.

Одна из первых причин – это экологическая чистота материала. Армированный пенопласт не выделяет токсичные вещества в окружающую среду, его можно использовать при строительстве домов, отделке фасадов для помещения различного назначения от офисных зданий до лечебных учреждений.

Вес конструкций, в которых применяется армированный пенопласт, невысок по сравнению с такими материалами как кирпич, железобетонные панели или блоки, натуральный камень. Он не несет большой нагрузки на фундамент, из него можно быстро монтировать навесные фасады.

Скорость выполнения строительных работ при использовании армированного пенопласта в 2-3 раза быстрее, чем при использовании традиционных материалов. К тому же использование несъемной опалубки из пенопласта позволяет выполнить строительные работы без привлечения опытных специалистов. А это, соответственно, позволяет удешевить строительство дома. Технология возведения дома из термоблоков строится на принципе детского конструктора. А специальные знания или умения для заливки бетона внутрь несъемной опалубки из пенопласта не требуются.

Отличные теплоизоляционные свойства такого материала, как армированный пенопласт, позволяют защитить помещение от жары или холода. При его применении нет необходимости возводить мощный фундамент и стены толщиной 50 см и более.

Современный технологии позволяют осуществлять производство армированного пенопласта со специальными экологически чистыми добавками, которые обеспечивают его пожаробезопасность, а также защиту от грызунов. К тому же армированный пенопласт негигроскопичен, влага в нем не задерживается, что препятствует развитию в нем грибковых и плесневых колоний.

Окупаемость инвестиционных вложений наступает через 2-4 месяца. Срок окупаемости зависит от цен в регионе на сырье, оборудование, аренду производственных площадей. Армированные пенопласт высоко конкурентный продукт производства, к тому же конкуренция в его производстве невысока.

Известность несъемная опалубка из пенопласта или пенопластовые плиты получили уже давно, а армированный пенопласт и армированная несъемная опалубка из пенопласта начали производиться недавно. А между тем их использование более выгодно. Благодаря армирующему слою, дальнейшая обработка наружной поверхности сводится к финишной штукатурке или шпаклевке и покраске. Такие же работы понадобятся и внутри помещения. Для внутренних перегородок достаточно ошпаклевать или оштукатурить стыки – и поверхность готова в покраске или поклейке обоев.

Поскольку вопрос сохранение тепла в доме и уменьшение затрат на его отопления стоит очень остро, все больше потребителей изучает технологию строительства теплого дома или утепление старых построек. Как правило, большинство из них решают воспользоваться новой экологически чистой технологией строительства. И именно армированный пенопласт отлично подойдет для таких целей как утепление стен или возведение навесных фасадов. Применение армированных термоблоков для возведения новых построек все больше расширяется.

Поскольку производителей армированного пенопласта на рынке строительных материалов немного, а армированный пенопласт пользуется все большим спросом, инвестировать выгодно именно сейчас. Это позволит создать базу клиентов, поставщиков, наладить рынки сбыта к моменту, когда армированный пенопласт начнет пользоваться наибольшим спросом. А быстрая окупаемость бизнеса позволит получать достаточно высокую прибыль и сделать амортизационные отчисления на покупку модернизированного оборудования.

Уплотнительные материалы | pigu.lt

Покупатели оценивают Pigu.lt!

Покупатели оценили: 4.7/5

18 855 оценок. Смотреть все

Фильтровать

Просмотреть список товаровСамые дешевые наверхуСамые дорогие наверхуCрок доставкиHаивысшая оценка

В корзину

5/5

БЫСТРАЯ ДОСТАВКА

Blokelių klijai Profstone

Тип: Клейкая пена, Монтажная пена

Торговая марка: Profstone

Объем: 900 мл

Добавить в сравнение

8²⁴€ / мес.  
79⁹⁹€

В корзину

Клей POLYNOR Fixo, 850 мл., 12 шт.

Тип: Клейкая пена

Торговая марка: Polynor

Объем: 850 мл

Добавить в сравнение

В корзину

Клей POLYNOR Fixo, 850 мл.

Тип: Клейкая пена

Торговая марка: Polynor

Объем: 850 мл

Добавить в сравнение

 
8⁴⁹€
16⁹⁹€

В корзину

ЗАБЕРИТЕ ЗАВТРА

Прозрачный защита клейкая лента 5см

Тип: Уплотнительные ленты

Торговая марка: Hе указано

Объем: — мл

Добавить в сравнение

В корзину

БЫСТРАЯ ДОСТАВКА

Dvipusė lipni juosta Eurovent Duo

Тип: Уплотнительные ленты

Торговая марка: Eurovent

Объем: — мл

Добавить в сравнение

В корзину

Маркер швов плитки

Тип: Герметики, Гидроизоляция, Реставраторы ванной

Торговая марка: Flysea

Объем: 60 мл

Добавить в сравнение

Во избежание накопления влаги и для обеспечения надлежащей теплоизоляции, зачастую используются уплотнительные материалы для окон, а также для других целей. Выбор этих изделий очень широк, поэтому после внимательного ознакомления с ассортиментом, каждому удастся найти наиболее подходящий вариант.

Как выбрать наиболее подходящий вариант?

Выбор данном случае будет зависеть от того, для каких целей Вы планируете использовать эти изделия. Огнеупорные и водоустойчивые герметики подойдут для каминов или душевых кабин, в то время как клейкая уплотнительная лента для дверей, ванны защитит от ветра и позволит сэкономить на отоплении. Низкие цены на уплотнительные ленты многих подталкивают к приобретению этих изделий – ведь никому не хочется тратить попусту тепло в своих домах. В тех случаях, когда необходимо хорошее сцепление с бетоном, древесиной, камнем и другими похожими материалами, подойдут полиуретановые герметики. А если а если Вы будете раздумывать о том, какой герметик лучше всего подойдет для ванной, душевой кабины, то следует обратить внимание на силиконовые изделия. Вариантов можно найти еще больше, поэтому, немного покопавшись в описаниях товаров, будет легче принять решение о том, какое изделие в наибольшей степени будет соответствовать Вашим потребностям.

Уплотнительные материалы через интернет

Вас интересуют уплотнительные материалы для бревен, крыши, герметики для ванн, уличных работ? А может Вы ищете, где эластичная, экологическая монтажная пена для дверей, окон или других нужд предлагается на привлекательных условиях? В таком случае приглашаем Вас заглянуть в электронный магазин Pigu.lt, в котором Вы найдете герметики для крыши, древесины, металла, и монтажную пену для различных типов дверей, окон, а также другие уплотнительные материалы. Здесь цены на герметики, монтажную пену соответствуют их качеству, а если Вы заметите, что на монтажную пену проводится акция, то эти и другие изделия Вы сможете приобрести гораздо дешевле.

Резиновые уплотнительные ленты, самоклеющаяся пена и другие похожие изделия покупаются только тогда, когда они необходимы. Однако у нас не всегда есть достаточно времени для того, чтобы добраться до ближайшего магазина. Теперь в этом нет необходимости, поскольку уплотнительные материалы для каминов, дверей, окон продаются через интернет и в кратчайшие сроки доставляются прямо к Вам на дом. Заказать их Вы сможете в любое удобное для Вас время, поэтому останется только решить, какие герметики (для бревенчатых домов, резины, бетона, пола) или уплотнительные ленты для бревен, дверей Вам необходимы.

В ассортименте есть монтажная пена PENOSIL, уплотнительная лента для пластиковых окон, крыши, кухни, герметики для радиаторов, прокладок, ламината, древесины и изделия для других материалов. Зайдите и ознакомьтесь поближе с нашими предложениями.

При условии, что сумма кредита 250 € сроком на 24 месяца, условия будут следующими: ежемесячный взнос — 15,45 €, годовая процентная ставка — 41,15%, комиссия за ежемесячное администрирование договора — 0 €, комиссия за составление договора — 0 €, BVKKMN — 49,96%, общая сумма, уплаченная получателем потребительского кредита составит 370,86 €.

Композит пластик/натуральные волокна на основе переработанных отходов пенополистирола

1. Bandyopadhyay A., Basak G.C. Исследования фотокаталитической деструкции полистирола. Матер. науч. Технол. 2007; 23: 307–314. doi: 10.1179/174328407X158640. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Международная организация «Разрушение полистирола в океане – фауна и флора». [(по состоянию на 7 апреля 2022 г.)]. Доступно в Интернете: https://www.fauna-flora.org/app/uploads/2020/07/FFI_2020_Breaking-Down-Ocean-Polystyrene_Scoping-Report.pdf

3. Международное агентство по изучению рака. Всемирная организация здравоохранения . Монографии МАИР по оценке канцерогенных рисков для человека (некоторые промышленные химикаты), том 60. МАИР; Лион, Франция: 1994. стр. 233–320. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Янагиба Ю., Ито Ю., Яманошита О., Чжан С., Ватанабэ Г., Тая К., Ли С.М., Иноцумэ Ю., Камидзима М. , Gonzalez F.J., et al. Тример стирола может повышать уровень гормонов щитовидной железы за счет подавления гена-мишени рецептора арилуглеводородов (AhR) UDP-глюкуронозилтрансферазы. Окружающая среда. Здоровье. Перспектива. 2008; 116: 740–745. дои: 10.1289/ehp.10724. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Эскандер С.Б., Тауфик М.Е. Полимерно-цементный композит на основе переработанных отходов пенополистирола. Полим. Композиции 2011; 32:1430–1438. doi: 10.1002/pc.21171. [CrossRef] [Google Scholar]

6. Кан А., Демирбога Р. Новая технология переработки отходов пенополистирола в качестве заполнителей. Дж. Матер. Процесс. Технол. 2009;209:2994–3000. doi: 10.1016/j.jmatprotec.2008.07.017. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

7. Сингх Н., Хуэй Д., Сингх Р., Ахуджа И.П.С., Фео Л., Фратернали Ф. Переработка твердых пластиковых отходов: обзор современного состояния и будущие применения. Композиции Часть Б англ. 2017; 115:409–422. doi: 10.1016/j.compositesb.2016.09.013. [CrossRef] [Google Scholar]

8. García M.T., Duque G., Gracia I., de Lucas A., Rodríguez J.F. Переработка экструдированного полистирола растворением в подходящих растворителях. Дж. Матер. Циклы управления отходами. 2009; 11: 2–5. doi: 10.1007/s10163-008-0210-8. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

9. Gutiérrez C., García M.T., Gracia I., de Lucas A., Rodríguez J.F. Переработка отходов экструдированного полистирола методом растворения и сверхкритической технологии CO ₂ . Дж. Матер. Циклы управления отходами. 2012;14:308–316. doi: 10.1007/s10163-012-0074-9. [CrossRef] [Google Scholar]

10. Миллер-Чоу Б.А., Кениг Дж.Л. Обзор растворения полимеров. прог. Полим. науч. 2003; 28:1223–1270. doi: 10.1016/S0079-6700(03)00045-5. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Шин С., Чейз Г.Г. Нановолокна из отходов пенополистирола перерабатывают с использованием природного растворителя. Полим. Бык. 2005;55:209–215. doi: 10.1007/s00289-005-0421-2. [CrossRef] [Google Scholar]

12. Ногучи Т., Инагаки Ю., Мияшита М., Ватанабэ Х. Новая система переработки пенополистирола с использованием природного растворителя. Часть 2. Разработка прототипа производственной системы. Упак. Технол. науч. 1998; 11: 29–37. doi: 10.1002/(SICI)1099-1522(199802)11:1<29::AID-PTS415>3.0.CO;2-1. [CrossRef] [Google Scholar]

13. Шин С. Фильтрация из переработанного пенополистирола. J. Коллоидный интерфейс Sci. 2006; 302: 267–271. doi: 10.1016/j.jcis.2006.05.058. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

14. Шин С., Чейз Г.Г., Ренекер Д.Х. Переработанные нановолокна из вспененного полистирола, применяемые в фильтрующих материалах. Коллоидный прибой. Физикохим. англ. Асп. 2005; 262: 211–215. doi: 10.1016/j.colsurfa.2005.04.034. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Homkhiew C., Ratanawilai T., Thongruang W. Влияние естественного выветривания на свойства переработанных полипропиленовых композитов, армированных мукой из каучукового дерева. Инд. Культуры Прод. 2014;56:52–59. doi: 10.1016/j.indcrop.2014.02.034. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

16. Ханам Н.П., АльМаадид М.А. Улучшение тройной переработанной полимерной смеси, армированной волокнами финиковой пальмы. Матер. Дес. 2014; 60: 532–539. doi: 10.1016/j.matdes.2014.04.033. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Заде К.М., Поннамма Д., Аль-Маадид М.А.А. Композиты из смеси переработанных тройных полимеров, наполненные волокнами финиковой пальмы, с повышенной огнестойкостью. Полим. Тест. 2017; 61: 341–348. doi: 10.1016/j.polymertesting.2017.05.006. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Арнанда Ю., Сатьярно И., Авалудин А., Иравати И.С., Прасетья Ю., Прайитно Д.А., Вината Д.К., Сатрио М.Х., Амалия А. Физические и механические свойства ДПК плит из опилки сенгона и переработанный пластик HDPE. Procedia англ. 2017;171:695–704. doi: 10.1016/j.proeng.2017.01.412. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Турку И., Кескисаари А., Кярки Т., Пууртинен А., Марттила П. Характеристика древесно-пластиковых композитов, изготовленных из переработанных пластиковых смесей. Композиции Структура 2017; 161:469–476. doi: 10.1016/j.compstruct.2016.11.073. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Фарук О., Бледски А. К., Финк Х.П., Сайн М. Биокомпозиты, армированные натуральными волокнами: 2000–2010. прог. Полим. науч. 2012; 37: 1552–1596. doi: 10.1016/j.progpolymsci.2012.04.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

21. Бледски А.К., Мамун А.А., Фарук О. Полипропиленовые композиты, армированные волокном Абака, и сравнение с полипропиленовыми композитами из джута и льняного волокна. Экспресс Полим. лат. 2007; 1: 755–762. doi: 10.3144/expresspolymlett.2007.104. [CrossRef] [Google Scholar]

22. Бледский А.К., Фарук О., Мамун А.А. Влияние процессов компаундирования и длины волокна на механические свойства композитов волокно-полипропилен из абаки. Полимеры. 2008; 53: 120–125. doi: 10.14314/полимеры.2008.120. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

23. Абу Бакар М.А., Ахмад С., Кунджоро В. Механические свойства обработанного и необработанного эпоксидного композита, армированного волокном кенафа. J. Биоматериал. Биоэнергетика. 2010;4:159–163. doi: 10.1166/jbmb.2010.1080. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Акил Х.М., Омар М.Ф., Мазуки А.А.М., Сафии С., Исхак З.А.М., Абу Бакар А. Кенаф, армированные волокнами композиты: обзор. Матер. Дес. 2011;32:4107–4121. doi: 10.1016/j.matdes.2011.04.008. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Чандра Рао С.Х., Мадхусудан С., Рагхавендра Г., Венкатешвара Рао Э. Исследование износостойкости эпоксидных композитов, армированных кокосовым волокном, методом Тагучи. [(по состоянию на 7 апреля 2022 г.)]; Int. Дж. Инж. Рез. заявл. 2012 2: 371–374. Доступно в Интернете: http://www.ijera.com/papers/Vol2_issue5/BK25371374.pdf [Google Scholar]

26. Хаамим Дж.А.М., Абдул Маджид М.С., Афенди М., Марзуки Х.Ф.А., Хилми Э.А., Фахми И., Гибсон А.Г. Влияние водопоглощения на композиты волокна травы Нейпир/полиэфир. Композиции Структура 2016; 144:138–146. doi: 10.1016/j.compstruct.2016.02.067. [CrossRef] [Google Scholar]

27. Нагиб Х.М., Кандиль У.Ф., Хашем А.И., Богдади Ю.М. Влияние загрузки волокном на механические и физические свойства «зеленого» композита жом-полиэфир. Дж. Радиат. Рез. заявл. науч. 2015; 8: 544–548. doi: 10.1016/j.jrras.2015.06.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

28. Паспорт безопасности разбавителя Barco AAA. [(по состоянию на 20 мая 2022 г.)]. Доступно в Интернете: https://04a77950-65bb-464b-99ba-845b033effcb.usrfiles.com/ugd/04a779_6d97802ffb23440d82d3d2ea114cf854.pdf

29. Punyamurthy R., Sampathkumar D., Rangana Гоуда Р.П.Г., Беннехалли Б., Шриниваса К.В. Механические свойства полипропиленовых композитов, армированных волокнами абаки: влияние химической обработки хлоридом бензолдиазония. Дж. Король Сауд. ун-т англ. науч. 2017;29:289–294. doi: 10.1016/j.jksues.2015.10.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

30. Самал Р.К., Панда Б.Б., Раут С.К., Моханти М. Влияние химической модификации на спектры FTIR. I. Физико-химические свойства кокосовой койры. Дж. Заявл. Полим. науч. 1995; 58: 745–752. doi: 10.1002/app.1995.070580407. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Sgriccia N., Hawley M.C., Misra M. Характеристика поверхностей из натуральных волокон и композитов из натуральных волокон. Композиции Часть А Прил. науч. Произв. 2008; 39: 1632–1637. doi: 10.1016/j.compositesa.2008.07.007. [CrossRef] [Академия Google]

32. Уильямс Т., Хосур М., Теодор М., Нетравали А., Рангари В., Джилани С. Влияние времени на морфологию и способность к склеиванию мерсеризованных натуральных волокон для композитного армирования. Междунар. Дж. Полим. науч. 2011;2011:192865. дои: 10.1155/2011/192865. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Картикеян А., Баламуруган К. Влияние щелочной обработки и длины волокна на ударные характеристики эпоксидных композитов, армированных кокосовым волокном. [(по состоянию на 7 апреля 2022 г.)]; J. науч. Инд Рез. 2012 71: 627–631. Доступно в Интернете: http://nopr.niscair.res.in/handle/123456789/14634 [Google Scholar]

34. Гопинатх С., Вадиву К.С. Механические свойства обработанных щелочью кокосовых волокон и эпоксидных композитов, армированных рисовой шелухой. [(по состоянию на 7 апреля 2022 г.)]; IJIRSET. 2014 3: 1268–1271. Доступно в Интернете: http://www.ijirset.com/upload/2014/icets/265_ME517.pdf [Google Scholar]

35. Mulinari D.R., Baptista C.A.R.P., Souza J.V.C., Voorwald H.J.C. Механические свойства полиэфирных композитов, армированных кокосовым волокном. Procedia англ. 2011;10:2074–2079. doi: 10.1016/j.proeng.2011.04.343. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

36. Нараяна В.Л., Рао Л.Б. Краткий обзор влияния обработки щелочью на механические свойства различных полимерных композитов, армированных натуральным волокном. Матер. Сегодня проц. 2021; 4:1988–1994. doi: 10.1016/j.matpr.2020.12.117. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Zhang Z., Cai S., Li Y., Wang Z., Long Y., Yu T., Shen Y. Высокие характеристики композитов, армированных растительным волокном. иерархические микроструктуры. Композиции науч. Технол. 2020;194:108151. doi: 10.1016/j.compscitech.2020.108151. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

38. Tran L.Q.N., Fuentes C.A., Dupont-Gillain C., Van Vuure A.W., Verpoest I. Понимание межфазной совместимости и адгезии термопластичных композитов из натурального кокосового волокна. Композиции науч. Технол. 2013;80:23–30. doi: 10.1016/j.compscitech.2013.03.004. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Алонсо Э., Потан Л.А., Феррейра А., Кордейро Н. Модификация поверхности банановых волокон с использованием органосиланов: мнение IGC. Целлюлоза. 2019;26:3643–3654. doi: 10.1007/s10570-019-02329-9. [CrossRef] [Google Scholar]

40. Yue H., Rubalcaba J.C., Cui Y., Fernández-Blázquez J.P., Yang C., Shuttleworth P.S. Определение площади поперечного сечения натуральных растительных волокон и анализ разрушения волокон путем наблюдения СЭМ in situ во время испытаний на микрорастяжение. Целлюлоза. 2019;26:4693–4706. doi: 10.1007/s10570-019-02428-7. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Гурунатан Т., Моханти С., Наяк С.К. Обзор последних разработок биокомпозитов на основе натуральных волокон и перспективы их применения. Композиции Часть А Прил. науч. Произв. 2015; 77:1–25. doi: 10.1016/j.compositesa.2015.06.007. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

42. John M.J., Anandjiwala R.D. Последние разработки в области химической модификации и характеристики композитов, армированных натуральным волокном. Полим. Композиции 2008; 29: 187–207. doi: 10.1002/pc.20461. [CrossRef] [Google Scholar]

43. Пол С.А., Джозеф К., Мэтью Г., Потен Л.А., Томас С. Влияние параметров полярности на механические свойства композитов из полипропиленового волокна и короткого бананового волокна. Композиции Часть А Прил. науч. Произв. 2010;41:1380–1387. doi: 10.1016/j.compositesa.2010.04.015. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

44. Магагула С.И., Сефади Дж.С., Мочане М.Дж., Мокхоту Т.Х., Мохена Т.С., Ленета Г.Г. 2-Влияние щелочной обработки на натуральные волокна/биополимерные композиты. В: Шахзад А., Танаса Ф., Теака С., редакторы. Методы обработки поверхности натуральных волокон и их влияние на биокомпозиты. Издательство Вудхед; Соустон, Великобритания: 2022. стр. 19–45. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Ибрагим М.М., Дюфресн А., Эль-Завави В.К., Агблевор Ф.А. Банановые волокна и микрофибриллы в качестве лигноцеллюлозного армирования в полимерных композитах. углевод. Полим. 2010; 81: 811–819. doi: 10.1016/j.carbpol.2010.03.057. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Ku H., Wang H., Pattarachaiyakoop N., Trada M. Обзор свойств полимерных композитов, армированных натуральным волокном, при растяжении. Композиции Б инж. 2011;42:856–873. doi: 10.1016/j.compositesb.2011.01.010. [CrossRef] [Google Scholar]

47. Масуэлли М.А. Введение армированных волокном полимеров-полимеров и композитов: концепции, свойства и процессы. В: Масуэлли М.А., редактор. Полимеры, армированные волокном — технология, применяемая для ремонта бетона. ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2013. стр. 3–40. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

48. Мерлини К., Солди В., Барра Г.М.О. Влияние обработки поверхности волокна и его длины на физико-химические свойства коротких случайных банановых волокон, армированных касторовым маслом. Полим. Тест. 2011;30:833–840. doi: 10.1016/j.polymertesting.2011.08.008. [CrossRef] [Google Scholar]

49. Рамеш М., Атрея Т.С.А., Асвин США, Ишвар Х., Дипа С. Обработка и оценка механических свойств полимерных композитов, армированных банановым волокном. Procedia англ. 2014; 97: 563–572. doi: 10.1016/j.proeng.2014.12.284. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

50. Bagherpour S. Полиэфирные композиты, армированные волокном. В: Салех Х., редактор. Полиэстер. ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2012. стр. 135–166. [CrossRef] [Google Scholar]

51. Пикеринг К.Л., Эфенди М.Г.А., Ле Т.М. Обзор последних разработок в области композитов из натуральных волокон и их механических характеристик. Композиции Часть А Прил. науч. Произв. 2016;83:98–112. doi: 10.1016/j.compositesa.2015.08.038. [CrossRef] [Google Scholar]

Анализ плоских плит из легкого пенополистирола в условиях пожара

На этой странице

РезюмеВведениеМатериалы и методыЗаключениеДоступность данныхКонфликты интересовВклады авторовСсылкиАвторские праваСтатьи по теме

Легкий железобетон (LWC) широко используется в различных железобетонных (ЖБ) приложениях, таких как его использование в различных типах железобетонных плит. Целью данного исследования является анализ поведения железобетонных плит из пенобетона (типа плоской плиты), находящихся в условиях пожара под действием внецентренных, а также концентрических нагрузок. Этот анализ был выполнен с использованием метода конечных элементов в программе (ANSYS). Достоверность принятых моделей была проверена путем сравнения с предыдущим экспериментальным исследованием. Исследуемые образцы представляли собой одиннадцать железобетонных плоских плит толщиной 150 мм. В этих образцах использовался легкий пенополистирольный бетон плотностью 1820 кг/м ³ . Результаты показали, что воздействие огня приводит к снижению максимальной несущей способности пенобетонных плит на 25 %. Кроме того, при сравнении результатов конечных элементов с выбранным экспериментальным исследованием результаты показали большое согласие с аналитическим исследованием, использованным в этом исследовании.

1. Введение

Использование легкого бетона широко распространено с 18 века. Возникла необходимая потребность в использовании этого вида бетона для удешевления железобетонных конструкций. Рассматривая основные факторы, влияющие на снижение веса и плотности бетона, вес и тип используемого заполнителя, а также соотношение между крупным заполнителем и мелким заполнителем являются основными факторами, которые можно использовать для этой цели.

Также можно использовать пену в ее различных формах в смешанных бетонных материалах для производства легкого бетона. Многочисленные и разнообразные исследования были посвящены использованию пены в производстве легкого бетона. Благодаря наличию производственной пены различных типов во многих странах ее можно использовать простым способом для производства этого типа бетона. В 2014 году M. Tech Scholar [1] провел аналитическое исследование двух смесей пенобетона, первой смеси пенобетона с песком и второй смеси без песка, и исследование касалось множества экспериментов по определению пропорций бетонная смесь до достижения плотности 1900 кг/м ³ . В этом исследовании сделан вывод о том, что соотношение смеси, используемой в исследовании, не подходит для производства пенобетона, который можно использовать в конструкционных целях, поскольку прочность на сжатие, полученная из бетона, после 28 дней заливки составляет менее 17,0  МПа. .

Хелал и др. [2] провели практическое исследование с целью усовершенствования сборного пенобетона, который выпускался плотностью от 1300 до 1900 кг/м ³ . Это исследование основано на использовании двух типов материалов, которые добавляются в бетон (зольная пыль и микрокремнезем), в дополнение к использованию реагента, снижающего содержание воды. Результаты этого исследования были хорошими, так как эти материалы продемонстрировали явное улучшение структуры пор бетона, а также увеличение прочности в дополнение к снижению водопоглощения бетона. Результаты также показали, что эти материалы немного увеличили теплопроводность бетона.

Согласно исследованию, проведенному Wan Ibrahim et al. В работе [3] изучалось влияние полиолефиновых волокон на свойства пенобетона (такие как прочность на изгиб и прочность на сжатие). Плотность бетона, использованного в данном исследовании, варьировалась от 1300 до 1600 кг/м ³ . Исследователи использовали в исследовании полиолефиновые волокна с относительно низкой объемной долей в процентном соотношении от 0,0%, 0,20%, 0,40% и 0,60%. Результаты исследования показали, что прочность на сжатие и прочность на изгиб пенобетона в результате применения указанных волокон изменились незначительно на 4,3 % и 90,3% соответственно.

Кроме того, исследователи Lee et al. (2017) [4] провели свои исследования на плитах и ​​балках из пенобетона, которые были изготовлены с использованием легкого пенного раствора, и плотность бетона варьировалась от 1700 до 1800 кг/м ³ . Соответственно прочность бетона на сжатие составила 20 МПа. Результаты этого исследования заключались в том, что используемый раствор привел к снижению максимальной нагрузки с 8,0% до 34,0% по сравнению с железобетоном с естественной плотностью с использованием того же типа раствора.

При рассмотрении отзывов и предыдущих исследований было установлено, что пенобетон можно успешно использовать в железобетонных конструкциях за счет использования добавок и различных видов волокон. Бетонные плиты из конструкционного пенополистирола могут быть использованы для замены пустотелых блочных панелей и теплоизоляционных слоев.

Несколько расчетных моделей были разработаны для прочности на сдвиг при продавливании; однако эти модели существенно различаются по рассматриваемым параметрам и механизмам разработки модели [5–9].]. Например, модель Европейского кодекса проектирования бетона (EC2) [5] является полуэмпирической. Напротив, код проектирования модели FIB (MC) [6] основан на физических характеристиках. Таким образом, существует множество обзоров, в которых изучались характеристики плоских плит при воздействии огня. Список литературы [10–18]. Несмотря на разнообразие этих исследований, было отмечено, что поведение полистиролпенобетона при воздействии огня не изучалось.

El-Fitiany и Youssef [13] в своем исследовании применили простой метод прогнозирования изгиба и поведения железобетонных секций при воздействии высоких температур. Этот предложенный метод был экспериментально подтвержден аналитическим исследованием. Wang [14] экспериментально исследовал структурное поведение железобетонной плоской плиты, подверженной воздействию огня при различных нагрузках, таких как концентрические и внецентренные. Были испытаны одиннадцать образцов плоских плит с квадратными размерами длиной 1750 мм и толщиной 150 мм. Центральная колонна квадратного сечения 200 × 200 мм располагалась в центре каждой плиты. Результаты этого исследования показали, что максимальная нагрузка образцов из легкого пенобетона была снижена по сравнению с образцами из обычного бетона.

Основной целью исследования является определение работоспособности плоских плит конструкционного легкого пенополистирольного пенобетона при различных параметрах при воздействии на эти плиты огня.

2. Материалы и методы

Достоверность принятых моделей была подтверждена путем сравнения с предыдущим экспериментальным исследованием, проведенным Риадом и Шойбом [18]. В их исследовании использовались две бетонные смеси, одна для образцов легкого бетона, а другая смесь для образцов обычного бетона. В смеси использовались пенополистирол, микрокремнезем и суперпластификатор для получения легкого самоуплотняющегося бетона; также в качестве крупного заполнителя использовался мелкий щебень номинальной максимальной крупностью 10 мм. Использовалась стальная арматура марок (240/350) и (360/520). Предел текучести и предел прочности при растяжении для мягкой стали (240/350) составляли (240 МПа) и (350 МПа) соответственно, и эта сталь имела диаметр 8 мм. Предел прочности арматуры из высокопрочной стали марки (360/520) деформируемой составил 360 МПа, предел прочности при растяжении – 520 МПа. Это арматура с размерами стержней (12 мм) и (16 мм).

3. Численная программа

3.

1. Числовые образцы и параметры

Числовые образцы включали одиннадцать испытанных железобетонных свободно опертых квадратных плит с типичными размерами толщиной 150 мм и длиной 1750 мм. Пролет в свету равнялся 1650  мм. ЖБ колонна квадратная с 200  мм в случае концентрической нагрузки. В случае внецентренной нагрузки колонна была выдвинута над поверхностью сжатия плиты на 200  мм для всех испытанных образцов. Размеры типичного образца бетона и детали армирования показаны на рисунке 1 как экспериментальные образцы, представленные Риадом и Шуибом [18].

Основными параметрами в данной работе являются влияние процентного содержания растянутой стальной арматуры (0,40% и 0,70%) и вида вертикальных нагрузок (концентрические или эксцентрические) на работоспособность плоской плиты при воздействии огня. Испытывались пять образцов с бетоном нормальной плотности и шесть образцов с плитой из пенополистирола.

Одиннадцать испытанных образцов разделены на четыре группы, как показано на рисунке 2 и следующим образом: (i) Первая группа (3 контрольных образца) изучает поведение бетона с нормальной массой при различных типах нагрузки и соотношениях стали. (ii) Вторая группа (2 образца) изучает поведение нормального бетона при воздействии огня от 0 до 500°С и нагрузке 30 % от предельной с постепенным увеличением до предельной нагрузки после охлаждения на воздухе. (iii) Третья группа , (3 образца) и рассматривает влияние типа нагрузки и соотношения основных сталей на поведение легкого бетона (iv) Четвертая группа (3 образца) аналогична второй группе, но с использованием легкого бетона вместо обычного бетона. .

3.2. Моделирование плит с помощью ANSYS

В этом разделе представлены типы элементов, реальная константа, свойства материалов, числовые концепции, граничные условия и типы анализа, а также процесс вместе с пошаговой нагрузкой.

3.2.1. Типы элементов

При анализе используются в основном четыре элемента; названия, формы, число степеней свободы и некоторые свойства показаны ниже в таблице 1.

3.2.2. Нагрузки и граничные условия

Аналогично, для экспериментальных плит все стыки на границе плиты моделируются свободно опертыми, которые были ограничены в УЙ . Два узла в направлении X ограничены в UX и еще два узла в направлении Y UY . Смещение применяется к головке колонны в зависимости от ее положения. Смещение применяется в одном узле на верхней пластине с использованием метода приращения смещения. Применяемая опора и смещение представлены на рисунке 3.

4. Проверка аналитической модели

В таблице 2 показана проверка аналитической модели и экспериментальных плит, которые были протестированы Риадом и Шойбом [18]; таблица разделена на две основные категории, связанные с результатами анализа. Первая категория показывает разрушающие нагрузки для каждого образца в экспериментальной и аналитической моделях и процентную разницу между ними. Вторая категория такая же, но для прогиба на краю колонны.

4.1. Образцы трещин и кривые нагрузки-прогиба

В таблице 3 показано распространение трещин образцов плит 1, 3, 6 и 8 непосредственно перед разрушением с использованием модели конечных элементов и реальной формы разрушения и кривых нагрузка-прогиб.

4.2. Параметрическое исследование и влияние эксцентриситета на поведение плоской плиты

Для изучения влияния эксцентриситета на поведение легкого бетона образцы разделены на четыре группы, каждая группа включает восемь образцов, относящихся к отношениям стали (0,4 и 0.7 которые называются и H, соответственно), эксцентриситет, который варьируется от 0,5 до 1 с фиксированным процентным увеличением на 25%, тип бетона и интенсивность нагрева или температура, как показано в таблице ниже. Таблица 4 представлена ​​в виде базы данных нелинейного анализа методом конечных элементов для того же поперечного сечения сляба и марки стали, что и экспериментальная программа.

4.3. Анализ и результаты базы данных параметрических исследований

Нелинейный конечный анализ проводится с использованием программного обеспечения ANSYS для прогнозирования предельных нагрузок и прогибов для созданной базы данных параметрических исследований. Конечный элемент спрогнозировал разрушающие нагрузки и прогиб на краю колонны. На рис. 4 представлено распространение трещины до предела из конечно-элементной модели.

В случае изучения поведения легких железобетонных, плоских плит с процентами RFT, равными 0,7% и 0,4%, при приложении концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0.

В случае высокого процента RFT, равного 0,7 %, влияние концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки LAE ₁ H, LAE ₂ H и LAE ₃ H с e / t 9 0170 = 0,5, 0,75 и 1,0, соответственно, на поведение легких плоских железобетонных плит было отмечено следующее.

Из рисунков 5 и 6 видно, что при приложении внецентренной вертикальной нагрузки LAE ₁ H, LAE ₂ H и LAE ₃ H с e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0 , соответственно, на испытанных образцах с высоким RFT% предельная нагрузка уменьшилась по сравнению с концентрическим контрольным образцом (LACH) на 11,59%, 30,19% и 44,15% соответственно, а прогиб, соответствующий предельной нагрузке, уменьшился в процентах 23,44%, 28,43% и 34,16% соответственно. Также отмечается, что жесткость этих испытанных образцов увеличилась при увеличении внецентренной вертикальной нагрузки, хотя жесткость эксцентричного образца с e / t  = 1,0 становится похожим на концентрический контрольный образец, как показано на рисунке 5.

В случае обычного процента RFT, равного 0,4%, влияние приложения концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки LAE ₁ U, LAE ₂ U и LAE ₃ U с e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0 соответственно, на поведение облегченной железобетонной плоской плиты было отмечено, как показано на рисунках с 5 по 8.

Из рисунков 7 и 8 видно, что при приложении внецентренной вертикальной нагрузки ЛАЭ ₁ U, LAE ₂ U и LAE ₃ U с e / t  = 0,5; к концентрический контрольный образец (LACU) на 15,10%, 31,40% и 47,27% соответственно, а прогиб, соответствующий предельной нагрузке, уменьшился на 10,65%, 17,73% и 24,74% соответственно. Также отмечается, что жесткость этих испытанных образцов увеличилась при увеличении внецентренной вертикальной нагрузки, хотя эксцентричный образец с e / t  = 0,5 имеют такую ​​же жесткость концентрического контрольного образца, как показано на рисунке 7.

При изучении поведения легких железобетонных плоских плит, подвергшихся воздействию огня, с процентами RFT, равными 0,7% и 0,4 % при приложении концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0.

4.3.1. Обсуждение образцов с высоким процентом RFT, равным 0,7%,

e / t (от 0 до 1) и подвергавшихся воздействию огня

На рисунках 9 и 10 показано, что при приложении внецентренной вертикальной нагрузки LFE ₁ H, LFE ₂ H и LFE ₃ H с e / t  = 0 0,5, 0,75 и 1,0 соответственно, на испытанных образцах, подвергшихся воздействию огня с высоким RFT%, предельная нагрузка уменьшилась по сравнению с концентрическим контрольным образцом (LFCH) на 20,24%, 44,10% и 61,58%, соответственно. Соответствующий прогиб предельной нагрузке уменьшается на процент 31,9.4%, 33,28% и 38,58% соответственно. Жесткость этих испытанных образцов увеличилась за счет увеличения эксцентриситета, хотя жесткость эксцентричного образца с e / t  = 1,0 становится похожей на концентрический контрольный образец, как показано на рисунке 9.

4.3.2. Обсуждение для образцов с обычным процентом RFT, равным 0,4%,

e / t (от 0 до 1) и Exposed to Fire

. На рисунках 9 и 10 показано, что приложенная внецентренная вертикальная нагрузка LFE ₁ U, LFE ₂ U и LFE ₃ U с e / t  = 0,5; причина снижение предельной нагрузки по сравнению с концентрическим контрольным образцом (LFCU) на 27,76%, 55,94% и 63,20% соответственно. Кроме того, соответствующий прогиб предельной нагрузке уменьшается в процентах на 26,96%, 32,79% и 34,29% соответственно.

Жесткость этих испытанных образцов будет увеличена за счет увеличения внецентренной вертикальной нагрузки, хотя эксцентричный образец с e / t  = 0,5 имеют такую ​​же жесткость концентрического контрольного образца, как показано на рисунках 11 и 12. ) и прогиб в процессе горения с постоянной нагрузкой для образцов LWC при высоком и обычном % RFT (0,7 % и 0,4 % соответственно). Относительно контрольного образца (LFCH) прогиб с высоким RFT% уменьшился примерно на 16,5%. Точно так же для контрольного образца (LFCU) отклонение обычного RFT% уменьшилось примерно на 13,3%.

5. Сравнение базы данных параметрических исследований — предельных нагрузок и нагрузок из разных норм с использованием коэффициентов предложения для ACI 318 и BS 8110

Связанные с экспериментальными испытаниями, коэффициенты снижения прочности бетона на сжатие в пенобетоне в зависимости от коэффициентов снижения в Прочность легкого бетона была предложена Riad и Shoeib [18]. Кроме того, были также предложены коэффициенты снижения прочности на сжатие легкого бетона, подверженного воздействию огня при температуре 500°C, для кодов ACI-318 и BS-8110. В этой части обсуждается сравнение результатов конечно-элементного анализа, экспериментальных испытаний и различных кодов (ACI 318 и BS 8110), связанных с упомянутыми коэффициентами уменьшения.

Рисунок 14 появляется в случае, если образцы LWC не подвергались воздействию огня с использованием предлагаемых понижающих коэффициентов для кодов ACI-318 и BS-8110, прогнозируемая нагрузка близка к предельным нагрузкам по базе данных в среднем на 24,0% и 16,25%, соответственно, по сравнению с нагрузкой с использованием понижающих коэффициентов этих кодов при увеличении коэффициента e / t до 0,5, 0,75 и 1,0. На рис. 15 показано сравнение предельных нагрузок базы данных LWC с запуском и различных кодов, в которых используются коэффициенты предложения.

Кроме того, в случае образцов LWC, подвергшихся воздействию огня, при использовании предлагаемых понижающих коэффициентов для кодов ACI-318 и BS-8110 прогнозируемая нагрузка приближалась к предельным нагрузкам по базе данных в среднем на 18,6% и 12,4% , соответственно, по сравнению с нагрузкой с использованием понижающих коэффициентов этих кодов при увеличении отношения e/ t до 0,5, 0,75 и 1,0, как показано ранее на рисунках 5–8.

6. Заключение

Основной целью настоящего исследования является определение эффективности плоских плит конструкционного легкого пенополистирола при воздействии на эти плиты огнем методом конечных элементов. В данном исследовании железобетонные плоские плиты подвергались воздействию огня при эксцентричных и концентрических нагрузках. Достоверность принятых моделей была проверена путем сравнения с предыдущим экспериментальным исследованием, проведенным Риадом и Шойбом [18]. С помощью программного анализа (ANSYS) в этом исследовании были проанализированы структуры трещин, кривые нагрузки-прогиба, деформации стали и прогиб во время пожара. В этой работе сделаны следующие выводы: (1) Плотность легкого конструкционного бетона, полученного с использованием волокон и добавок, составила 1820  кг/м 9 .0113 3 , а прочность бетона на сжатие достигла 30,0  МПа. (2) При сравнении поведения легких конструкционных плоских плит, изготовленных с использованием пенополистирола, с поведением плоских плит из обычного бетона, мы обнаружили следующее: (i) максимальная нагрузка была низкой в ​​облегченной пенобетонной плите с показателями от 7,0% до 4% для концентрической нагрузки и внецентренной нагрузки соответственно; это по сравнению с максимальной нагрузкой нормального бетона. (ii) Наблюдалось уменьшение количества трещин в легком пенобетоне, а также увеличение ширины трещин. (iii) При расчете теоретического усилия сдвига при продавливании в кодах ACI-318 и BS-8110 предлагаемые коэффициенты модификации пенобетона могут быть равны 1,24 и 1,163 соответственно. при воздействии огня мы находим, что: (i) Снижение максимальной нагрузки пенобетона и нормального бетона наблюдалось на 25% и 13% соответственно. (ii) Рекомендуемые коэффициенты снижения прочности на сжатие в соответствии с ACI- Коды 318 и BS-8110 составляют 0,68 и 0,56 вместо 0,82 и 0,70 соответственно. (4) Настоятельно рекомендуется изучить больше образцов с различными типами пены и волокон.

Доступность данных

Данные, использованные для подтверждения результатов этого исследования, включены в статью и доступны у соответствующих авторов по обоснованному запросу.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов

Д-р Ахмед Эхаб и д-р Магди Риад собрали данные, задумали и разработали анализ. Доктор Ахмед. М. Йосри, д-р Мохамед Фарук, д-р Мохамед Абдельмонги и д-р Маджед Альзара провели анализ, проверили, обсудили результаты и написали статью. Все авторы обсудили результаты и внесли свой вклад в окончательный вариант рукописи.

Ссылки

1. Магистр технических наук, «Экспериментальное исследование пенобетона», Международный журнал исследований и разработок в области гражданского, структурного, экологического и инфраструктурного проектирования , том. 4, нет. 1, pp. 145–158, 2014.

   Просмотр по адресу:

   Google Scholar

2. А. А. Хилал, Н. Х. Том и А. Р. Доусон, Пенобетон: от слабости к прочности, 34 конференция по цементу и бетону , Университет Шеффилда, Шеффилд, Великобритания, 2014 г.

3. М. Х. Ван Ибрагим, Н. Джамалуддин, Дж. М. Ирван, П. Дж. Рамадханся и А. Сурая Хани, «Прочность на сжатие и изгиб пенобетона, содержащего полиолефиновые волокна», Advanced Materials Research , vol. 91 I, стр. 489–493, 2014.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

4. Ю. Ли, Х. Лимджи, С. К. Лим и К. С. Тан, «Изгибное поведение армированных легких балок и плит из вспененного строительного раствора», KSCE Journal of Civil Engineering , стр. 1817–1822, 2017.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

5. EN 1992-1-1, «Еврокод 2: проектирование бетонных конструкций — Часть 1–1: общие правила и правила для зданий», Тех. Rep., British Standard Institution, Лондон, Великобритания, 2014 г., вкл. Исправление 1: EN 1992-1-1:2004/AC:2008.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

6. B. Fédération Internationale Du, Fib Model Code for Concrete Structures 2010 , Fédération Internationale Du Béton, Лозанна, Швейцария, 2013.

7. ACI-318-19, «Комитет 318 ACI; Требования строительных норм и правил для конструкционного бетона (ACI 318–19) и комментарий к требованиям строительных норм и правил (ACI 318-19)», Тех. Представитель, Американский институт бетона: Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США, 2019 г., ACI-318-19.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

8. Aci-318, «Требования строительных норм и правил для конструкционного бетона (ACI 318) и комментарий ACI-318R», Tech. респ., с. 369, Американский институт бетона, Мичиган, США, 2008 г., Aci-318.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

9. BS-8110, «Британский стандарт использования бетона в конструкциях. Часть 2: Свод правил для особых обстоятельств», Совет BSI, Лондон, Великобритания, 2005 г., BS-8110 -2.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

10. Дж. Хулимка, К. Рафал и Дж. Агнешка, «Лабораторные испытания пенобетонных плит, армированных композитной сеткой», Elsevier, Procedia Engineering , стр. 337– 344, 2017.

    Просмотр:

    Сайт издателя | Google Scholar

11. С. Дж. Джордж, «Структурные характеристики железобетонных плоских зданий, подверженных воздействию огня», профессиональные документы и замковые камни, Невада, Лас-Вегас, 2012 г. , тезисы UNLV, диссертации.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

12. Калмыков О. Исследование огнестойкости железобетонной плиты нового типа // MATEC Web of Conferences , vol. 116, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

13. С. Ф. Эль-Фитиани и М. А. Юссеф, «Оценка изгибного и осевого поведения железобетонных элементов при повышенных температурах с использованием анализа сечения», Журнал пожарной безопасности , том. 44, стр. 691–703, 2009.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

14. Г. Ван, Характеристики железобетонных плоских плит, подверженных воздействию огня , Кентерберийский университет, Крайстчерч, Новая Зеландия, 2004 г., магистр технических наук.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя

15. Б. Ван, Ю. Донг и Л. Гао, «Экспериментальное исследование пожара четырехгранной неподвижной железобетонной плиты в огне», Advanced Materials Research , vol.