Захват земли: Ответственность за незаконное использование земельного участка 2023 штраф за самовольный захват 2023

Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника

По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2020 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2020 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Читайте также

ВС: Истребование участка у незаконных владельцев не свидетельствует об их недобросовестности

Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок

05 декабря 2019 Новости

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.

Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.

Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.

Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права. «Это определение станет основой формирования практики, когда административный орган при привлечении к ответственности должен будет обращать внимание, имеется ли заявление собственника земельного участка», – резюмировала эксперт.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).

Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015; Постановление от 3 октября 2016 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело. Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.

На самовольный захват территории под парковку БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Правда о захвате земли

Что такое захват земли?

Представьте, что однажды вы проснулись и узнали, что вас вот-вот выселят из дома, что у вас больше нет права оставаться на земле, на которой вы жили годами. А потом, если вы откажетесь уходить, вас насильно удалят. Для многих сообществ в развивающихся странах это знакомая история.

За последнее десятилетие более 81 миллиона акров земли по всему миру — площадь размером с Португалию — было продано иностранным инвесторам. Некоторые из этих сделок известны как захват земли : сделки с землей, которые происходят без свободного, предварительного и осознанного согласия общин, что часто приводит к тому, что фермеры вынуждены покинуть свои дома, а семьи остаются голодными. Термин «захват земель» был определен в Тиранской декларации (2011 г. ) Международной земельной коалицией, состоящей из 116 организаций, от общественных групп до Всемирного банка.

Глобальная гонка за землей заставляет людей голодать

Всплеск цен на продовольствие в 2008 году вызвал ажиотаж в сделках с землей. В то время как эти крупномасштабные сделки с землей якобы заключаются для выращивания продуктов питания, культуры, выращенные на земле, редко кормят местных жителей. Вместо этого земля используется для выращивания прибыльных культур, таких как сахарный тростник, пальмовое масло и соя, часто на экспорт. Фактически, более 60 процентов урожая, выращенного на земле, купленной иностранными инвесторами в развивающихся странах, предназначено для экспорта, а не для прокорма местных сообществ. Что еще хуже, две трети этих сделок с сельскохозяйственными землями заключены в странах с серьезными проблемами голода.

Исправление несправедливости, связанной с захватом земель

С вашей помощью Oxfam проводит кампанию против захвата земель в рамках нашей кампании GROW за справедливость в отношении продуктов питания.

• Такие люди, как вы, успешно подтолкнули Всемирный банк к принятию нового стандарта ООН в отношении управления землей. Это означает, что Всемирный банк будет работать над тем, чтобы наиболее уязвимые люди в мире уважали свои права на землю.
• В 2011 году 769 семей были вынуждены покинуть свои дома и свои земли в долине Полоч в Гватемале. Их посевы и дома были сожжены. И три человека погибли. Более 100 000 человек подписались, чтобы заставить правительство Гватемалы объявить о поддержке полохских общин, и на сегодняшний день 140 семьям вернули свои земли. Кампания продолжается.
• Чтобы послать глобальное сообщение о захвате земель, тысячи сторонников Oxfam и поклонников Coldplay отправили фотографии и видео обычных вещей, которые неуместны, повторяя перемещение захватов земель. Эти клипы были объединены в музыкальное видео, которое помогло привлечь внимание к захвату земель во время кампании, направленной против Всемирного банка.
• Более 272 000 человек присоединились к кампании Oxfam Behind the Brands и призвали PepsiCo и Coca-Cola помочь остановить захват земель, подписывать петиции, отправлять сообщения в социальных сетях и т. д. В ноябре 2013 года Coca-Cola — крупнейший в мире покупатель сахара — объявила о важных обязательствах по уважению и защите земельных прав сельских и коренных общин. PepsiCo объявила об аналогичных обязательствах в марте 2014 года. Затем, в августе 2014 года, Nestlé последовала ее примеру, заявив о «нулевой терпимости» к захвату земель в своих цепочках поставок. «Проще говоря, компания взяла на себя обязательство следить за тем, чтобы ее ингредиенты не поступали из земли, которая была незаконно, тайно или несправедливо отобрана у бедных людей», — написала Моник ван Зейл из Oxfam.

Захват земель

С 2008 года термин «захват земель» получил известность во всем мире. Это относится к крупномасштабным приобретениям земли в основном частными инвесторами, а также государственными инвесторами и агробизнесом, которые покупают сельскохозяйственные угодья или арендуют их на долгосрочной основе для производства сельскохозяйственной продукции. Эти международные инвесторы, а также государственные, полугосударственные или частные продавцы часто действуют в серых юридических зонах и на ничейной территории между традиционными правами на землю и современными формами собственности. Во многих случаях захвата земли можно было говорить о земельной реформе сверху или об установлении новых колониальных отношений, навязанных частным сектором.

МОАСТР освещает проблему несправедливого распределения земли, которая существовала на протяжении многих веков, а также подходы к аграрным реформам и коммунальному землепользованию. Его основная идея проста: гарантированное владение землей, права собственности и другие формы совместной собственности, включая доступ к воде, являются важным условием для того, чтобы семейные фермы могли инвестировать в свое будущее. Они обеспечивают основу для всех форм устойчивого развития и возделывания земли». Большое неравенство в вопросах владения и доступа к земле и воде усугубило экономическое неравенство, которое до сих пор характерно для многих регионов мира. Земельная реформа, включая совершенствование систем владения и равного доступа к воде являются наводящими средствами для поддержки устойчивого управления и одновременной реакции на социальное неравенство, которое тормозит экономическое развитие» (Синтез, стр. 32). из Google Maps , глобальный земельный кадастр еще далеко. История часто играет ключевую роль: прошлые социальные и экономические системы, идеологии, племенные права и гендерные привилегии, а также шрамы войны и перемещения остаются видимыми. Власть над земельными реестрами до сих пор не предоставлена ​​​​судами во всех частях мира, но часто насильственно захватывается как частными, так и государственными субъектами. бедняков, подпитывая народные требования земельной реформы». (Африка к югу от Сахары, стр. 17)

Только 9% сельскохозяйственных проектов, перечисленных в Land Matrix на ноябрь 2018 года (общая площадь 40,98 млн га), предназначались исключительно для производства продуктов питания. 38% площади отведено под непродовольственные культуры и 15% под выращивание гибких культур, которые можно использовать в качестве биотоплива и корма для животных, а также в пищу. Оставшаяся земля предназначалась для одновременного выращивания разных культур.

С 2000 года иностранные инвесторы приобрели 26,7 млн ​​гектаров земли для ведения сельского хозяйства по всему миру, согласно отчету Land Matrix, который охватывает 1004 заключенных сельскохозяйственных сделки. На Африку приходится 42% сделок и 10 млн га земли. Приобретение земли сосредоточено вдоль важных рек, таких как реки Нигер и Сенегал, а также в Восточной Африке.

За десятилетие с 2007 по 2017 год GRAIN задокументировала не менее 135 сделок с сельскохозяйственными угодьями, предназначенными для выращивания продовольственных культур, которые имели неприятные последствия. Они представляют собой огромные 17,5 миллионов гектаров, почти размером с Уругвай. Это не неудачные захваты земли, поскольку земля почти никогда не возвращается общинам, а неудачные проекты агробизнеса. Пик неудавшихся захватов земель для сельскохозяйственного производства пришелся на 2010 г., но с 2015 г. они снова растут. женщины и мужчины — обладают правами собственности только на одну пятую часть земли, которая принадлежит им по праву. Остальные пять миллиардов гектаров остаются незащищенными и уязвимыми для захвата земель более могущественными субъектами, такими как правительства и корпорации.

Из 10,3 млн ферм в ЕС две трети (65,4%) имеют площадь менее 5 га. В 2016 году они обрабатывали всего 6,1% используемых сельскохозяйственных площадей ЕС. Напротив, крупные хозяйства (100 га и выше), составляющие всего 3,3% от общего числа хозяйств, контролировали половину (52,2%) всей обрабатываемой земли. 7% ферм площадью 50 га и более обрабатывали немногим более двух третей (68,1%) используемых сельскохозяйственных площадей ЕС.

Земельная собственность в Европе стала крайне неравной, в некоторых странах достигая пропорций, подобных Бразилии, Колумбии и Филиппинам, печально известным своим неравным распределением земли и земельных богатств.

Земельные инвесторы, похоже, нацелены на страны с плохим управлением, чтобы максимизировать прибыль и минимизировать бюрократию. Анализ, проведенный Oxfam, показывает, что более трех четвертей из 56 стран, в которых были заключены сделки с землей в период с 2000 по 2011 год, получили оценки ниже среднего по четырем показателям управления Всемирного банка: голос и подотчетность, качество регулирования, верховенство закона и борьба с коррупцией.

По оценкам исследования экономического воздействия захвата земли на средства к существованию в сельской местности, общая потеря доходов местных сообществ составляет 34 миллиарда долларов во всем мире, что сопоставимо с 35 миллиардами долларов, предоставленными Всемирным банком в кредит на развитие и помощь в 2012 году. в 28 странах, в наибольшей степени ориентированных на крупномасштабные приобретения земли, и использовала данные из базы данных Land Matrix.

За нынешней борьбой за землю стоит всемирная борьба за контроль над доступом к воде. В последние годы компании Саудовской Аравии приобрели миллионы гектаров земли за границей, чтобы производить продукты питания для отправки домой. В стране достаточно земли для производства продуктов питания; чего не хватает, так это воды для полива.

• Land Matrix — это независимая инициатива по мониторингу земель, которая собирает данные о крупномасштабных приобретениях земли.0020
• Добровольные руководящие принципы ответственного управления владением и пользованием земельными, рыбными и лесными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности. FAO, 2012
• RAI Принципы ответственного инвестирования в агропродовольственные системы, разработанные CFS
• Международная земельная коалиция – это глобальный альянс организаций, работающих вместе над обеспечением безопасного и равноправного доступа к земле для сельского населения
• IIED (Международный институт Окружающая среда и развитие) предлагает новости и публикации о приобретении земли и правах

• GRAIN поддерживает мелких фермеров в их борьбе за землю
• FIAN рассматривает захват земель с точки зрения права на питание
• Оклендский институт стремится к повышению прозрачности сделок с землей движущие силы захвата земли
• Транснациональный институт по захвату земли и воды
• Кампания Oxfam Grow также фокусируется на захвате земли
• La Via Campesina — международное движение миллионов крестьян, безземельных, женщин-фермеров и коренных народов
• Land Rights Now — это кампания международного альянса по защите прав коренных народов и общин на землю

• Человеческие и экологические издержки земельного бизнеса Дело MATOPIBA, Бразилия. ФИАН Интернэшнл, 2018
• Насколько большой, насколько плохой? Глобальный захват сельскохозяйственных угодий в 2016 г. — Зерно, 2016 г.
• Common Ground Oxfam, 2016 г.
• Хранители земли, защитники нашего будущего: новая эра в глобальной земельной лихорадке. Oxfam, 2016 г.
• Масштабы захвата сельскохозяйственных угодий в Транснациональном институте ЕС, 2015 г.
• Кому принадлежит земля в мире? Инициатива по правам и ресурсам, 2015 г.
• Великий грабеж земли Как мир прокладывает путь для захвата земель корпорациями – ActionAid, 2014 г.
• на ферме Уолл-стрит: новый фермер Америки — Институт Окленда, 2014 г.
• Сельскохозяйственные угодья встречаются с финансами: земля — новый экономический пузырь? Food First, 2014
• Информационный бюллетень Land Matrix № 3, октябрь 2014 г.
• The Global Land Graph: A Primer — Transnational Institute, 2013
• Ускоренное расширение агробизнеса, захват земель и роль европейского частного и государственного финансирования в Замбии — FIAN, 2013
• Концентрация земель, захват земель и борьба людей в Европе – Транснациональный институт, 2013 г.