Каркасный дом по канадской технологии: Канадские каркасные дома под ключ в Москве | Проекты каркасных дома по канадской технологии

Финские и канадские каркасные дома — особенности и отличия

Потребность в жилье среднего ценового сегмента обуславливает высокую популярность каркасных домов. Быстровозводимые объекты пользуются широким спросом за счет ряда преимуществ: доступность, скорость возведения, комфортность, впечатляющие дизайнерские возможности.

Перед покупателем встает вопрос, какую именно технологию выбрать, финскую или канадскую. Они обе предполагают быстрое возведение комфортного дома. Но на этом сходства заканчиваются. И следует сделать выбор, ориентируясь на различия между технологиями.

Финская технология

Она появилась в середине двадцатого века. Популярность была завоевана благодаря экономичности, простой отделке и хорошим показателям энергосбережения. Ключевое отличие технологии из Финляндии – панели собираются отдельно. Мастера собирают каркас в горизонтальном положении, его обтягивают пароизоляционным слоем, а затем обшивают специальным щитом для защиты от ветра. Стеновые панели поднимаются, монтируются в нужное место. А завершают процесс фиксация утеплителя и зашивание внутренней стороны.

Шесть важных достоинств:

• Легкий вес.
• Высокий показатель теплоизоляции.
• Звукоизоляция.
• Ремонтопригодность.
• Экологическая чистота строительных материалов.
• Длительный срок эксплуатации.

Технология из Канады

Удивительно, но главной отличительной особенностью считается… отсутствие каркаса как такового. Строительным материалом выступают СИП-панели. Они представляют собой своеобразный «сэндвич»: между двумя кроющими щитами устанавливается утеплитель. Для производства СИП-панелей используют ОСБ-плиты. Они прочные, стойкие к воздействию влаги и осадков. Утеплитель изготавливается из органики (основу составляет пенополистирол).

Дома, построенные по канадской технологии, выдерживают большие нагрузки. Именно прочность строения считается основным преимуществом. Есть и другие заметные плюсы:

• Хорошие показатели теплоизоляции и звукоизоляции.
• Отсутствие усадки.
• Легкий вес.
• Простая отделка.

В чем существенная разница?

Кажется, что явных отличий нет. Но, если «копнуть» глубже и выявить недостатки технологий, Вы увидите заметную разницу между ними. Вот три существенных отличия, которые необходимо учитывать в первую очередь:

• Каркасные дома, построенные по финской технологии, дают усадку. При возведении жилья данный пункт учитывается в обязательном порядке. В некоторых случаях заселиться в дом разрешается только спустя полгода после строительства. Но современные компании стараются минимизировать срок.
• ОСБ-плиты и органический утеплитель не относятся к категории экологически чистых стройматериалов. Поэтому в этом плане финская технология смотрится более выигрышным вариантом.
• Алгоритм сборки. У финской технологии сборка панелей осуществляется отдельно, монтируются пароизоляционные и ветрозащитные слои. Канадская технология предполагает сборку из СИП-панелей, внутри которых устанавливается утеплитель. В дальнейшем утеплить строение проблематично. Мастера заранее взвешивают риски, но ошибки возможны. Это относят к недостаткам канадских каркасных домов.

Наиболее важным критерием считается все-таки экологическая чистота. Люди специально строят загородный дом, чтобы уехать от шумного и грязного мегаполиса. Поэтому финская технология – более приемлемый вариант. Экологически чистый дом – гарант безопасности членов семьи, в особенности – маленьких детей, которые будут в нем жить десятки лет. 

Посмотреть все проекты

Другие статьи о строительстве домов и бань

Особенности выбора проекта дома

Возведение коттеджа для круглогодичного использования, садового или дачного домика начинается с выбора проекта. На рынке представлено огромное количество вариантов разной площади, этажности, планировки, дизайна, выполненных из различных материалов.

Читать полностью

Садовые каркасные дома

Многие владельцы садовых и дачных участков имеют потребность в простом и недорогом доме, в котором можно укрыться от непогоды, с комфортом провести выходные и праздники, жить на природе в теплое время года.

Читать полностью

Каркасный или брусовой дом – что лучше?

Строительство коттеджей для постоянного проживания, дачных и садовых домов возможно по нескольким технологиям. Альтернативными вариантами является возведение построек из профилированного бруса, а также конструкций каркасного типа. Каждая технология имеет преимущества …

Читать полностью

Все статьи

Как устроен каркас дома по канадской технологии

Как оказывается, каркасное строительство – это всего лишь общее название, и оно подразделяется на несколько направлений, и одним из них является канадская технология. Многие компании берутся возвести дома, руководствуясь именно ей, но в действительности они понятия не имеют в чем она заключается, и каковы ее особенности. Так что, разобраться как устроен каркас дома по канадской технологии, обычно приходится самому клиенту, тем более, это не так уж и сложно.

Как была создана канадская технология каркасного строительства

Итак, немного истории. В отличие от возведения домов из бревна или кирпича, эта не имеет древнего происхождения, так как возникла совсем недавно. Предпосылками для разработки канадской технологии были события невеселые – Вторая Мировая война и беспрерывный поток беженцев, затопивших Новый Свет в поисках мирной жизни. Одной из стран, принимающей их была Канада, и там очень быстро стало ясно, что без разработки нового метода строительства, позволяющего быстро получить комфортные и прочные дома, людям просто негде будет жить. Канада – страна с достаточно суровым климатом, где, кроме низких температур, человека поджидают еще и сильные ветра, и от всего этого нужна надежная защита.

Выход был найден – строительство каркасных домов. Легкие, прочные, теплые, они успешно противостояли капризам погоды и отлично показали себя в эксплуатации. Положительные опыт быстро пересек Атлантический океан и пришелся по вкусу жителям стран, где зима несет с собой реальные холода, и люди нуждаются в защите. Норвегия, Швеция, Финляндия, и конечно же, Россия – во всех этих странах канадская технология строительства каркасных домов получила заслуженное признание и стала достойным конкурентам традиционным способам возведения жилья.

Принцип и особенности канадской технологии

Традиционная технология каркасного строительства предполагает сооружения основания дома из доски или бруса. Внутрь его помещается утеплитель, снаружи производится обшивка листовыми материалами. Канадский способ имеет с ней и различия, и сходства. Принципиальными моментами здесь являются:

• В качестве жесткого основания здесь используется не брус, а изготовленные на основе древесины сэндвич-панели с утеплителем внутри. То есть, в дополнительной изоляции в большинстве случаев такие строения не нуждаются, и при этом уровень комфорта высок даже в самую холодную зиму;
• В состав сэндвич-панели входят прессованные стружечные плиты, между ними под давлением вклеивается утеплитель из вспененного полистирола. Толщина их может быть разной, и в зависимости от этого меняются теплоизоляционные свойства. Стандартная сэндвич-панель для строительства дома по канадской технологии, обеспечивает удержание тепла, аналогичное тому, на что способна кирпичная перегородка толщиной 2,5 м;
• Панели имеют малую не только теплопроводность, но и теплоемкость, что позволяет быстро прогрет дом, и даже отключение отопления не заставит остыть его в течение как минимум, 3-4 суток;
• Кроме эффективного удержания тепла, панели обеспечивают еще и отличную шумоизоляцию, что дополнительно способствует созданию комфорта в доме;
• Малый вес панелей, а он достигается за счет использования древесины и вспененных полимеров, дает возможность сэкономить на заливке фундамента – мощное основание здесь попросту не нужно, так как значительные нагрузки отсутствуют;
• Панели имеют высокую прочность, их поверхность абсолютно ровная, и это позволяет монтировать облицовку, как внешнюю, так и внутреннюю, без устройства обрешетки.

Говорит о канадской технологии можно долго, и о том, как она дает возможность вести строительство в любое время года, и о простоте процесса монтажа, и о разнообразии проектных решений, но на самом деле важно одно: она проверена, и она работает.

проектов деревянных конструкций, как построить «каркас» в Канаде

Каркасная система получает все большее распространение в частном домостроении. Это связано с простотой монтажа, экономичностью и оперативностью строительного процесса. Одна из самых известных технологий каркасного строительства – канадская.

Что это?

Особенность каркасных домов в том, что основным несущим элементом являются каркасы (колонны), а не стены. Как правило, при строительстве высотных зданий и объектов общественного назначения используют монолитно-каркасную технологию, заливая бетонный раствор в металлические основания. Владельцы частных домов предпочитают использовать деревянные или металлические конструкции.

Долгое время к каркасным домам в России относились предвзято, считая такие объекты холодными и неустойчивыми. Во многом такое отношение связано с нарушением технологии строительства при попытках самостоятельного возведения или обращения к неквалифицированным специалистам.

В то же время в Канаде и ряде прогрессивных европейских стран до 80% частных домов строятся по этой технологии. Неудивительно, что за все время своего существования этот метод был максимально усовершенствован.

Канадская технология (наряду со скандинавской) считается эталонной. Соблюдая его принципы, можно в короткие сроки построить надежный и теплый «каркас», не уступающий по этим критериям каменному дому.

Основой данной конструкции является каркас, состоящий из горизонтальных и вертикальных профилей, которые соединены между собой по принципу конструктора. Полости, имеющие каркас, заполнены утеплителем.

Конструкция отличается малым весом, поэтому под нее можно монтировать облегченные фундаменты (ленточные, столбчатые или мелкозаглубленные фундаментные плиты). Выбор основания достаточно широк и обязательно должен вестись с учетом особенностей грунта. При условии возведения подходящего типа фундамента по канадской технологии его можно возводить на неустойчивых грунтах и ​​грунтах с близким расположением грунтовые воды.

Возможность отказаться от сложных, дополнительно усиленных фундаментов, позволяет сократить и упростить процесс строительства, уменьшить смету.

Работать можно в любое время года. На основе каркаса строят дома в несколько этажей (до 2-3 для частного дома), которые могут иметь разнообразную конфигурацию.

При относительно небольшой толщине стен (по сравнению, например, с кирпичными) они демонстрируют хорошие показатели тепло- и шумоизоляции, хотя без утеплителя эксплуатация такого дома была бы невозможна. Исключение составляют только дома из СИП-панелей, в основе которых панели из прессованных «теплых» материалов, дополненные слоем пенополистирольного утеплителя.

Более тонкие стены (особенно если их не нужно дополнительно утеплять) позволяют получить больше полезной площади. Итак, если сравнить «каркасный» и кирпичный дом одинакового размера, то окажется, что внутренняя площадь первого как минимум на 5 м2 больше.

Технология, разработанная и применяемая в странах Северной Америки, пригодна для строительства в климатических условиях России. Дома отличаются атмосферостойкостью, выдерживают ураганные ветры, не боятся морозов. Они подходят даже для установки в сейсмически активных районах.

К минусам объекта относится его горючесть, так как по своей пожаробезопасности дома они подобны деревянным постройкам. Обработка поверхности антипиреном, использование штукатурки или покрытий из огнестойких материалов в качестве наружного покрытия может снизить риск возгорания.

Огнезащитными составами важно обрабатывать не только возведенную конструкцию, но и элементы каркаса в разобранном виде. Оптимально, если каждый элемент каркаса в разобранном виде обработать составами, повышающими огнестойкость. После процедура повторяется уже для собранного каркаса.

При соблюдении технологии строительства и использовании качественных материалов срок службы конструкции достигает 50 -70 лет. Нередко описание оригинальной канадской технологии содержит упоминания о возможной 100-летней эксплуатации объекта. Безусловно, на долговечность влияют условия эксплуатации и особенности проекта.

Иногда каркасные дома называют экологически небезопасными. Это качество, скорее всего, связано с их устойчивой ассоциацией с древесно-стружечными материалами советского периода (на основе токсичных клеев).

Однако современные смолы и отвердители безопасны для человека. Кроме того, они отпугивают грызунов, делая элементы дома непривлекательными и чрезмерно прочными для проникновения мышей и крыс.

Однако наличие пароизоляционной пленки, утеплителя (особенно пенополистирола) и других синтетических компонентов не способствует формированию благоприятного микроклимата в помещении. Однако это замечание справедливо не только для каркасных домов рассматриваемого типа, но и для большинства современных построек. Решить проблему позволяет грамотно спроектированная система вентиляции.

Проекты

Особенностью каркасного объекта по канадской технологии является каркас, изготовленный только из сухих досок. Они могут быть двойными или структурными, но их ни в коем случае нельзя заменять брусом. Для усиления конструкции (например, в районе проемов) можно использовать не только сдвоенный брус, но и шпон плата крепится на ребро).

В качестве обшивки используются плиты OSB, толщина которых должна быть не менее 12 мм. Пластины укладываются с учетом деформационного зазора — между ними зазор 2-4 мм. На крыше можно использовать фанерные листы (если расстояние между стропилами превышает 60 см).

В качестве пароизоляционного материала канадцы выбирают толстый (150-200 мкм) полиэтилен, уложенный внахлест и проклеенный в местах стыков и повреждений. Укладка пароизоляции между 2-мя теплыми этажами или соседними отапливаемыми помещениями не предусмотрена.

В качестве утеплителя чаще применяется минеральная вата. Пенополистирольные плиты востребованы только в том случае, если стены слишком тонкие, то есть там, где толщины минеральной ваты будет недостаточно для достижения комфортной теплоизоляции. Также популярен комбинированный способ утепления, когда между слоями пенополистирола прокладывается минеральная вата для устранения «мостиков холода».

В настоящее время существует несколько разновидностей каркасных домов по канадской технологии. В таких проектах происходит отход от традиционных «канонов», в частности, замена досок на брус.

Такова, например, каркасно-каркасная технология, получившая широкое распространение, так как ее можно реализовать своими руками без привлечения крана и другой спецтехники. При этом основу «скелетного каркаса» составляют рамы из бруса сечением не менее 50 на 150 мм. Выбор конкретной толщины и ширины материала определяется регионом строительства, а также характеристиками теплоизоляционного слоя и фасада.

Более дорогим, но простым в строительстве является дом по каркасно-щитовой технологии. Такие конструкции собираются из готовых (изготавливаемых в заводских условиях) щитов. На каждом участке свой набор панелей – стеновые панели с различными коммуникациями, дверными и оконными проемами. Эти элементы достаточно громоздки и тяжелы, их нельзя собрать самостоятельно, нужен кран.

Из панелей также собираются так называемые каркасные СИП — дома. В основе панелей – листы ОСБ. Производитель поочередно укладывает лист, клеевой слой и утеплитель (пенопласт), в результате чего получается прочный материал с высокими теплоизоляционными свойствами. Визуально СИП-панели выглядят как сэндвич – между листами ОСБ находится пенопласт, который фиксируется при помощи клея.

SIP-панели имеют особую конструкцию и соединительные узлы, благодаря чему возможна как каркасная, так и бескаркасная конструкция. В отличие от панелей, выпускаемых в заводских условиях, СИП-аналоги имеют меньшие размеры (обычно 2,5 на 1,22 м) и вес (1 м2 стены вряд ли весит более 20 кг), что позволяет монтировать их собственноручно.

Этапы строительства

Строительство каркасного дома по канадской технологии начинается с анализа грунта (его следует проводить в разное время года) и подбора оптимального типа фундамента. После этого создается индивидуальный план или адаптируется типовой чертеж, а затем рассчитываются и закупаются необходимые материалы.

Среди наиболее распространенных фундаментов для такого рода строительства — ленточные, свайные, столбчатые или плитные фундаменты. Придать дополнительную прочность бетонному фундаменту, а также улучшить гидроизоляцию позволяет использование асбестовых труб. Под них выкопать ямы глубиной около метра с шагом 80 см.

Далее в эти отверстия вставляются трубы высотой около 1,5 м. Диаметр труб 20 см, если выкопанная яма имеет больший диаметр, лишнее пространство после установки труб засыпается землей. Наконец, когда последние прочно войдут в землю, внутрь заливается бетонный раствор.

Для организации пола в таком доме используется брус сечением от 5 до 20 мм, под который укладывается рубероид (обеспечивает влагостойкость пола). В поперечном к брусу направлении укладываются доски чернового пола. Далее – слой утеплителя и слой досок для настила. Важно следить за тем, чтобы пол был ровным, ведь от этого зависит геометрия всего дома.

Возведение стен начинается с организации нижней обвязки, после чего устанавливаются угловые стойки, затем промежуточные стойки, затем производится верхняя обвязка.

Также можно собрать раму на земле, после чего с помощью крана следует поднять ее к основанию и зафиксировать. Этот способ удобнее, но требует присутствия помощников и привлечения строительной техники.

На готовый каркас крепятся стеновые панели (при необходимости их утепляют минеральной ватой), организуется стропильная система крыши (чаще всего это двухскатная или мансардная крыша), выполняется обрешетка крыши.

Несмотря на прочность и устойчивость стеновых панелей к механическим повреждениям, специалисты советуют защищать их снаружи отделочными материалами. В качестве фасада чаще всего используются сайдинговые панели с имитацией натуральной поверхности (камень, доски).

С целью улучшения звукоизоляции СИП-панели применяются для обшивки гипсокартоном с двух сторон. Снизить ударный шум в доме позволит использование ковролина в качестве напольного покрытия.

Таков общий принцип возведения «каркаса» по канадской технологии. Пошаговую инструкцию можно давать только с учетом конструктивных особенностей здания – типа фундамента, этажности объекта, типа используемых панелей.

Советы и рекомендации

Качество каркасных домов во многом зависит от качества и влажности древесины. Традиционно используются пиломатериалы из хвойных пород, что обусловлено наличием в них смол, повышающих устойчивость к гниению и оказывающих антибактериальное действие.

Отзывы и рекомендации специалистов говорят о том, что лучшими будут каркасы из сосны, ели и пихты. Лиственница хоть и относится к категории хвойных, но используется только для мелких соединительных элементов. Это связано с тем, что его обработка сложнее; при забивании гвоздей в лиственничные доски велика вероятность их расщепления и растрескивания. Сам материал характеризуется большим количеством сучков.

Еще одним важным показателем является влажность древесины. При высыхании материал дает усадку от 0,3 до 10% в зависимости от того, какая часть древесины используется на пиломатериалы.

Лучше всего приобретать полностью высушенное дерево, влажность которого находится в пределах 7-15%. Не стоит слепо доверять продавцу, лучше самостоятельно измерить показатели влажности с помощью специального прибора.

Если приобретается не просушенная древесина, то ее сразу следует обшить ОСБ со всех сторон. Это поможет предотвратить коробление каркаса в процессе естественной сушки.

Строительство каркасного дома может осуществляться по индивидуально разработанному или готовому проекту. Последний вариант будет дешевле, при этом сегодня можно найти большое количество разнообразных чертежей. Иными словами, даже выбрав типовой проект, не стоит бояться построить однообразное и скучное здание. Кроме того, внешний вид таких построек легко изменить, подобрав ту или иную облицовку.

При определении площади дома учитывайте количество жильцов. Как правило, средний взрослый человек должен занимать 20 м2 полезной площади. Для семьи из 2-3 человек достаточно постройки площадью не более 100 м2. Это лучший вариант с точки зрения удобства и содержания.

Для большой семьи (из 4-5 человек) лучше рассмотреть двухэтажный каркасный дом. Как правило, двухэтажный дом с небольшой площадью основания строить экономически выгоднее, чем одноэтажный объект той же общей площади. Увеличить полезную площадь, не прибегая к значительным затратам, позволяет обустройство в доме эксплуатируемой мансарды.

Размер участка также играет роль в определении площади дома. Так, на 6 сотках вполне уместна постройка с параметрами 10х12 м, однако дом с размерами 15х40 м будет практически упираться в забор, что противоречит требованиям СНиП.

Красивые примеры

Каркасный дом может иметь различное решение в плане стиля. Все зависит от конструктивных особенностей и выбора материалов отделки фасада.

• В качестве примера приведем строение в традиционном классическом стиле, обшитое сайдинговыми панелями.

• Светлый, просторный, с обилием окон, получился этот небольшой коттедж, также возведенный по канадской технологии в современном стиле.
• Кстати, современные экстерьеры (хай-тек, лофт) удачно реализуются в каркасных конструкциях, так как последние отличаются лаконичностью, наличием колонн. Стеклянные стены, окна во весь рост, геометрическая простота форм, естественность фактур – все эти черты, характерные для современных интерьеров, легко воплотить в рамках каркасной конструкции.

• Уютные деревянные поверхности из СИП-панелей словно созданы для строительства домов в эко-стиле, деревенском или деревенском направлениях.
• Каркасный дом не обязательно должен иметь большую площадь и роскошную отделку. Для ценителей минимализма, а также в качестве скромного загородного дома удачным может стать такой объект в 2 этажа или компактный одноэтажный вариант.

О том, как строить каркасно-каркасные дома по канадской технологии, смотрите ниже в видео.

Оценка воздухонепроницаемости канадских жилищ и влияющих факторов на основе данных измерений и прогнозных моделей

1. Hutcheon NB, Handegord GO. Опубликовано Институтом исследований в области строительства (IRC). Строительная наука для холодного климата. Оттава, Канада: Национальный исследовательский совет Канады, 1983. [Google Scholar]

2. Chan WR, Joh J, Sherman MH. Анализ измерений утечки воздуха в домах США. Энергия и здания
2013; 66: 616–625. [Академия Google]

3. Харви Л. Сокращение энергопотребления в секторе зданий: меры, затраты и примеры. Энергоэффективность
2009 г.; 2: 139–163. [Google Scholar]

4. Исмаил М., Чен Ю. Исследование факторов, влияющих на утечку воздуха в канадских жилищах. Модульное внешнее строительство (MOC) Summit Proc
2019: 536–543. DOI: 10.29173/mocs136. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Пэн В. Взаимосвязь между воздухонепроницаемостью и влияющими на нее факторами в новостройках после 2006 г. в Великобритании. Строительная среда
2010 г.; 45: 2387–2399. [Google Scholar]

6. Лебедь Л.Г., Угурсал В.И., Босолей-Моррисон И. Потребление энергии домашними хозяйствами в Канаде: оценка с использованием восходящего метода нейронной сети. Энергия и здания
2011 г. ; 43: 326–337. [Google Scholar]

7. Ли Б., Уайлд П., Роу А. Производительность вентилятора с рекуперацией тепла в сочетании с тепловым насосом воздух-воздух для жилых помещений в канадских городах. J Building Eng
2019; 21: 343–354. [Google Scholar]

8. Парех А., Ру Л., Галлант П. Тепловые характеристики и характеристики воздухопроницаемости канадского жилья. В: Canada Mortgage and Housing Corp. OON (Канада), (ред.). 11-я канадская конференция по строительной науке и технологиям. Banff, AB (Канада; ), 21–23 марта 2007 г.: Доступен в Национальном совете по строительным оболочкам, 410–250 McDermot Ave., Winnipeg, Manitoba R3B 0S5, 2007. [Google Scholar]

9. NECB . Национальный энергетический кодекс Канады для зданий. Оттава, On: Правительство Канады, 2017. [Google Scholar]

10. NECB. Национальный . Энергетический кодекс Канады для зданий. Оттава, On: Правительство Канады, 2011. [Google Scholar]

11. ASHRAE . Стандарт 90.1-2019. Энергетический стандарт для зданий, кроме малоэтажных жилых домов. Атланта: Am Soc Heating, Refrig Air-Conditioning Eng Inc., 2013 г.; 278. [Google Scholar]

12. Парех А., Кирни К. Дескрипторы тепловых и механических систем для упрощенной оценки энергопотребления канадских домов. Процесс SimBuild
2012 г.; 5: 279–286. [Google Scholar]

13. Шерман М.Х., Чан В.Р. Герметичность зданий: исследования и практика. Вентиляция зданий: современное состояние
2006 г.; 1: 137–162. [Google Scholar]

14. Харрис Дж. Утечка воздуха в жилых домах Онтарио: Предлагаемые изменения в Строительном кодексе Онтарио для уменьшения утечки воздуха. Оттавский исследовательский отчет: Министерство муниципальных дел и жилищного строительства (MMAH), 2009 г. [Google Scholar]

15. RDH I. Исследование воздухонепроницаемости здания, часть 3 — проект 8980. Оттава: Совет по естественным исследованиям Канады, 2015 г. [Google Scholar ]

16. Хэмлин Т., Гусдорф Дж. Герметичность и энергоэффективность нового традиционного жилья и жилья R-2000 в Канаде. Оттава, Онтарио (Канада): Геологическая служба Канады, 1997. [Google Scholar]

17. Стивен Р. Герметичность жилых домов в Великобритании. Watford: BRE, Garston, 2000. [Google Scholar]

18. NRCan. https://www.nrcan.gc.ca/home Дата доступа: 2019 г. [Google Scholar]

19. CMHC. Канадская ипотечная и жилищная корпорация. Доступно по адресу: https://www.cmhc-schl.gc.ca/2018. [Академия Google]

20. Зеленые сообщества GCC. Канада.
Получено с даты доступа
http://greencommunitiescanada.org/(2019.

21. Montoya M, Pastor E, Carrie F, Guyot G, Planas E. Утечка воздуха в каталонских жилищах: разработка модели воздухонепроницаемости и прогнозирование утечки воздуха. Building Environment
2010 г.; 45: 1458–1469. [Google Scholar]

22. Чан В., Назарофф В., Прайс П., Сон М., Гэдгил А. Анализ базы данных об утечках воздуха в жилых помещениях в США. Атмос Окружающая среда
2005 г.; 39: 3445–3455. [Академия Google]

23. Йокисало Дж., Курницкий Дж., Корпи М., Каламеес Т., Винха Дж. Анализ утечек, инфильтрации и энергоэффективности частных домов в Финляндии. Строительная среда
2009 г.; 44: 377–387. [Google Scholar]

24. Хемет Б., Ричман Р. На пути к методологическому подходу к оценке воздухонепроницаемости индивидуальных малоэтажных жилых зданий с легким каркасом до начала строительства в Канаде. J Building Eng
2020; 29: 101140. [Google Scholar]

25. Приньон М., Ван Мосеке Г. Факторы, влияющие на воздухонепроницаемость и модели прогнозирования воздухонепроницаемости: обзор литературы. Энергия и здания
2017; 146: 87–97. [Google Scholar]

26. Каламеес Т. Герметичность и негерметичность новых легких индивидуальных домов в Эстонии. Строительная среда
2007 г.; 42: 2369–2377. [Google Scholar]

27. Alfano F, Dell’Isola M, Ficco G, Tassini F. Экспериментальный анализ герметичности средиземноморских зданий с использованием метода наддува вентилятором. Строительная среда
2012 г.; 53: 16–25. [Google Scholar]

28. Фернандес-Агуэра Х., Домингес-Амарильо С., Сендра Х., Суарес Р. Подход к моделированию герметичности оболочки многоквартирного социального жилья в средиземноморской Европе на основе ситуации в Испании. Энергия и здания
2016; 128: 236–253. [Академия Google]

29. Сфакианаки А., Павлу К., Сантамоурис М., Ливада И., Ассимакопулос М., Мантас П., Кристакопулос А. Измерения герметичности жилых домов в Афинах, Греция. Строительная среда
2008 г.; 43: 398–405. [Google Scholar]

30. Винха Дж., Манелиус Э., Корпи М., Салминен К., Курницки Дж., Кивисте М., Лауккаринен А. Герметичность жилых зданий в Финляндии. Строительная среда
2015 г.; 93: 128–140. [Google Scholar]

31. Bramiana C, Entrop AG, Halman JI. Взаимосвязь между строительными характеристиками и герметичностью голландских жилищ. Энергия Процессия
2016; 96: 580–591. [Google Scholar]

32. Джонстон Д., Лоу Р. Повышение воздухонепроницаемости существующих домов из несущей каменной кладки, облицованных гипсокартоном. Building Serv Eng Res Tech
2006 г.; 27: 1–10. [Google Scholar]

33. Laverge J, Delghust M, Van Den Bossche N, Janssens A. Оценка герметичности домов на одну семью в Бельгии. Журнал «Вентиляция»
2014; 12: 379–390. [Google Scholar]

34. Синнотт Д., Дайер М. Полевые данные о герметичности жилых помещений в Ирландии. Строительная среда
2012 г.; 51: 269–275. [Google Scholar]

35. Алмейд Р., Рамос Н., Перейра П. Вклад в количественную оценку влияния окон на герметичность зданий в Южной Европе. Энергия и здания
2017; 139: 174–185. [Google Scholar]

36. Кьюс Э. Роль воздухонепроницаемости в потерях энергии через окна: результаты экспериментальных испытаний на месте. Энергия и здания
2017; 139: 449–455. [Google Scholar]

37. Юнес С., Аби Шдид С. Методология трехмерного мультифизического CFD-моделирования утечки воздуха в ограждающих конструкциях. Энергия и здания
2013; 65: 146–158. [Академия Google]

38. Антреттер Ф., Карагиозис А., ТенВолде А., Холм А. Влияние утечки воздуха в жилых зданиях в смешанном и холодном климате Национальная лаборатория: Здания X Конференция. В: Материалы, Тепловые характеристики ASHRAE наружных ограждающих конструкций целых зданий X, Ок-Ридж, Атланта, Джорджия, 2–7 декабря 2007 г. Министерство энергетики США, Американское общество инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха, Inc.; 2007. [Google Scholar]

39. Wang L, Chen Q. Валидация совместной многозонной программы CFD для построения моделирования воздушного потока и переноса загрязняющих веществ. HVAC&R Res
2007 г.; 13: 267–281. [Академия Google]

40. Li X, Zhou W, Duanmu L. Исследование моделей прогнозирования инфильтрации воздуха для жилых зданий при различном давлении. Моделирование зданий
2021; 14: 737–748. DOI: 10.1007/s12273-020-0685-3. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Крстич Х., Ж Кошки, Откович И., Спанич М. Применение нейронных сетей для прогнозирования герметичности жилых помещений. Энергия и здания
2014; 84: 160–168. [Google Scholar]

42. Крстич Х., Откович, Тодорович Г. Валидация модели прогнозирования герметичности жилых помещений. Энергия
2015 г.; 78: 1525–1530. [Академия Google]

43. Blais S, Parekh A, Roux L. База данных Energuide для домов – инновационный подход к отслеживанию оценок энергопотребления жилых домов и измерению выгод. Proc Building Simulation (Ibpsa) Монреаль
2005: 71–78. [Google Scholar]

44. Шерман MCR.
Воздухонепроницаемость зданий: исследования и практика. Отчет LBNL 53356. Беркли, Калифорния: Национальная лаборатория Лоуренса Беркли, 2004. [Google Scholar]

45. Лоутон М. Герметичность зданий. История Канады. Торонто: Моррисон Хершфилд, июнь 2017 г. [Google Scholar]

46. Хемет Б., Ричман Р. Одномерный и множественный линейный регрессионный анализ национального вентилятора (де) База данных испытаний на герметичность для прогнозирования герметичности в домах. Строительная среда
2018; 146: 88–97. [Google Scholar]

47. Фогель Р.М. Среднее геометрическое?
Методы теории коммунальной статистики
2022 г.; 51: 82–94. [Google Scholar]

48. Балестриеро Р. Нейронные деревья решений. Препринт arXiv arXiv:170207360 2017.

49. Сирокий Д.С. Навигация по случайным лесам и связанные с ними достижения в алгоритмическом моделировании. Статистика выживаемости
2009 г. ; 3: 147–163. [Google Scholar]

50. Алрукайби Ф., Альсалех Р., Сайед Т. Применение машинного обучения и статистических подходов для оценки времени в пути при частичном покрытии сети. устойчивость
2019; 11: 3822. [Google Scholar]

51. Биау Г. Анализ модели случайных лесов. J Машинное обучение Res
2012 г.; 13: 1063–1095. [Google Scholar]

52. Берк Р.А. Введение в ансамблевые методы анализа данных. Социологические методы исследования
2006 г.; 34: 263–295. [Академия Google]

53. Оширо ТМ, Перес П.С., Баранаускас Дж.А. Сколько деревьев в случайном лесу? В: Международный семинар по машинному обучению и интеллектуальному анализу данных в распознавании образов. Берлин, Германия, 13–20 июля 2012 г. Springer, стр. 154–168. [Google Scholar]

54. Секстон Дж., Лааке П. Стандартные ошибки для оценки случайного и мешкового леса. Анал вычислений статистических данных
2009 г.; 53: 801–811. [Google Scholar]

55. Dittman D, Khoshgoftaar TM, Wald R, Napolitano A.
Случайный лес: надежный инструмент для прогнозирования реакции пациента. В: Международная конференция IEEE по биоинформатике и семинарам по биомедицине. Атланта, Джорджия, 12–15 ноября 2011 г., BIBMW)IEEE. стр. 289–296. [Google Scholar]

56. Ливингстон Ф. Реализация алгоритма машинного обучения случайного леса Бреймана. ECE591Q Машинное обучение J Бумага
2005 г.; 591: 1–13. [Google Scholar]

57. Брейман Л. Случайные леса. Машинное обучение
2001 г.; 45: 5–32. [Google Scholar]

58. Mathworks. https://www.mathworks.com/help/stats/treebagger.oobpredict.html
Дата доступа: 2020. [Google Scholar]

59. Диас-Уриарте Р., Альварес де Андрес С. Выбор генов и классификация данных микрочипов с использованием случайного леса. БМК Биоинформатика
2006 г.; 7: 1–13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Дегенхардт Ф., Зайферт С., Шимчак С. Оценка методов выбора переменных для случайных лесов и наборов данных omics. Краткая биоинформатика
2019; 20: 492–503. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

61. Райт М.Н., Зиглер А.Р. Быстрая реализация случайных лесов для многомерных данных в C++ и R. Препринт arXiv arXiv:150804409 2015.

62. Беррар Д. Перекрестная проверка. Источник: Лаборатория науки о данныхТокийский технологический институт Мегуро-ку, Токио, Япония, 2019 г., стр. 152–8550. 2-12-1-S3-70 Окаяма. [Google Scholar]

63. TEK07. Положение о технических требованиях к строительным работам. Осло: Норвежское строительное управление, 2007 г. [Google Scholar]

64. TEK10. Положение о технических требованиях к строительным работам. Осло: Строительное управление Норвегии, 2010 г. [Google Scholar]

65. TEK17. Положение о технических требованиях к строительным работам. Осло: Норвежское строительное управление, 2017 г. [Google Scholar]

66. Министерство жилищного строительства . Городское сельское развитие. В: Стандарт проектирования энергоэффективности жилых зданий в суровых и холодных зонах, Пекин, Китай, 2012 г. Дата обращения: 15 января 2019 г.. [Google Scholar]

67. Томмеруп Х., Роуз Дж., Свендсен С. Энергоэффективные дома, построенные в соответствии с требованиями энергоэффективности, введенными в Дании в 2006 г. Энергетика и здания
2007 г.; 39: 1123–1130. [Google Scholar]

68. Строительные правила 10 (BR10). Датское энергетическое агентство (DEA) и Датское управление по предпринимательству и строительству. Карстен Нибурс Гаде; Том. 43, 2011. Дата доступа: 2019. [Google Scholar]

69. Датские строительные нормы и правила — (BR15). Датское энергетическое агентство (DEA) и Датское управление по предпринимательству и строительству. Карстен Нибурс Гаде;
2015 г.; Том. 43. Дата доступа: 2019 г.. [Google Scholar]

70. Датские строительные нормы и правила (BR10) — Класс строительства 2020; Глава 7.2.1 (пункты 12 и 13) и Глава 7.2.5-добровольный строительный класс. Датское энергетическое агентство (DEA) и Датское управление предприятий и строительства Карстен Нибурс Гаде
2010 г. ; 43: 1. [Google Scholar]

71. Правила IB (№ . Исландские строительные нормы и правила. Рейкьявик: Правительство Исландии, 2012. [Google Scholar]

72. BFS 2016:12 — BEN 1. Шведский национальный совет Жилье, строительство и планирование Строительный кодекс Швеции, Boverkets Byggregler (BBR), 2016 г. ) По состоянию на 27 мая 2019 г.. [Google Scholar]

73. Управление по охране окружающей среды Финляндии, Национальный строительный кодекс Финляндии, 1010/2017 Постановление Министерства окружающей среды об энергоэффективности новых зданий, Хельсинки, 2017 г. [Google Scholar]

74. Устойчивое развитие Комиссия по развитию. Предложения по внесению поправок в часть L Строительных норм и правил и реализации Директивы об энергетических характеристиках зданий. London: Government of UK, 2004. [Google Scholar]

75. BFS 2019: 2 — BBR 28. Boverkets Föreskrifter Om Ändring I Verkets Byggregler (2011:6) — Föreskrifter Och Allmänna Råd», Шведский национальный совет по жилищному строительству и строительству. и планирование (Боверкет), Стокгольм, 2019 г.. [Google Scholar]

76. DIN V. Energetische Bewertung Heizund Raumlufttechnischer Anlagen — Teil 10: Heizung, Trinkwassererwärmung, Lüftung (Энергоэффективность систем отопления и вентиляции в зданиях. Часть 10: Отопление, горячее водоснабжение, вентиляция). Берлин: Немецкий институт норм (DIN), 2002. [Google Scholar]

77. Международное энергетическое агентство (МЭА) . Национальная политика и меры по энергоэффективности в Эстонии. Paris: IEA, 2014. Дата доступа: 2019. [Google Scholar]

78. Министр правительства Брюссельского столичного региона, Директива об энергетических характеристиках зданий (EPBD). 2016. [Google Scholar]

79. De Dear R, Schiller Brager G. Адаптивная модель теплового комфорта и энергосбережения в искусственной среде. Международная биометеорология
2001 г.; 45: 100–108. DOI: 10.1007/s004840100093. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Стандарт ANSI/ASHRAE 62.2 . Вентиляция и приемлемое качество воздуха в жилых помещениях.