Ложное срабатывание пожарной сигнализации: Ложное срабатывание системы пожарной сигнализации

Ложные срабатывания пожарной сигнализации и как с ними бороться

30.08.2021

Автор — Зайцев Александр Вадимович, бывший научный редактор журнала «Алгоритм безопасности». Опубликовано в журнале «Системы безопасности» № 2/2021.

Рекомендуется для слушателей курсов по проектированию слаботочных систем в учебном центре ТАКИР.

Почему так актуальна тема ложных срабатываний в системах пожарной сигнализации (СПС)? Дело в том, что именно ложные срабатывания целые десятилетия заставляли повсеместно переводить исполнительные устройства пожарной автоматики из автоматического режима в ручной. Опыт этих десятилетий показал, что управлять исполнительными устройствами пожарной автоматики в ручном режиме нереально и делать это на объектах некому. Таким образом, автоматическому управлению в системе пожарной автоматики вряд ли можно что-то противопоставить. Но, чтобы оно оставалось именно автоматическим, надо максимально исключить ложные тревоги в СПС.

Что такое ложное срабатывание?

Согласно п. 6.1.1. СП 484.1311500.2020 новый свод правил ставит перед проектировщиками СПС две основные, но взаимоисключающие задачи:

• своевременное обнаружение пожара;
• достоверное обнаружение пожара.

С одной стороны, чем раньше произойдет обнаружение пожара, тем лучше. С другой – спешка вряд ли обеспечит требуемую вероятность достоверного обнаружения.

В п. 6.1.3. СП 484.1311500.2020 новый СП устанавливает требования по обеспечению достоверности обнаружения пожара. Достоверность обнаружения должна достигаться комплексом следующих мероприятий:

• выбором типов пожарных извещателей;
• выбором алгоритма принятия решения о пожаре;
• защитой от ложных срабатываний.

Становится понятным, что борьба с ложными срабатываниями входит в список основных задач при проектировании СПС.

Это впервые появившееся в отечественной нормативной документации определение не дает в полной мере ответов на все вопросы. Попадают ли сюда срабатывания СПС как по преднамеренным, так и непреднамеренным причинам, вовсе не связанные с работой самой СПС? Курение, пыльные строительные работы? А если люди создают такие условия, что СПС не может не отреагировать, и тогда происходит ложный запуск исполнительных устройств пожарной автоматики?

Несмотря на то что основные причины ложных срабатываний уже были многократно проанализированы, позволю себе еще раз их привести:

1. Нарушение противопожарного режима (курение в неположенных местах).
2. Наличие пыли или тумана (пара) в контролируемых с помощью извещателей пожарных дымовых оптико-электронных точеных (ИПДОТ) помещениях.
3. Неправомочные действия при использовании ручных пожарных извещателей (ИПР).
4. Низкая защищенность от электромагнитных наводок: а) воздействие на линии связи; б) несоответствие степени защищенности по электромагнитной совместимости (ЭМС) применяемых технических средств для конкретных помещений, в которых они устанавливаются; в) ошибки в применяемых технических решениях.
5. Отсутствие технологических крышек на ИП во время проведения строительно-ремонтных работ.
6. Несвоевременное проведение ТО ИП.

Ложные срабатывания по вине ИПДОТ

Как показывает опыт, преобладающая часть ложных срабатываний происходит по вине ИПДОТ. Это наиболее используемый на сегодняшний день тип пожарного извещателя – более 95% от общего количества, и именно он является основным источником ложных срабатываний.

В соответствии с введенными требованиями к ИПДОТ за очень короткий период времени, с 1984 по 1997 г. , пришлось понизить порог срабатываний до требуемого уровня, чтобы в конечном итоге пройти введенные в 2014 г. требования по огневым испытаниям с величины в 0,5 до 0,1 дБ/м. Но сделать действительно работоспособные и пригодные к своевременному и достоверному обнаружению возгораний ИПДОТ сразу не получилось. Надо понимать, что снижение порога срабатывания произошло в первую очередь за счет снижения защищенности по ЭМС. Оказалось, что без дополнительных мер по защите от побочных явлений у существующих ИПДОТ есть большая вероятность ложных срабатываний от внешних электромагнитных помех, в том числе от элементарного включения освещения.

^{Рис. 1. Конструктивные элементы ИПДОТ российского производителя}

Пыль в ИПДОТ как источник ложных тревог

Почему в ИПДОТ может быстро скапливаться пыль, провоцирующая срабатывание ИП? По причине несовершенства конструкции корпуса, измерительной системы, попадания мелких насекомых и пр.
Но если постараться максимально защититься от пыли и насекомых, такой ИПДОТ никогда своевременно не обнаружит пожар.

Xороший ИПДОТ – это максимум компромиссов между отдельными составляющими конструкции, огромный объем всесторонних испытаний, хорошая элементная база со стабильными параметрами. С учетом требований нового свода правил о необходимости еще на этапе проектирования закладывать технические решения по обеспечению максимальной вероятности достоверности, вопрос выбора конкретного типа ИП становится очень актуальным.

Линии связи между пожарными извещателями и ППКП

Проблема наведения электромагнитных помех на эту линию связи с воздействием на проводные неадресные и адресные ИП будет всегда актуальной, только решается она для таких систем по-разному. В неадресных СПС выявление места ложного срабатывания – весьма трудозатратный процесс. В адресных СПС вопрос решается проще, а вероятность появления ложного срабатывания по указанной причине гораздо ниже. И уж совсем нереально по этой причине получить ложное срабатывание в беспроводных системах. Самый длинный проводник в них – антенна, но благодаря цифровой обработке поступающего от нее сигнала, ни одно внешнее электромагнитное воздействие не сможет вызвать ложное срабатывание ИП.

^{Рис. 2. Воздействие электромагнитной наводки на входные каскады ППКП}

Ложные срабатывания по причине электромагнитных помех на входных каскадах ППКП

На рис. 2 представлен неадресный ШС длиной порядка 300 м, на котором возникла синфазная наводка. Попав на пожарный контрольно-приемный прибор (ППКП), с одного провода она уйдет на общую шину прибора или еще куда-то, в лучшем случае на заземление, а на втором – останется. Ее надо отправить на эту же общую шину или на заземление, ведь для принятия решения о пожаре нас интересует только постоянная составляющая тока в ШС. Что-то уйдет через входное сопротивление ППКП, но это будет зависеть от величины входного сопротивления ППКП со стороны шлейфа сигнализации.

А оставшаяся большая часть? Лучше всего отправить ее на общую шину или на землю через низкое выходное сопротивление источника питания.
Только он расположен еще в 100 м от ППКП, и на линию питания до ППКП тоже воздействуют внешние электромагнитные помехи.

И эти помехи уже каким-то образом складываются на входе ППКП. Чего проще разместить источник питания возле или внутри ППКП, как часто делают во всем мире.

И сразу насчет входного сопротивления ППКП со стороны ШС. В конце 90-х – начале 2000-х гг. на отечественном рынке было много охранно-пожарных неадресных ПКП малой и средней информационной емкости. Сконструированы они были для охранной сигнализации, но их использовали и для СПС. В целях удешевления этих ПКП в них были входы для ШС с высоким входным сопротивлением, вплоть до 10 кОм. С таким входным сопротивлением они, как хорошие детекторные приемники, собирали всевозможные электромагнитные воздействия. Наводки поступали и на ПКП, и на сами ИПДОТ.

Отмечу, что в адресных, как проводных, так и беспроводных СПС, такой проблемы не было, так как цифровые протоколы обмена изначально ее исключали.

Выводы

В новом СП по проектированию мы получили только первую часть задач по исключению ложных срабатываний. Согласен, что пока никаких критериев оценки их предельной вероятности не приводится. Нет и полного перечня мероприятий по их исключению. Но так будет совсем недолго, надеюсь, что скоро вступит в силу новый стандарт, который восполнит недостающую часть. И тогда все проектно-монтажные организации вплотную столкнутся с обязательностью исключения такого негативного явления, как ложные срабатывания, а до тех пор следует руководствоваться теми рекомендациями, которые предусмотрены в новом СП.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые материалы

Учим проектировать АУП, ПС, СОУЭ, СОТ и СКУД с учетом новых СП 484.1311500.2020, СП 485.1311500.2020 и СП 486.1311500.2020. В теории разбираем требования норм, на практике — проектируете под руководством практикующих экспертов.

Ложные срабатывания в системах пожарной сигнализации

В рубрику «Средства обеспечения пожарной безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Данная статья – попытка охватить большую часть вопросов по ложным срабатываниям в системах пожарной сигнализации, которые обсуждали специалисты последние несколько лет. Есть надежда, что объединение всех наработок по этой проблематике в один материал поможет определить пути решения и аргументировать необходимость внесения соответствующих изменений в нормативную базу в области пожарной безопасности

А.В. Зайцев
Советник генерального директора компании «Аргус-Спектр»

Почему так сложно убедить заказчика оборудовать объект качественной, эффективной системой пожарной сигнализации? Конечно, из-за недоверия, что такие системы вообще могут быть, и из-за надежды на «авось пронесет». Какова вероятность возникновения пожара на конкретном объекте? Сразу надо сказать — очень и очень небольшая. Казалось бы, зачем тогда идти на значительные затраты? Так, по минимуму, без особых изысков. Подрядной организации ставят задачу найти самое дешевое оборудование и с наименьшими трудозатратами выполнить работы.

Далее этот самый экономичный вариант начинает всех «доставать» тревогами на пустом месте. Они уже считаются неотъемлемой частью систем противопожарной защиты, как реклама на телевидении. В конечном счете к заказчику приходит удовлетворение от того, что он не так дорого заплатил за эту никчемную «обязаловку».

Круг замкнулся, и выйти из него сложно. Спрос, как известно, рождает предложение. Масса неподготовленных специалистов рванулась монтировать эти экономичные системы пожарной сигнализации. На рынке появилось очень дешевое оборудование. У добросовестных производителей просто нет аргументов, чтобы доказать, что за такие деньги невозможно получить качественные системы.

С чего начать искать выход из замкнутого круга? Единственный вариант — с минимизации вероятности ложных срабатываний. Именно они являются лакмусовой бумажкой при оценке принятых технических решений и выборе оборудования. Что интересно, в некоторых европейских стандартах, в частности в английских, есть нормируемая величина вероятности ложных тревог, и если это значение на объекте превышено, то обслуживающая организация должна привести его в соответствие.

Объективные причины ложных срабатываний в системах пожарной сигнализации

Таких причин всего пять:

• конструктивные особенности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя;
• отсутствие эксплуатационного контроля текущей запыленности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя;
• наведенные электромагнитные помехи на входные каскады точечных дымовых извещателей;
• наведенные электромагнитные помехи
  на выходные каскады извещателей;
• наведенные электромагнитные помехи
  на   входные   каскады   приемно-контрольных приборов.

Конструктивные особенности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя

Задача пожарного извещателя — своевременно обнаружить присущие любому возгоранию опасные факторы пожара. Чаще всего это дым. Дымовой извещатель характеризуется чувствительностью к различным типам дымов: от тления древесины или хлопка, от горения древесины и синтетических материалов до легковоспламеняющейся жидкости. Не вдаваясь в подробности, следует отметить: частички дыма можно представить в виде углеродосодержащих молекул, сцепленных между собой и имеющих на концах этих цепочек одноименные потенциалы. Под воздействием тепловых конвекционных потоков они поднимаются вверх и, перемещаясь уже горизонтально под потолком помещения, заполняют все больший и больший его объем.

Теперь представьте себе, что у дымовых извещателей за весь период нахождения на потолке настолько наэлектризованы корпуса, что часть летящих радикалов дыма получает ускорение, встретившись с одноименными зарядами, и пролетает мимо этих извещателей, а другая часть – стремится прилипнуть к корпусу прибора. И только самое малое количество частичек дыма может чисто случайно попасть внутрь извещателя, в его дымовую камеру и при удачном стечении обстоятельств отразить часть световой энергии на чувствительный элемент прибора, пролетая в зоне облучения встроенного в дымовую камеру источника света.

Для того чтобы частички дыма попали в дымовую камеру, она должна иметь хорошую вентилируемость, то есть низкое аэродинамическое сопротивление. Но этому мешают внутренние перегородки, предназначенные для исключения попадания на чувствительный элемент света, отраженного от стенок камеры (рис. 1). Именно стенки дымовой камеры являются источником собственных шумов извещателя, однако если и перегородки, и стенки убрать вовсе, то на чувствительный элемент дополнительно будет еще попадать свет от внешних источников.

Таким образом, конструкция дымовой камеры – уникальное компромиссное решение между уровнем собственных шумов, внешних шумов и минимального аэродинамического сопротивления. Самое главное, что все это должно работать в широком диапазоне для обеспечения одинаковой чувствительности к различным дымам.

Как это проверить? Только в результате проведения огневых испытаний, предусмотренных в новой нормативной базе в приложении Н к ГОСТ Р 53325-2009 (раньше эти требования находились в ГОСТ Р 50898-1996). Предусмотренные в данных документах тестовые пожары (ТП2-ТП5) являются самой важной и единственной проверкой качества дымовой камеры извещателя. К сожалению, в нашей стране до сих пор нет ни одной установки для проведения таких испытаний. Когда у извещателя высокое аэродинамическое сопротивление, для обеспечения работоспособности у него повышают коэффициент усиления тракта обработки, а заодно и уровни шумов, вызванных отражением от стенок и внешних источников света. С этого момента извещатель становится постоянным источником ложных тревог.

Для того чтобы пройти сертификацию, можно с помощью некоторых ухищрений добиться требуемой чувствительности из-вещателя к тлению хлопка (0,05-0,2 дБ/м) и при недостаточной вентилируемости дымовой камеры, но хлопок в нашей стране не является основной пожарной нагрузкой, а вот чувствительность к остальным типам дымов остается неизвестной. В результате нет уверенности, что такие дымовые извещатели смогут обнаружить реальные пожары, но при этом они постоянно будут формировать ложные тревоги. Необходимо отметить, что в отличие от нашей страны за рубежом появление новой дымовой камеры происходит не каждый год и является большим событием.

Контроль запыленности дымовой камеры точечного оптико-электронного извещателя

То, что дымовые камеры постепенно заполняются пылью, ни у кого сомнения не вызывает, а вот надо ли поддерживать их чистоту — этот вопрос еще может обсуждаться. В положениях по техническому обслуживанию написано, что периодичность работ по очистке извещателя должен устанавливать производитель. Как правило, для пороговых извещателей указывается срок 6 месяцев. Какова же действительность, проводятся ли эти регламентные работы?

Как ведет себя необслуживаемый дымовой извещатель? Взвеси пыли, скопившейся в дымовой камере, под механическим воздействием или из-за сильных сквозняков вызывают ложные срабатывания. Особенно ярко это выражено со второго по четвертый-пятый год эксплуатации. Потом это «безобразие» постепенно заканчивается, так как загрязненная оптопара вообще теряет способность на что-либо реагировать.

В последние годы активно обсуждались вопросы о компенсации загрязненности дымовой камеры. Механизм компенсации предназначен для борьбы с частичным загрязнением камеры или другими долгоcрочными эффектами, такими как старение. В соответствии с зарубежными нормами диапазон компенсации должен быть ограничен таким образом, чтобы механизм самокомпенсации не привел к превышению начального значения порога срабатывания по чувствительности более чем в 1,6 раза. Очень важно, чтобы эта компенсация не ухудшала чувствительность к медленно развивающимся пожарам. В отечественной нормативной базе нет требований к механизму компенсации, а он используется многими производителями. Поэтому извещатели необходимо чистить с указанной производителем периодичностью, а затем проверять их работоспособность.

Намного легче, когда технический персонал может прямо на приемно-контрольном приборе оценить уровень запыленности каждого извещателя. Такая возможность есть только в адресно-аналоговых системах. Таким образом, эксплуатационная причина ложных срабатываний может быть легко устранена при применении адресно-аналоговых систем, в том числе и беспроводных, которые должны быть таковыми на основании требований ГОСТ Р 53325. Это и объясняет популярность данных систем за рубежом.

Кстати, давно подмечено, что когда производитель начинает выпускать адресно-аналоговые извещатели и соответствующие приемно-контрольные приборы к ним, то начинает по-новому подходить к качественным характеристикам конструкции дымовой камеры. В адресно-аналоговых системах спрятать огрехи не так просто, как в пороговых.

Наведенные электромагнитные помехи на входные каскады извещателей

Чувствительность входного каскада извещателя должна обеспечить фиксирование изменения оптической плотности среды на расстоянии 1 м от источника света до приемника всего на 1% (0,05 дБ/м) и принять однозначное решение о тревоге. Канал обработки, как правило, включается только на момент проведения измерений. Это защитная мера. Но если в момент измерения на шлейф сигнализации, который одновременно является и шиной питания, будет наведена помеха, то, естественно, извещатель сформирует ложное срабатывание. Отечественные извещатели редко оснащаются устройствами защиты от этих наведенных помех. В зарубежных же они обязательно используются, и, более того, иностранные производители идут даже на экранирование входных цепей (рис. 2). Да, все это стоит денег, и платит конечный заказчик. Наши заказчики пока не готовы отдавать за это деньги. Пускай сирены орут целый день, их проще отключить.

Есть ли объективный показатель чувствительности входных каскадов к наведенным помехам? Да, есть. Но об этом чуть позже.

Наведенные электромагнитные помехи на выходные каскады извещателей

Чувствительность выходных каскадов к наведенным помехам по шлейфу значительно меньше, чем у входных каскадов. Зато выходные всегда доступны для этих помех. При токе потребления в десятки микроампер в извещателях все цепи схемы обработки являются высокоомными и работают не по току, а по напряжению. В этом случае (при микротоковом потреблении) наведенная помеха может накапливаться за достаточно продолжительный период, что в итоге вызывает ложное срабатывание. Если нет эффективной защиты, то обслуживающий персонал долго будет искать его причину. Однако есть механизм инструментальной проверки, такой же, как и для входного каскада.

Наведенные электромагнитные помехи на входные каскады ПКП

В последние годы это одна из самых часто встречающихся причин ложных срабатываний. Связана она с возможностью приемно-контрольного прибора (ПКП) реагировать на помехи, наведенные в шлейфе сигнализации.

Большая длина шлейфа, высокое входное сопротивление самого прибора и оконечного резистора шлейфа, режим контроля состояния шлейфа не по току, а по напряжению на входе прибора – даже при наличии очень надежных извещателей будут происходить ложные срабатывания. Вместо пожарной сигнализации получился хороший детекторный приемник с чувствительной антенной. Щелкнули выключателем освещения – пошла тревога. Отключили насос – пошла тревога. Включили сварочный аппарат – пошла тревога. Особенно грешат этим приборы, когда их используют в режиме с различением сигналов «Пожар 1» и «Пожар 2». Такие системы придется выключить сразу после приема их в эксплуатацию.

Электромагнитная совместимость

Все три последние причины ложных срабатываний можно в принципе объединить в одну — вопрос электромагнитной совместимости. В новой нормативной базе требования по электромагнитной совместимости технических средств пожарной автоматики приведены в приложении М к ГОСТ Р 53325-2009. В соответствии с этим документом в паспорте на изделие в обязательном порядке должна указываться степень помехоустойчивости каждого устройства, чего раньше не было. Именно в этом приложении даны ссылки на базовые стандарты по электромагнитной совместимости:

• ГОСТ Р 51317. 4.1-99 – по устойчивости к динамическим изменениям напряжения сети переменного тока;
• ГОСТ Р 51317.4.2-99 – по устойчивости к электростатическим разрядам;
• ГОСТ Р 51317.4.3-99 – по устойчивости
  к радиочастотным электромагнитным полям;
• ГОСТ Р 51317.4.4-99 – по устойчивости
  к наносекундным импульсам;
• ГОСТ Р 51317.4.5-99 – по устойчивости
  к микросекундным импульсам;
• ГОСТ Р 50648-94 – по устойчивости к
  магнитному полю с частотой питающей сети.

Самое главное заключается в том, что именно в этих базовых стандартах имеется классификация объектов, где используются технические средства пожарной автоматики, по уровню помех, а также перечислены условия эксплуатации на них технических средств по степени жесткости.

Прежде чем приступать к проектированию системы пожарной сигнализации, необходимо выяснить, какая степень жесткости должна быть у оборудования для использования на конкретном объекте. У кого-то на электроподстанции ни охранная, ни пожарная сигнализации просто не смогут работать, у кого-то даже в обычном студенческом общежитии по 10 раз в день включается оповещение о пожаре. Все делают вид, что ложные тревоги в пожарной сигнализации неизбежны, вместо того чтобы изучить рекомендации по применению оборудования в соответствии с имеющимися условиями эксплуатации.

Базовые стандарты по электромагнитной совместимости несколько раз изменялись, появились их новые редакции, но рекомендации по использованию технических средств остались неизменными, и это хорошо.

А вот что хотелось бы изменить, так это то, что в Своде правил СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» прописана всего лишь вторая, а не третья степень жесткости. Пункт 13.14.2: «Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и другое оборудование, функционирующее в установках и системах пожарной автоматики, должны быть устойчивы к воздействию электромагнитных помех со степенью жесткости не ниже второй по ГОСТ Р 53325-2009». Правда, есть некоторое предостережение по выбору технических средств в пункте 13.14.1: «Приборы приемно-контрольные, приборы управления и другое оборудование следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов». Но как воспользоваться такой «ценной» подсказкой?

Требования к средствам охранной сигнализации

Для сравнения хотелось бы выявить, как обстоят дела в смежной области — в охранной сигнализации? В общем, не так уж плохо, это и понятно, ведь охранную систему ставят, чтобы она реально работала и оправдывала вложенные в нее средства, а не создавала видимость защиты. Хотя ложное срабатывание охранной сигнализации не потребует ни эвакуации сотрудников, ни остановки производственного цикла.

Необходимо отметить существенное различие в нормативных требованиях по защите от электромагнитных помех, предъявляемых к этим системам, несмотря на то, что пожарные и охранные системы эксплуатируются на одних и тех же объектах в одних и тех же условиях. В 2001 г. введен в действие ГОСТ Р 51699-2000 «Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электромагнитным помехам технических средств охранной сигнализации. Требования и методы испытаний», который, как указано в предисловии, «содержит аутентичный текст европейского стандарта EN 50130-4(1995-12)»… (исключая системы пожарной сигнализации)…».

В отличие от Свода правил СП5.13130.2009, в ГОСТ Р 51699-2000 указаны конкретные значения по каждому параметру, и их значения никак не могут быть ниже третьей степени жесткости. Значит наши нормативные документы в области пожарной безопасности здесь уступают.

Электромагнитная совместимость: европейский опыт

В европейских стандартах по системам противопожарной защиты серии EN 54, в требованиях по электромагнитной совместимости (ЭМС) дана ссылка на стандарт EN 50130-4 «Системы сигнализации. Часть 4: Электромагнитная совместимость — Требования по помехоустойчивости для компонентов систем безопасности». Таким образом, все компоненты пожарной сигнализации, сертифицированные в Европе, должны соответствовать требованиям этого стандарта и нормально функционировать в условиях современной электромагнитной обстановки.

Стандарт EN 50130-4 является в европейских странах базовым и определяет требования по электромагнитной совместимости для компонентов пожарных систем сигнализации и использован практически во всех европейских национальных стандартах. Как ни странно, но его требования распространяются также на видеокамеры и видеорегистраторы систем охранного телевидения и видеонаблюдения, системы контроля доступа и т.п., не говоря о пожарной автоматике и охранных сигнализациях, то есть на все виды и типы систем безопасности.

Кроме того, ведущие европейские сертификационные центры LPCB и VdS еще в 2000 г. установили более высокие сертификационные требования для точечных дымовых пожарных извещателей (Agreement Document for Point Smoke Detectors LPCB/VdS AD1.1. 2000-07-05): диапазон частот радиосигналов был расширен до 2 ГГц, а в двух поддиапазонах (предназначенных для мобильной сотовой связи) повысили напряженность поля до 30 В/м, что соответствует четвертой степени жесткости по ГОСТ Р 51317. 4.3-99 «Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к радиочастотному электромагнитному полю. Требования и методы испытаний». Вот так у них обстоит дело с ЭМС.

Светлое будущее, или Подводя итоги

Сравнивая отечественную и европейскую нормативные базы по электромагнитной совместимости систем безопасности, находим поразительное сходство: минимальные требования к российским охранным системам и всем зарубежным средствам безопасности соответствуют как минимум третьей степени жесткости по ГОСТ Р 51317.4.3-99, а не второй! Более того, в диапазоне частот мобильной связи требования по устойчивости к электромагнитному полю соответствуют четвертой степени жесткости.

Очень жаль, что действующие требования пожарной безопасности не учитывают современную электромагнитную обстановку и отстают от европейских наработок в этой области. Предусмотренная в СП5.13130.2009 вторая степень жесткости технических средств пожарной автоматики на сегодняшний день является морально устаревшим требованием. Однако подавляющее большинство российского оборудования соответствует лишь этой степени, и то не всегда, в результате конечные заказчики получают головную боль вместо надежной пожарной сигнализации.

Именно недорогие пороговые неадресные системы больше всего страдают от ложных срабатываний, ведь чаще всего в них используются извещатели с непонятными характеристиками по обнаружению пожара, в которых нет возможности проводить эксплуатационный контроль запыленности дымовых камер и которые меньше всего защищены от электромагнитных наводок.

В адресно-аналоговых, в том числе и беспроводных, системах намного проще реализовать третью степень жесткости к наведенным электромагнитным помехам, они меньше всего подтверждены ложным срабатываниям. После вступления в силу новой нормативной базы в области пожарной безопасности уже наметились некоторые сдвиги в применении тех или иных современных технических решений. Связано это в первую очередь с необходимостью обеспечения огнестойкости систем пожарной автоматики, и вследствие их подорожания появилась некоторая возможность применять более качественное оборудование.

Есть определенная уверенность, что, когда начнут проводиться сертификационные огневые испытания пожарных извещателей и будет решен вопрос электромагнитной совместимости, а также установлена и нормативно закреплена жесткая эксплуатационная норма на вероятность ложных срабатываний пожарной сигнализации, уровень качества обеспечения пожарной безопасности в нашей стране значительно повысится. И тогда, наконец, пожарная сигнализация перестанет быть «обязаловкой» с сопутствующими ей ложными тревогами и станет надежной, эффективно выполняющей свои задачи системой жизнеобеспечения.

Опубликовано: Каталог «Пожарная безопасность»-2011
Посещений: 17732

В рубрику «Средства обеспечения пожарной безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Распространенные причины ложных пожарных тревог

01. 06.2022 Джонатан Браун

В 2020 г. 42% происшествий с участием FRS были вызваны ложными пожарными тревогами.

Ложные пожарные тревоги могут причинить много неудобств как домам, так и на предприятиях. Ложные пожарные тревоги ежегодно обходятся налогоплательщикам Великобритании в более чем 1 миллиард фунтов стерлингов. И, учитывая риск того, что пожарная служба примет ложную тревогу и, возможно, пропустит реальную чрезвычайную ситуацию, необходимо учитывать распространенные причины ложных пожарных тревог.

В действительности это происходит не столько из-за ложных срабатываний систем пожарной сигнализации и обнаружения, сколько из-за отсутствия обучения, ограниченной ответственности и повседневного бесхозяйственности.

Что такое ложная пожарная тревога?

Ложная пожарная тревога — это, по сути, сигнал от системы пожарной сигнализации, которая не была конкретно вызвана пожаром. Поскольку каждый пожарный сигнал должен считаться серьезным, пока не будет проведено расследование, ложная пожарная тревога может нанести значительный ущерб вашему бизнесу и самому зданию. Большинство компаний будут иметь систему пожарной сигнализации, которая оповещает местную пожарную службу, что создает гораздо более дорогостоящую и трудоемкую драму.

Автоматические системы обнаружения пожара будут установлены в большинстве коммерческих зданий, чтобы обезопасить собственность и жильцов от пожара. Хотя пожарная сигнализация является важным компонентом вашего оборудования пожарной безопасности, иногда она может легко реагировать на триггеры, которые не обязательно вызывают пожар.

Что вызывает ложное срабатывание пожарной тревоги?

Триггерами, вызывающими ложное срабатывание пожарной сигнализации, может быть что угодно: дым от приготовления пищи, сигаретный дым, аэрозольные баллончики и даже пар. Другие причины, по которым может возникнуть ложная пожарная тревога, связаны с неподходящим расположением или, возможно, даже с вандализмом. Важно убедиться, что вы инвестируете в систему обнаружения пожара, которая является высококачественной и находится в хорошем состоянии.

Хорошая система обнаружения пожара не должна выдавать более одного ложного срабатывания за каждые четыре недели.

Дорогостоящие последствия ложных пожарных тревог

Ложные пожарные тревоги могут повлиять как на человеческие, так и на финансовые затраты. Аварийные службы могут прибыть по ложной тревоге вместо реальной чрезвычайной ситуации, в результате чего пожарные подразделения будут напряжены и недоступны для тех, кто нуждается в помощи.

Хотя настоящего пожара не было, это по-прежнему считается проблемой безопасности, поскольку ложная тревога может побудить персонал не реагировать должным образом в случае реального пожара, что может привести к серьезным последствиям.

С точки зрения финансовых потерь, ложная пожарная тревога может привести к снижению производительности труда персонала, эффективности производства, увеличению страховых взносов и, в зависимости от вашего направления работы, к выходу из строя оборудования из-за остановов, вызванных тревогой.

Для пожарно-спасательных служб нет сомнений в том, что ложные пожарные тревоги вызывают большую нагрузку на отдел. Посещение ложной пожарной тревоги может стоить огромного риска для безопасности, когда пожарные бригады реагируют синим светом, проезжая через общественные места. Мало того, это повлияет на и без того ограниченный бюджет и сроки, необходимые пожарно-спасательной службе для реальных чрезвычайных ситуаций.

Предприятия должны убедиться, что у них есть эффективные, работающие системы пожарной сигнализации в соответствии с Законом о местном сообществе 2011 года. В этом законе говорится, что пожарно-спасательная служба может взимать плату за присутствие на них ложных срабатываний обычных правонарушителей с автоматической системой сигнализации.

Плата может быть начислена, если ложная пожарная тревога возникает в нежилом помещении, а обращение происходит из-за неправильно установленного или неисправного оборудования.

Как предотвратить ложную пожарную тревогу

Предприятия должны принять все меры предосторожности, чтобы избежать ложной пожарной тревоги. Крайне важно обеспечить наличие регулярно пересматриваемой оценки рисков и актуальность всего противопожарного оборудования, а также его правильную установку и техническое обслуживание.

Назначить профессионала для проведения оценки рисков очень важно, так как он знает, что все должно происходить правильно и максимально безопасно. Убедитесь, что все сотрудники, особенно новые сотрудники, должным образом обучены и полностью осведомлены о внедренных мерах пожарной безопасности.

Если ложные пожарные тревоги происходят регулярно, вам следует обратиться за помощью к специалисту, который сможет детально изучить вашу систему противопожарной защиты.

Разместите свои пожарные извещатели в соответствующих местах, как и в случае с тепловыми датчиками, и убедитесь, что вы нанимаете нужного человека с соответствующей подготовкой, чтобы нести ответственность за все противопожарные процессы и процедуры. Этот человек также может проверить, правильно ли работают все пожарные датчики, и записывать каждый раз, когда они находятся на техническом обслуживании.

Ложные пожарные тревоги стоят не только денег. Каждый раз, когда это происходит, это может создать большой риск для сотрудников, пожарной охраны и вашего бизнеса в целом. Знание распространенных причин ложных срабатываний пожарной сигнализации и принятие правильных мер предосторожности помогут избежать ложных срабатываний.

свяжитесь с нами по телефону

Также очень важно, чтобы вы инвестировали в правильную защиту от пожара. Coopers Fire занимается совершенствованием технологий противопожарных и дымовых завес и совершенствованием способов защиты жизни и имущества.

Свяжитесь с нами

Позвоните нам по телефону 02392454405 или напишите нам по электронной почте.

Предотвращение ложных срабатываний дымовых извещателей

Мало что так пугает, как срабатывание пожарной сигнализации посреди ночи.

Но это лучше, чем просыпаться в бушующем и неконтролируемом аду. Столетие назад у жителя квартиры был один шанс из десяти погибнуть при пожаре. Сейчас? Это число упало до менее чем 1 из 100.

Разница? Датчики дыма и пожарная сигнализация. Чем больше времени у нас есть, чтобы выбраться в безопасное место, тем выше наши шансы на выживание.

Данные очень ясны: наличие пожарной сигнализации на наших потолках и стенах спасает жизни. Много их. Учтите:

• Риск погибнуть при пожаре в доме на 55 % ниже в доме с работающим детектором дыма
• Примерно 57 % смертей от пожара в доме происходит в доме либо без детектора дыма, либо в доме, в котором не сработала сигнализация off
• Детекторы дыма требуются по закону в Соединенных Штатах, но только около 96% американских домов имеют их, а 20% из них имеют неработающую сигнализацию
• По оценкам экспертов, смертность от пожаров сократится примерно на 36% — примерно эквивалентно 1100 жизням — если в каждом доме был работающий детектор дыма

Мы принимаем их как должное, пока не происходит немыслимое.

Пожарная сигнализация: краткая история

Пожарная и дымовая сигнализация впервые появилась в конце 1890-х годов, а первое запатентованное устройство было изобретено Джорджем Эндрю Дарби в 1902 году. при попытке создать сигнал тревоги для токсичных паров. Швейцарский физик доктор Эрнст Мели опирался на это и в 1919 году разработал то, что сейчас известно как ионизационный дымовой извещатель.39.

Только в 1970 году дымовые извещатели с одной станцией — вездесущие круглые независимые устройства, которые мы видим сегодня — стали широко доступны и доступны для широкой публики. Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA) в соответствии с законом ввела детекторы дыма в обязательном порядке во всех домах, начиная с 1976 года.

Фотоэлектрические или оптические детекторы дыма используют луч видимого, инфракрасного или ультрафиолетового света и какой-либо фотодатчик. Присутствие частиц дыма либо уменьшит интенсивность луча, либо рассеет его — в зависимости от конфигурации — и в этот момент фотодатчик укажет на присутствие дыма, включив сигнализацию. Фотоэлектрические детекторы лучше всего подходят для медленного тления огня.

Ионизационные детекторы используют низкий уровень излучения для создания потока электрически заряженных ионов между двумя пластинами. Присутствие дыма в камере нарушит этот поток и вызовет тревогу. Ионизационные извещатели лучше всего подходят для внезапного и быстрого возгорания и дешевле, чем фотоэлектрические, но страдают от гораздо большего количества ложных срабатываний.

NFPA рекомендует использовать детекторы с двумя датчиками, которые используют оба метода для максимальной защиты.

Но вернемся к ложным срабатываниям детекторов дыма.

Почему мой детектор дыма срабатывает?

В идеальном мире не было бы ложных срабатываний детекторов дыма. Ваша сигнализация сработает только при обнаружении фактического дыма как предвестника или индикатора возгорания.

Но это не идеальный мир, и мы все сталкивались с срабатыванием будильника без видимой причины. Вот наиболее вероятные виновники ложных срабатываний детектора дыма.

Ползучие ползуны

Детектор дыма имеет планки, позволяющие воздуху проникать в камеру. Крошечные насекомые, к сожалению, также могут проникнуть через эти отверстия и нанести ущерб датчикам внутри.

Если ваш детектор дыма срабатывает без всякой причины, проверьте, нет ли внутри живых или мертвых насекомых, которые мешают работе системы.

Пригоревшая еда

Если вы когда-нибудь оставляли что-то на плите или в тостере на слишком долгое время, вы знакомы с этим. Мы все схватили кухонное полотенце и отчаянно махали им на будильник, пока он не остановился.

Дым от пережаренной пищи, очевидно, вызовет тревогу, но иногда достаточно одного запаха, чтобы сработала тревога. Если это происходит часто, вы можете настроить его чувствительность.

Высокая влажность или пар

Воздух, насыщенный частицами влаги, может вести себя как частицы дыма как в фотоэлектрическом, так и в ионизационном сигнализаторе.

Детекторы дыма, расположенные слишком близко к ванной, кухонной плите или чайнику, могут часто сбиваться и ложно срабатывать.

Пыль и грязь

Поскольку датчики дыма работают на непрерывном потоке ионов или лучей света, крупные частицы пыли могут вызвать ложное срабатывание. Детекторы возле окон или вентиляционных отверстий HVAC могут быть особенно подвержены этому.

Рекомендуется чистить будильник с помощью насадки с мягкой щеткой на пылесосе не реже одного раза в год.

Сильнодействующие химикаты и органические соединения

Краска, чистящие средства и другие агрессивные химикаты могут привести к срабатыванию детектора дыма без предупреждения.

Всегда следите за тем, чтобы помещение хорошо проветривалось при работе с любым таким составом.

Камин

Дровяная печь или камин — прекрасная роскошь, когда ночи становятся холодными. Но неправильно установленная заслонка или засоренный дымоход могут направлять дым в жилое пространство, а не вверх и наружу.

И вы можете или можете не почувствовать его запах. Ежегодно проверяйте дымоход и камин, чтобы избежать этого сценария.

Слабый аккумулятор

Детекторы дыма могут быть беспроводными или проводными, подключенными к электрической системе вашего дома, но даже проводная сигнализация будет иметь резервную батарею.