Можно ли отказаться от вывоза мусора в частном секторе: Как отказаться от услуги вывоза ТБО

Как отказаться от услуги вывоз мусора в частном секторе

Добрый день, Светлана!

К сожалению, на настоящий момент законодательство обязывает Вас, как собственника жилого дома, заключить договор с организацией, которая имеет лицензию на вывоз и утилизацию мусора.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»N 52-ФЗ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды»  N 7-ФЗ, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» ФЗ от 24.06. 1998 г. N 89-ФЗ, п. 9 ст. 155 ЖК РФ, самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Указанные выводы подтверждает также следующая судебная практика:

Решение Сосновского районного  суда Тамбовской области по делу №2-485/2017 2-485/2017, Лисинского районного суда Воронежской области по делу № 2-435/2017 2-435/2017

Обращаю Ваше внимание на то, что, согласно ст. 9  ФЗ «Об отходах производства и потребления» ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ вывоз и утилизация мусора не может производиться произвольными организациями, а лишь теми, которые имеют соответствующие лицензии. 

В связи с этим,предлагаю Вам расторгнуть договор с указанной Вами организацией «с компанией которая с января 2019 года не имеет право вывозить мусор физическим лицам»  и заключить договор с организацией, которая имеет на это соответствующую лицензицю

Имеет ли ООО «Экострой» лицензию на вывоз и утилизацию ТБО лучше всего уточнить в местной администрации.

Не могу не обратить внимание на следующее:

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона  N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В силу п. 18 ч. 1 ст.  Федерального закона от N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

На основании изложенного, Ваши обязанности относительно мусора, производимого вами также более детально расписаны муниципальным актом о благоустройстве территории Вашего муниципального образования.

Ряд муниципальных образований в своих муниципальных актах вводит административную ответственность за незаключение соответствующих договоров и активно штрафуют граждан за такое бездействие.

См, например  Решение Бийского городского суда Алтайского края  № 12-85/2015 от 16 марта 2015 г.

Как законно отказаться от вывоза мусора в частном секторе

Д.д! Как законно с 2019г отказаться от услуги вывоза мусора в частном доме, если его утилизация не требуется. Спасибо.

12 февраля 2019, 08:19, Татьяна, г. Нижний Новгород

договор на вывоз мусора частный секторвывоз мусорамусортбо

Анастасия Редько

Юрист, г. Москва

Д.Д.) 

Никак. 

ЖК РФ Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения.

5.Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Удачного дня.

12 февраля 2019, 09:57

Похожие вопросы

Здравствуйте У нас пришла квитанция за мусор за три человека проживают двоя и прописана тоже двое

Здравствуйте У нас пришла квитанция за мусор за три человека проживают двоя и прописана тоже двое

Вчера в 06:09, вопрос №3757247, Кристина, г. Москва

Защита прав потребителей

Рег.оператор ЭкоЦентр требует заключить договор на вывоз тко с 2020 года (ИП) и опатить их услуги за 3 года

Рег.оператор ЭкоЦентр требует заключить договор на вывоз тко с 2020 года (ИП) и опатить их услуги за 3 года. Правомерны ли их действия?

27 июня, 13:40, вопрос №3756418, Надежда, г. Краснодар

Доверенности нотариуса

Здравствуйте, нотариус выдал доверенность на вывоз ребенка сроком на год и указал дату неправильно, например 26.06.2023 по 26.06.2023

Здравствуйте, нотариус выдал доверенность на вывоз ребенка сроком на год и указал дату неправильно, например 26. 06.2023 по 26.06.2023 . Как могли такое допускать? Потеряли билеты , деньги. Что нам делать?

27 июня, 10:41, вопрос №3756248, Аня, г. Москва

Семейное право

Скажите пожалуйста, при разводе теряется статус и льготы многодетных, если дети живут с мамой, но прописаны у папы в частном доме?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, при разводе теряется статус и льготы многодетных, если дети живут с мамой,но прописаны у папы в частном доме?

26 июня, 19:45, вопрос №3755568, Людмила, г. Братск

Автомобильное право

Моего ребенка остановили на эндуро в частном секторе, теперь его ставят на учёт в ПДН на пол года, правомерно ли это?

Моего ребенка остановили на эндуро в частном секторе,теперь его ставят на учёт в ПДН на пол года,правомерно ли это???Сыну 14 лет,транспорное средство-спортинвентарь

26 июня, 17:16, вопрос №3755422, Елена, г. Белгород

Private Benjamins: Дебаты по поводу приватизации сбора отходов

Статья-Private Benjamins: Дебаты по поводу приватизации сбора отходов

Принимая решение, которое часто сводится к экономике, сообщества взвешивают все за и против приватизации своих услуг по удалению отходов.

Аллан Герлат, автор статей | 01.07.2011

Кока-кола или Пепси? Мэри Энн или Джинджер? Частный или государственный сектор, предоставляющий услуги по утилизации и переработке отходов?

Вопрос приватизации в сфере обращения с отходами уже давно является одним из основных дискуссий в отрасли. Недавно ситуация снова накалилась, когда Национальная ассоциация по обращению с твердыми отходами (NSWMA), ориентированная на частный сектор, опубликовала отчет, в котором утверждалось, что приватизация сбора и переработки отходов и вторсырья может привести к экономии от 20 до 40 процентов. В исследовании также говорится, что частные операции с отходами имеют лучшие показатели безопасности, чем их аналоги из государственного сектора.

Североамериканская ассоциация по твердым отходам (SWANA), в которой больше представителей государственного сектора, не согласна с выводами. Джон Скиннер, генеральный директор SWANA, утверждает, что твердые отходы являются проблемой общественного здравоохранения, и поэтому правительство должно, по крайней мере, поддерживать надзорный контроль.

В то время как NSWMA и SWANA спорят друг с другом, местные органы власти по всей стране, часто из-за рецессии, сами борются с проблемой приватизации, и их опыт показывает, что нет единого решения для всех.

Дебаты ассоциаций

В то время как Скиннер и Брюс Паркер, генеральный директор NSWMA, спорили по поводу недавнего отчета, частично основанного на информации либертарианского фонда Reason Foundation, они оба согласны с тем, что частные и публичные дебаты следует оценивать в основном по в каждом конкретном случае. «Между приватизацией и публичным не существует различий между черным и белым, — говорит Паркер. «Вы всегда можете найти примеры того, где это не сработало».

Но Паркер считает, что во многих случаях частный сектор может лучше предоставлять услуги по утилизации отходов. Он охарактеризовал сбор мусора как товарный бизнес, что, по мнению некоторых, делает его более подходящим для приватизации. «Мусор — это довольно просто, — говорит он.

Частично заявленная экономия средств и повышение эффективности частного сектора происходят из-за отсутствия политики, которая иногда мешает работе государственного сектора. «В частном секторе нужно принять решение, и оно готово», — говорит Паркер. Кроме того, «контролировать частных перевозчиков намного проще, потому что есть договорные обязательства», — добавляет он.

Скиннер не согласен с тем, что государственный сектор изображается как неэффективный — «существует множество свидетельств обратного», — говорит он. Но он согласен с тем, что в случаях «управляемой конкуренции», когда государственный сектор вынужден участвовать в торгах с частными компаниями, результирующая конкуренция и контракты с конкретными целями могут сделать государственный сектор намного более эффективным.

А еще есть компонент безопасности в дебатах. Согласно исследованию NSWMA, Министерство труда США сообщает, что уровень несчастных случаев в государственном секторе в четыре раза выше, а количество дней отсутствия на работе на 60 процентов выше, чем в частном секторе.

Скиннер не возражает против разницы в безопасности, но он говорит, что это связано с тем, что ручное управление грузовиками более распространено в государственном секторе, чем автоматизированное оборудование. По его словам, автоматизированные грузовики не будут работать в некоторых более густонаселенных районах из-за таких факторов, как движение, переулки и инженерные коммуникации. «Я хотел бы увидеть сравнение с использованием одних и тех же технологий и посмотреть, есть ли какие-либо различия», — говорит он.

Скиннер говорит, что не против приватизации, в зависимости от того, как она будет организована. «Любой из них может работать, пока соблюдаются местные цели правительства».

«Твердые отходы — это общественная услуга», — добавляет Скиннер. «Это критический вопрос. Недальновидные правительства, которые полностью уходят, не контролируя расходы в будущем, — это очень плохая политика».

Толедо делает решительный шаг

Рецессия и медленное восстановление экономики «действительно выдвинули приватизацию на первый план», — говорит Паркер. «Сообщества думают о разных способах сэкономить деньги, и это приватизация». По-видимому, не существует недавних статистических данных, подробно описывающих, в какой степени местные органы власти приватизировали свои операции по обращению с отходами. Согласно опросу Р. В. Бека, в 1985, только 30 процентов городов США заключили контракты с частным сектором на вывоз мусора; к 1995 году это число составляло 50 процентов.

Цифры еще более серьезные для государственного сектора в 2010 году из Waste Business Journal. В нем сообщается, что муниципальные рынки контролировали 22 процента доходов отрасли в 2010 году, или 12,3 миллиарда долларов. Это сопоставимо с 35 процентами и 9,5 миллиардами долларов в 1991 году. Прогнозируется, что в 2013 году эта цифра снизится до 20 процентов и 12 миллиардов долларов.

Толедо, штат Огайо, является одним из последних приватизированных городов. Причина знакома: «Продолжать оказывать услуги по утилизации отходов экономически невыгодно», — говорит Джим Шоу, инженер-сантехник округа Лукас в Толедо, в который входит Толедо.

У города есть много опасений по поводу его общего фонда и его способности обеспечить полицию и пожарную службу, а плата за проживание покрывает только около 9 миллионов долларов из ежегодных 16 миллионов долларов, которые Толедо тратит на обслуживание твердых отходов. Весной этого года Толедо решил передать свои услуги по утилизации и переработке отходов Allied Waste, входящей в состав Republic Services Inc., и RecycleBank. Ожидается, что передача обслуживания 100 000 домохозяйств Толедо произойдет 1 сентября и рассчитана на пять лет. Чиновники считают, что Толедо сэкономит 2,8 миллиона долларов в этом году и от 5 до 6 миллионов долларов в следующем году.

Толедо отказывается от всякого контроля над отходами и операциями по переработке; жители будут по-прежнему получать счета через город, но затем деньги будут переданы союзникам. По словам Шоу, некоторые из 66 сотрудников, потерявших работу, могут перейти на работу в Allied. Другие могут остаться в городе, если захотят. Около 12 сотрудников уйдут на пенсию.

Стоимость для жителей немного возрастет. Сейчас они платят 8,50 долларов в месяц; курс поднимется до $8,95. Освобождение приусадебного участка для пожилых людей будет продолжать сокращать эти счета до 5 долларов. Шоу отметил, что с программой RecycleBank, основанной на вознаграждениях за переработку, у жителей будет возможность получить прибавку обратно. Шоу говорит, что если бы город продолжал использовать программу, каждому жителю потребовалось бы от 12 до 12,50 долларов в месяц, чтобы город вышел на уровень безубыточности.

Allied также купила 40 грузовиков для сбора мусора в Толедо по 200 000 долларов каждый. «Все дело было в экономике, — говорит Шоу. Некоторые выразили озабоченность в Толедо по поводу обслуживания клиентов. «Все новое вызывает озабоченность, но [Allied] заверила нас, что обслуживание клиентов останется без изменений», — говорит он.

Общественный в Плано

Однако многие муниципалитеты по-прежнему предпочитают самостоятельно утилизировать отходы и перерабатывать их. Одним из них является Плано, штат Техас, который оказывает различные услуги по утилизации твердых отходов примерно 69 жителям.000 жителей.

«Мы не видим никакой пользы для граждан от перехода на частную программу», — говорит Роберт Смоус, менеджер по устойчивому развитию и экологическим службам города. Это потому, что Plano работает как частная программа.

«Мы всегда управляем нашим отделом как бизнесом, — говорит Смус. «Мы работаем как корпоративный фонд, поэтому мы очень конкурентоспособны на рынке». Фонд предприятия означает, что операция является самоокупаемой. А это значит, что городские чиновники знают, сколько стоят программы.

Должностные лица Plano регулярно сравнивают стоимость услуг, которые предоставляет город — вывоз бытового мусора, переработка, образование, вывоз коммерческого мусора — с аналогичными близлежащими городами. «Никто не может превзойти нас по цене», — говорит Смус.

Во время экономических спадов город действовал на опережение и корректировал свой бюджет до того, как возникли проблемы. Город использует разделение прибыли, когда государственные служащие участвуют в экономии средств, получая бонусы и, следовательно, более мотивированы на повышение эффективности.

Но то, что работает в Plano, может не работать где-то еще. «Мы считаем, что каждый город уникален, — говорит Смус.

Менеджмент в Шарлотте

Где-то между полностью приватизированными операциями и операциями исключительно государственного сектора лежит концепция, называемая «управляемой конкуренцией». В управляемой конкуренции город будет принимать заявки от частных перевозчиков и своего собственного предприятия по переработке твердых отходов. «Ключевым фактором, снижающим затраты, является конкуренция, — говорит Джереми О’Брайен, директор по прикладным исследованиям SWANA. «Управляемая конкуренция — хороший ответ на этот вопрос».

Управляемая конкуренция приносит множество выгодных концепций. «Что хорошо для государственного сектора, так это то, что у него впервые есть контракт, в котором говорится, что делать», — говорит О’Брайен о случаях, когда государственный орган выигрывает тендер. Часто вводится разделение прибыли.

«Во многих случаях государственный сектор может предоставить наилучшие услуги», если цели и стимулы ясны, говорит О’Брайен.

Критики заявляют, что в управляемой конкуренции государственный сектор имеет несправедливое преимущество перед частным сектором, так как ему не нужно платить налоги и часто он может отнести расходы на что-то другое. «Вся идея состоит в том, чтобы сделать его как можно более ровным», — говорит О’Брайен.

Хотя кажется, что это лучшее из обоих миров, О’Брайен говорит, что управляемая конкуренция «очень редка, может быть, дюжина случаев. Трудно управлять».

Город Шарлотт, Северная Каролина, пошел по этому пути в 1998 году, и, хотя прошлым летом официальные лица Шарлотты переехали в другую структуру, они говорят, что управляемая конкуренция изменила подход их города к отходам и переработке.

Компания Charlotte в 1990-х годах разделила операции по обращению с твердыми отходами на географические квадранты. В двух квадрантах использовалась управляемая конкуренция: один обслуживала частная фирма Inland Service Corp., а другой обслуживал город. В последнем случае город предложил не самую низкую цену, но был близок к этому, поэтому получил контракт, — говорит Эллен Прайс, административный сотрудник отдела твердых отходов. В двух других разделах город использовал распределение прибыли.

«Феноменально, какой эффективности добилась Шарлотта благодаря управляемой конкуренции», — говорит Виктория Гарланд, директор по твердым отходам города.

По словам Прайса, до организованной конкуренции городские власти действительно не знали своих затрат на твердые отходы. Процесс конкуренции побудил их использовать целевые методы, такие как бенчмаркинг. «Это заставило нас работать как бизнес», — говорит она.

Заместитель директора Мишель Мур говорит, что управляемая конкуренция сделала город с 208 000 клиентов более агрессивным в использовании технологий и более эффективным, и Гарланд добавляет, что это помогло городу в целом, например, лучше распределять реальные затраты. к бюджетам.

Однако со временем жители разных квадрантов начали высказывать опасения, что они не получают такого же качества обслуживания, как жители других квадрантов. Городские власти не считали, что это так, но чтобы развеять опасения, в июле 2010 года Шарлотта заменила концепцию квадранта. Теперь городские бригады вывозят отходы, мусор со двора и крупногабаритный сбор для всей Шарлотты в соответствии с принципами сравнительного анализа. Шарлотта действительно приватизировала две услуги: переработку отдельных семей в Inland Service и многоквартирные отходы, переработку и вывоз крупногабаритных отходов в Republic Services.

Переход к управляемой конкуренции может быть затруднен. «Это было плохо, когда мы прошли через это, но это сделало нас лучше», — говорит Гарланд.

Кроме того, короткий срок контракта с городом — пять лет — вызвал некоторую неуверенность среди его рабочих. «Это повлияло на моральный дух сотрудников, — говорит Гарланд. «Люди могут бояться за свою работу». Она добавляет, что регулируемая конкуренция может привести к тому, что некоторые работники будут экономить на безопасности, спеша выполнять работу, если они думают: «Если мы не уложимся в бюджет, мы пойдем домой».

Относительно жалоб на управляемую конкуренцию, направленную в пользу государственного сектора, Прайс говорит: «Мы видели, как это происходит в обе стороны. [Государственный сектор] не имеет налогов и вариантов финансирования, но у него нет покупательной способности частного сектора. Они также не могут творчески подходить к расходам на персонал».

Паркер говорит, что NSWMA выступает за управляемую конкуренцию — до тех пор, пока игровое поле остается равным. Скиннер согласился, заявив, что лучше всего это работает, когда подрядчика выбирает обособленная сторонняя организация.

Аллан Герлат — писатель из Сагамор-Хиллз, штат Огайо. Он бывший редактор Waste and Recycling News.

ТЕГИ: Сбор и передача Бизнес-операции Законодательство и регулирование Ценообразование на товары

Государственный и частный сбор мусора: в некоторых городах это уже не споры

Реклама

Продолжить чтение основной истории 0005

• 10 июля 1975 г.

Кредит… Архив New York Times

См. статью в ее первоначальном контексте от
10 июля 1975 г., стр. 17Купить репринты

Посмотреть на timesmachine

TimesMachine — это эксклюзивное преимущество для доставки на дом и цифровых подписчиков.

Об архиве

Это оцифрованная версия статьи из печатного архива The Times до начала публикации в Интернете в 1996 году. Чтобы сохранить эти статьи в первоначальном виде, The Times не изменяет, не редактирует и не обновляет их.

Иногда в процессе оцифровки возникают ошибки транскрипции или другие проблемы; мы продолжаем работать над улучшением этих архивных версий.

В Сан-Франциско, где весь мусор вывозят частные возчики, С. М. Татарян, директор Департамента общественных работ, которому поручено поддерживать чистоту на улицах города, говорит: «Я содрогаюсь при мысли о том, что произойдет, если мой департамент отвечал за сбор мусора».

Как г-н Татарян объяснил это в интервью на днях, «ставки будут зашкаливать», потому что частное предприятие может сделать работу намного дешевле, чем муниципальные служащие, у которых нет стимула выполнять работу эффективно.

Идея передать сбор бытового мусора частному предприятию, чтобы сэкономить деньги, была одним из многих предложений, выдвинутых за последние три месяца городом Нью-Йорк. боролся с углубляющимся финансовым кризисом. Санитарные службы традиционно сопротивлялись этому предложению: s

В Нью-Йорке, где Департамент санитарии имеет монополию на сбор бытового мусора, спорное городское исследование четыре года назад показало, что частные возчики могут выполнять эту работу примерно за один-два часа. в третьих стоимость!

Но предложение, предложенное сантехникам для сравнения затрат на рабочем месте, было быстро и незаметно отложено.

Сравнительный тест Отклонено

После отчета 1971 года, показывающего, что частные сборщики могут собирать мусор по цене 17,50 долларов за тонну по сравнению с 49 долларами за тонну в городе, возник жаркий спор о точности цифр. Это почти привело к сравнительному тесту.

В начале 1972 года Джером Кречмер, тогдашний городской администратор по охране окружающей среды, сказал: «Я считаю, что необходимо провести тест, чтобы выяснить, будет ли дешевле для кого-то, кроме города Нью-Йорка, собирать мусор.»

Соответственно г-н Кречмер сказал, что собирается разрешить частным коллекционерам работать в районе города, и он сравнит их результаты с данными Департамента санитарии.

Этот тест никогда не проводился. Бывший высокопоставленный санитарный чиновник, который отвечал за предложенный тест, сказал на этой неделе, что «они [Ассоциация санитаров в форме] просто не позволили мне это сделать. Было слишком много сопротивления. Это дошло до мэра, и он решил присоединиться к сопротивлению».

Могущественный союз

Ассоциацию санитаров в униформе, которая представляет более 10 000 городских санитаров, более 90 лет возглавляет Джон Дж. Делури, который добился значительных успехов для своих членов.

За долгие годы г-н Делури превратил свой профсоюз в мощную силу, которую политики считают важной для получения решающего голоса на ключевых выборах.

Более чем в дюжине интервью специалисты по санитарии здесь и по всей стране говорили, что мистер Делури был главной причиной того, что городские рабочие получили здесь монополию на сбор бытового мусора.

Представитель г-на Делури сказал, что профсоюзный лидер предпочел не отвечать лично на это обвинение. Он предположил, что ответ может прийти от Джека Райгела, главного консультанта профсоюза, который назвал обвинение «полной чушью». Г-н Сигель суп. Отдохнувшие частные возчики могут стоить даже дороже.

«Одно большое жюри за другим заявляло, что они вступили в сговор, что их расходы непомерны», — сказал мистер Бигель.

Действительно, год назад последний. В марте большое жюри предъявило обвинения 55 бруклинским мусорщикам — более половине из 89в этом районе — за предполагаемую монополизацию того, что должно было стать конкурентоспособным частным предприятием.

В то время Юджин Голд, окружной прокурор Бруклина, заявил, что отрасль «контролировалась элементами организованной преступности».

Большое жюри рекомендовало Департаменту санитарии города взять на себя сбор коммерческого мусора, чтобы вытеснить частных монополистов, ограничивающих торговлю.

По закону город вывозит мусор из жилых домов и некоммерческих организаций бесплатно, в то время как коммерческие предприятия должны нанимать частных возчиков для вывоза мусора за определенную плату.

Уполномоченный по санитарии Герберт Элиш сказал, что его отдел без труда возьмет на себя почти немедленный сбор мусора в 50 000 коммерческих учреждений.

«Мы все равно обслуживаем места», — сказал г-н Элиш, имея в виду тот факт, что грузовики его отдела уже проложили жилые маршруты, проходящие через все пострадавшие районы.

Городское исследование показало, что этот коммерческий мусор в жилых районах может быть собран Департаментом санитарии по цене 3,75 доллара за ярд по сравнению с 4,9 доллара за ярд.0 максимум, взимаемый частными возчиками.

Отчет был изучен вплоть до офиса заместителя мэра Джеймса А. Кавана. На сегодняшний день город не предпринял никаких шагов, чтобы взять на себя маршруты обвиняемых частных перевозчиков. Представитель окружного прокурора Голда сообщил, что суд над возчиками назначен на сентябрь.

Groh Defends Department

Городские власти мало заинтересованы в изменении статус-кво, согласно которому город собирает бытовой мусор и коммерческие отходы частных возчиков.

Роберт Т. Грох, нынешний уполномоченный по санитарии, говорит, что у его отдела сейчас нет денег для обслуживания коммерческих заведений. Он также отрицает, что частным возчикам было бы дешевле взять на себя сбор всего городского мусора.

Г-н Грох сказал, что его исследования показали, что городские сборщики мусора стоят «лишь на 5 долларов за тонну больше» по сравнению с тем, что берут частные перевозчики.

Но, по его словам, частные возчики работают дешевле, потому что у них всего несколько крупных остановок, а городу приходится забирать небольшие грузы у каждого дома. «И им не нужно беспокоиться об уборке улиц, когда они что-то проливают», — добавляет он.

— Если бы у нас был контракт на вывоз мусора с частными возчиками, — продолжает мистер Грох, — тогда нам пришлось бы заключать контракт на уборку улиц, а как насчет контракта на уборку снега? И если вы суммируете все контракты, вы будете платить больше. Мои люди могут быть переведены на ту или иную работу по мере необходимости».

В Сан-Франциско г-н Татарян, муниципальные работники которого непосредственно отвечают за уборку улиц, говорит, что проблем с замусориванием улиц частными возчиками практически не было. Он оценивает систему на «отлично».

Леонард Стефанелли, президент Sunset Scavenger Corporation, одной из двух частных компаний, занимающихся вывозом мусора из жилых домов Сан-Франциско, говорит: «Разница между государственной службой и нашей работой заключается в восьмичасовом рабочем дне».

«Наши люди им гарантируется восьмичасовая оплата, — отмечает он, — но если они могут выполнить работу за шесть часов, они могут идти домой».

На государственной службе, по словам г-на Стефанелли, работники растягивают работу, чтобы заполнить восьмичасовой рабочий день, и они привыкают растягивать работу, а не выполнять ее.

«Наши люди бегают по работе», — говорит Лео Конте, вице-президент Golden Gate Disposal Company, другой компании, занимающейся вывозом бытового мусора в Сан-Франциско. «У них есть маршрут, который нужно преодолеть, и чем быстрее они его преодолеют, тем раньше они смогут уйти».

Частная коллекция Избранное

Исследование, в котором сравнивались частные и государственные расходы на вывоз мусора, было проведено Эмануэлем С. Савасом, тогдашним первым заместителем городского администратора.

В одном из самых прямых сравнений, которые были возможны без фактического теста в городе, г-н Саваш отметил, что это стоило Департаменту санитарии 209 долларов.в год на сбор мусора из каждого домохозяйства два раза в неделю в районе домов на одну семью в районах Литтл-Нек и Дугластон в Квинсе. Согласно исследованию, в трех милях от него, в аналогичном районе Беллероз в округе Нассау, частный нью-йоркский концерн собирал мусор три раза в неделю из домов всего за 72 доллара в год на домохозяйство.

Г-н Савас, который в настоящее время является профессором управления государственными системами в Колумбийском университете, проводит 16-месячное исследование сбора твердых отходов. Исследование финансируется Национальным научным фондом.

На днях в интервью г-н Савас сказал, что он собрал информацию из 1300 городов, «и все, что я вижу, показывает мне, что в Нью-Йорке мы могли бы добиться большего».

«Я был в Сан-Франциско всего несколько месяцев назад, — сказал г-н Савас, — и сейчас средняя стоимость проживания там составляет 40 долларов на семью в год».

Мистер Савас сказал, что Нью-Йорк стал жертвой двух монополий — частных возчиков с коммерческой стороны и Санитарного департамента с бытовой стороны. Он утверждал, что пока не было предоставлено никаких реальных критериев ни для одного из секторов.

Монреальская система

Один из способов установления критерия был опробован в Монреале, Квебек, где город разделен на 198 районов, и подрядчикам предлагается участвовать в торгах по отдельным районам.

В самом городе действуют 18 районов Монреаля с муниципальными работниками. По словам Жана В. Арпина, советника исполнительного комитета Монреаля по обращению с твердыми отходами, все остальные районы сданы в аренду частным подрядчикам.

Г-н Арпин, который в течение многих лет был директором Департамента дорог и санитарии Монреаля, сказал, что частные подрядчики были привлечены для сбора бытового мусора из соображений эффективности. Было решено забирать людей между 19:00 и 19:00. и полночь, чтобы днём не выносить мусор с улиц и в то же время не раздражать население лязгом грузовиков посреди ночи.