Сравнение пенопласта и пеноплекса: Сравнить пеноплекс и пенопласт, сравнение пенопласта и пеноплекса, сравнительные характеристики пенопласта и пеноплекса

Сравнить пеноплекс и пенопласт, сравнение пенопласта и пеноплекса, сравнительные характеристики пенопласта и пеноплекса

Оглавление
Скрыть ▲
Показать ▼

•   › Разница между пенопластом и пеноплексом
•   › Сравнительные характеристики пенопласта и пеноплекса

Самым, пожалуй, известным на сегодняшний день материалом для наружного и внутреннего утепления стен является пенополистирол (пенопласт). Конкуренцию ему составляет экструдированный пенополистирол, известный под названием пеноплекс и некоторыми другими. Поставим себе задачу сравнить пеноплекс и пенопласт и решить – что же все-таки предпочесть для теплоизоляции частного дома.

Разница между пенопластом и пеноплексом

Прежде, чем начинать сравнение свойств пеноплекса и пенопласта, уточним, в чем разница между этими материалами. Оба они производятся из полистирола, однако с использованием различных технологий. Пенопласт (пенополистирол) получают путем вспенивания полистирола, он представляет собой плиты из спекшихся газонаполненных гранул. Внутри них имеются микропоры, а между гранулами находятся пустоты. Чем плотнее спрессованы гранулы, тем больше плотность пенопласта, тем ниже его паропроницаемость и водопоглощение. По сравнению с пенопластом пеноплекс, или экструдированнный пеноплистирол, производят по-другому – методом экструзии, с использованием повышенных температуры и давления, в результате чего готовый материал имеет равномерную структуру с закрытыми порами, диаметр которых не превышает 0,2 мм.

Сравнительные характеристики пенопласта и пеноплекса

Теперь посмотрим на сравнительные характеристики пенопласта и пеноплекса. Важнейшими из качеств, которыми должны обладать теплоизоляторы, являются теплопроводность и паропоглощение. Нелишним, проводя сравнение пенопласта и пеноплекса, будет привести значения прочности на сжатие.

Теплопроводность

Сравнительная таблица теплопроводности пенопласт пеноплекс (возьмем для примера материалы одинаковой плотности) показывает следующие цифры: пенопласт – 0,04 Вт/мК, пеноплекс – 0,032 Вт/мК. Это означает, что на плиту экструдированного пенополистирола толщиной 20 мм приходится примерно 25 мм пенопласта. Описывать подробно таблицу не будем, так как сравнение теплопроводности пенопласта и пеноплекса нужно проводить с учетом плотности конкретной марки изолятора, а мы такой задачи не ставим.

Влагопроницаемость

Следующая характеристика, которая нас интересует – сравнение свойств пеноплекса и пенопласта по влагопроницаемости. В то время, как водопоглощение первого не превышает 0,4 %, второй материал достигает в этой характеристики цифры в 2%. Иными словами, сравнение этой характеристики пенопласта и пеноплекса – в пользу последнего. При применении экструдированного пенополистирола вполне допускается отсутствие пароизоляции, однако при правильном утеплении с помощью пенопласта это нежелательно.

Прочность

Показательно сравнить пеноплекс и пенопласт по прочности на сжатие. В первом случае эта величина достигает 0,5 Мпа, во втором – всего 0,2 Мпа. При этом нужно учесть, что сравнительные характеристики пенопласта и пеноплекса одной толщины и плотности делают очевидной почти четырехкратную разницу! Именно поэтому пеноплекс хорош для системы утепления полов в конструкциях с высокими нагрузками – его используют в гаражах, на катках и даже при строительстве взлетно-посадочных полос.

Цена

Конечно, сравнительная таблица теплопроводности пенопласт пеноплекс, разница между иными техническими характеристиками важны. Однако для простого обывателя существует еще один немаловажный фактор, который он непременно учтет, проводя сравнение пенопласта и пеноплекса. Это цена. Очевидно, что утеплитель пеноплекс находится в более высокой ценовой категории, чем пенопласт; кубометр экуструдированного пенополистирола дороже примерно в полтора раза. Здесь находится камень преткновения для многих хозяев: утеплить дешевле, но хуже, или дороже, но качественней? Многие, сравнив цены на пеноплекс и пенопласт, выбирают последний из-за стоимости.

В заключение заметим, что в строительстве экструдированный пенополистирол все чаще заменяет пенопласт. В США и во многих европейских странах применение пенопласта для отделки фасадов зданий вообще запрещено из-за ядовитых токсинов, которые он выделяет при горении. В России при строительстве домов также постепенно отказываются от использования этого материла, заменяя его пеноплексом (который, кстати, тоже довольно пожароопасен) либо негорючей минеральной ватой.

Пенопласт или Пеноплекс — в чем разница: характеристики утеплителей, технология изготовления

В строительстве широко применяется утепление материалами из полистиролов — термопластических полимеров, переходящих при нагревании в вязкое состояние и поддающихся формованию. Пластмассы наполняются газом и приобретают структуру застывшей пены. Полученный материал очень легкий, что хорошо при монтаже, и обладает низкой теплопроводностью благодаря тому, что более чем на 90 % состоит из воздуха. Выпускается в виде плит 1200х600 мм (Пеноплэкс) или 2000х1000, 1000х1000, 1000х500 (пенопласт), толщиной от 10 до 100 мм.

Оглавление:

1. Сравнение технологий изготовления
2. Обзор технических характеристик

Технология производства

И один и другой утеплитель получают из полистирола, чем объясняются схожие характеристики. Они не подвержены гниению и биораспаду, хорошо поддаются механической обработке, не впитывают воду и не растворяются в ней. Но пенопласт, как и Пеноплекс, разрушается такими жидкостями, как: ацетон, бензол, дихлорэтан, бензин. При установке теплоизоляции важно правильно выбрать сопутствующие материалы: клей или лакокрасочное покрытие. Кроме того, пенопласт и Пеноплекс портятся под воздействием ультрафиолета и при хранении их необходимо закрывать от дневного света. По этой же причине, если утепление устанавливается снаружи здания, обязательны дальнейшие отделочные работы.

Полистирол — легковоспламеняющееся вещество, для снижения пожароопасности в его состав включаются антипирены. Пенопласт выпускается двух видов: со специальными добавками для уменьшения горючести или без них. Согласно ГОСТ 15588-86, в обозначении типа плиты (ПСБ-С или ПСБ) буква С символизирует наличие антипиренов. Однако как пенопласт, так и Пеноплекс недопустимо использовать для теплоизоляции участков помещений вблизи печей, каминов, газовых приборов и других источников открытого огня. От технологии изготовления изоляционных материалов зависят их следующие характеристики:

• прочность;
• водопоглощение;
• паропроницаемость;
• теплопроводность.

Пенопласт производят из гранул полистирола, в которых равномерно растворена легкокипящая жидкость. Нагревание приводит к ее вспениванию и увеличению микрочастиц в 10–30 раз, одновременно осуществляется их спекание и формование блока, который затем нарезается на плиты нужной толщины. В итоге, пенопласт состоит из шариков с непроницаемой оболочкой и микропорами внутри. Однако между отдельными гранулами остаются пустоты и связь недостаточно прочна.

Пеноплекс (экструдированный пенополистирол или ЭППС) изготавливается другим способом: частицы исходного вещества, в результате нагревания, превращаются в однородную текучую массу, которая после вспенивания выдавливается через формующий экструдер. В помещении будет теплее, если для изоляции использовать материал, полученный по этой технологии.

Благодаря однородной структуре, любая плита Пеноплекса прочнее пенопласта самой высокой плотности (см. таблицу). Так, экструдированный пенополистирол марки Стена выдерживает нагрузку 0,2 МПа, тогда как ПСБ-С-50, который значительно плотнее и тяжелее, лишь 0,16 МПа. Тем не менее, пенопласт обладает достаточной прочностью и оба материала можно использовать для организации теплоизоляции пола в жилых помещениях. В этом случае вполне допустимо выбрать те варианты, стоимость которых ниже.

Технические характеристики Пеноплекса и пенопласта:

Водопоглощение и паропроницаемость

Столь существенная разница в значениях этих показателей (см. таблицу) также обусловлена различными технологиями производства изоляционных плит. В пустоты между гранулами пенопласта может проникать жидкость и пар. Пеноплекс же почти не пропускает ни воздух, ни воду, а то несущественное водопоглощение (0,2–0,4 % от объема), о котором говорится в технических характеристиках, объясняется тем, что влагой заполняются открытые поры на поверхностях материала. Причем, его значение практически не меняется с течением времени. Так, количество воды, которое поглощает Пеноплекс за 28 суток, не превышает 0,4–0,5 % от общего объема плиты, тогда как пенопласт набирает 2–4 % за 24 часа.

Низкий показатель впитывания жидкости имеет решающую роль, если необходимо провести утепление фундамента, цоколя и отмостки вокруг дома, так как материал соприкасается с грунтом. В этом случае, безусловно, лучше использовать Пеноплекс. Однако пожароопасность утеплителя, который закапывается в землю, становится несущественной, и можно выбрать немодифицированный вариант без антипиреновых добавок, если цена на него меньше. Пенопласт же лучше подходит для теплоизоляции наружных стен выше уровня земли, благодаря своей воздухопроницаемости. Его применение позволяет отказаться от установки дополнительной пароизоляции внутри помещения.

Когда нужно провести утепление жилой комнаты, но сделать это снаружи невозможно, лучше взять не пропускающий воздух Пеноплекс (во избежание смещения точки росы). По этой же причине он предпочтительнее для балкона или внутренних стен гаража. А для теплоизоляции бассейна, пола в ванной комнате или кухне, Пеноплекс лучше пенопласта, так как практически не впитывает жидкость. Высокая прочность, легкость, долговечность, водонепроницаемость и низкие затраты на производство позволяют широко использовать его в вагоно-, судо- и авиастроении. Кроме того — с целью защиты от промерзания и морозного пучения грунта, Пеноплэкс применяют для утепления:

• автомобильного и железнодорожного полотна;
• взлетных полос аэропортов;
• спортивных площадок.

Теплопроводность

Величина показателя характеризует способность пенопласта и Пеноплекса задерживать холод. Чем меньше значение (см. таблицу), тем теплее будет в доме, для изоляции которого использован материал одной и той же толщины. Здесь Пеноплекс имеет явное преимущество, кроме того — плиты со стыковочными пазами легко устанавливаются и отпадает необходимость применения монтажной пены. Отсутствуют мостики холода, в помещении значительно теплее, что позволяет снизить расходы на его обогрев.

При производстве пенопластовых плит такой же формы проводится дополнительная технологическая операция (фрезеровка краев), соответственно увеличиваются затраты материала и его цена. Одновременно на глубину паза уменьшаются и рабочие размеры, что важно учесть при расчетах нужного количества теплоизоляции.

Сравнение пенополистирола и Smoothfoam

Я думаю, что мы все знакомы с традиционными изделиями из пенополистирола. Эта шероховатая поверхность с крошечными дефектами и отверстиями повсюду. На рынке появился новый продукт под названием Smoothfoam, который меня послали протестировать. Я начал с веб-сайта Smoothfoam, на котором было написано следующее:

Smoothfoam — это наша торговая марка формованного пенополистирола или пенополистирола. Это гладкий пенопласт с закрытыми порами, чаще всего называемый гладким пенополистиролом®. Он вылеплен из крошечных бусин в различные формы, такие как шары, колокольчики, яйца, миниатюрные формы фруктов и многое другое. Благодаря своей гладкой поверхности отлично поддается покраске. Он также очень прочен, что делает его идеальным для проектов, требующих булавки или клей.

Smoothfoam и Styrofoam производятся двумя разными компаниями. Несмотря на внешнее сходство, если поставить их рядом, то будет очевидна разница. Поверхность Smoothfoam явно более гладкая, но все же есть некоторые дефекты. Если вы ожидаете абсолютно гладкую поверхность, вы не получите ее с Smoothfoam.

Я решил параллельно провести тесты этих продуктов, чтобы получить объективное сравнение их работы. Пенополистирол слева, а Smoothfoam снова справа на картинке ниже. Я рисовала, декупировала, приклеивала скотчем, клеила и делала все, что только можно представить, что можно было бы сделать с этими продуктами.

Я делал декупаж из различных материалов на обеих поверхностях, включая ткань, папиросную бумагу и картон разной плотности. Я не увидел разницы после того, как продукты высохли. После высыхания более легкие материалы имеют небольшую неровную текстуру, но она присутствовала как на пенополистироле, так и на гладкой пене. Как я уже сказал, поверхность Smoothfoam на самом деле не совсем гладкая.

Эксперимент с лентой васи не удался на обоих образцах (на изображении ниже пенополистирол слева и Smoothfoam справа). Раньше я хотел использовать васи в некоторых своих пенопластовых проектах и ​​подумал, что Smoothfoam может решить мою дилемму. Но, увы, вам придется найти другой способ смыть пену. Горячий клей работал одинаково хорошо на обоих продуктах с примерно одинаковым количеством «плавления», происходящим с обоими продуктами. Обратите внимание на пометку «CTD» на приведенных ниже образцах, написанную ручкой. Smoothfoam — явный победитель, если вы собираетесь писать ручкой в ​​своих проектах.

Вы готовы к моим экспериментам с краской? (ПРИМЕЧАНИЕ: на изображении ниже пенополистирол слева и гладкий пенопласт справа.) Я попытался использовать примерно одинаковое количество краски на обоих образцах. Как видите, Smoothfoam маскирует лучше, так как у вас нет более глубоких щелей, которые нужно замазывать краской. Но также обратите внимание, что вы все еще можете увидеть недостатки на поверхности Smoothfoam. Я также использовал немного воздушной краски на обеих поверхностях, и оба продукта одинаково хорошо показали себя в этом эксперименте. Ни один из продуктов не рекомендуется использовать с аэрозольной краской, и оба они сморщиваются при распылении.

Теперь давайте нарежем оба продукта и сравним результаты. Для этого эксперимента я использовал пенопластовые инструменты от FloraCraft, которые представляют собой зазубренный нож с небольшим шлифовальным инструментом. В течение следующих нескольких месяцев я буду проводить некоторые эксперименты прямо здесь, на тестовых манекенах Craft, с различными инструментами для резки пенопласта, так что вы все обязательно следите за ними.

Сначала я взял Smoothfoam и разрезал этот кусок пополам. Я отшлифовал тот, что слева, а тот, что справа, не отшлифовал. Smoothfoam было довольно трудно разрезать с помощью техники ножа, и это привело к огромному беспорядку. Как вы можете видеть, внутренняя часть при разрезании совсем не гладкая. Выровнять срез даже с помощью шлифовального инструмента было невозможно, так как большие куски Smoothfoam просто отламывались.

Используя те же самые инструменты, я разрезал пенопласт. Снова слева отшлифовано, а справа не отшлифовано. Пенополистирол намного легче резать, а результаты получаются более гладкими. С Styrofoam был беспорядок, но он был значительно меньше, чем с Smoothfoam. Если вы собираетесь работать с пенопластом и использовать инструменты, подобные этим, я бы определенно сказал, что вам нужен продукт Styrofoam. Опять же, позже мы будем тестировать другие методы резки на Craft Test Dummies, и я обязательно протестирую оба продукта на этих постах.

Работая над проектами для этого поста, я наткнулся на еще одно большое различие между Smoothfoam и Styrofoam. Одним из применений любого из этих продуктов является втыкание таких предметов, как дюбели, цветы и т. д., и пена будет их удерживать. Когда я втыкал дюбели для этого проекта, я понял, что Smoothfoam оставляет довольно большую дыру вокруг вашего объекта. Я полагаю, что клетки связаны друг с другом на поверхности, поэтому, когда вы размещаете что-то вроде этих дюбелей, весь кусок отрывается. Затем, если вам нужно изменить положение, невозможно использовать это отверстие во второй раз. Smoothfoam больше не будет удерживаться в том же месте.

Лично у меня никогда не было такой проблемы с пенополистиролом, но я решил немного поэкспериментировать. Вы можете видеть, что пенополистирол держится близко к дюбелю, и его можно переставлять несколько раз, прежде чем пенопласт нельзя будет использовать в этой области.

Я покрасил блок Smoothfoam в белый цвет, а затем замаскировал полосы для своего американского флага. Я дал белизне высохнуть в течение ночи перед маскировкой и покраской. Я скажу, что и на Styrofoam, и на Smoothfoam краска требует времени для высыхания. Как видно из моего малярного скотча ниже, адгезия краски к Smoothfoam также была не очень хорошей. Учитывая, что я нарисовал белый цвет поверх белой пены, это не имело большого значения для моего проекта. Но если бы я рисовал цветные полосы, то был бы очень разочарован результатами.

Также нет способа правильно замаскировать области. Как я уже упоминал, Smoothfoam не является абсолютно гладким. Поэтому на поверхности есть провалы и щели. Моя краска нашла каждую щель под моей лентой. Я просто использовал маленькую кисть, чтобы расширить мои линии и подправить неровные края.

В итоге я сделал три проекта с моими образцами Smoothfoam. Каждый из них в конечном итоге будет в моем блоге с полным набором инструкций, поэтому следите за обновлениями The Country Chic Cottage для получения полной информации о проекте. Мой первый проект — симпатичный патриотичный горшок с цветами Phoomph (полный обзор Phoomph можно найти здесь). Я использовал Smoothfoam в своем горшке, чтобы удерживать стержни для дюбелей. Опять же, меня не впечатлила фиксация Smoothfoam, так как целые куски отрываются от поверхности, когда вы пытаетесь вставить что-то вроде дюбеля.

Ниже вы можете увидеть весь мой проект с изображением американского флага. Я доволен тем, что получилось после того, как я подкрасил неровные линии от маскировки краской. Я также обмотал снаружи всю патриотическую ленту. И снова мне не повезло разрезать Smoothfoam ножом, и на одном конце моего флага осталась ужасная сторона. Если вы внимательно присмотритесь, эта сторона находится справа, и вы все еще можете сказать, насколько неровный разрез. Получите полное руководство по The Country Chic Cottage прямо сейчас.

Мой последний проект — кое-что для папы. Мне нравится, как фломастеры пишут на поверхности Smoothfoam. Я вырезал эти монеты из палочки Smoothfoam и покрасил их несколькими слоями золотой металлической краски. Это будет отличный проект для детей. Папа будет отлично смотреться в одном из них в свой особенный день. Узнайте, как сделать детские поделки на День отца, здесь.

Хотя Smoothfoam утверждает, что является гладкой версией Styrofoam, я обнаружил, что поверхность немного более гладкая, но определенно недостаточно гладкая для большинства применений. Любой из них может быть использован с одинаковым успехом в проектах декупажа. Для покрасочных проектов Smoothfoam работает лучше, но не забывайте, что адгезия краски и маскировка затруднены. Если вам нужно вырезать кусок пенопласта по размеру для вашего проекта, пенополистирол — явный победитель. Также используйте пенополистирол для всех ваших проектов, где вы будете что-то втыкать в пенопласт и ожидать, что он выдержит.

• Об авторе
• Последние сообщения

Об Энджи

Блоги Энджи на http://www.thecountrychiccottage.net. Country Chic Cottage — это блог о творческих поделках, DIY и винтажных находках. Отправляйтесь, чтобы следить за тем, как Энджи добавляет деревенский стиль в свой коттедж.

• StyroCutter Plus от Floracraft Product Review — 19 августа 2013 г.
• Styro Cutter от Floracraft Review — 20 июня 2013 г.
• Сравнение пенополистирола и Smoothfoam — 3 июня 2013 г.
• Краска для стеклянных досок Americana от DecoArt — 20 мая 2013 г.
• Краска для патио Decoart — 29 апреля 2013 г.
• Phoomph for Fabric by Coats and Clark — 19 апреля 2013 г. Cuts+More Scissors — 18 марта 2013 г.
• Americana Clear Chalkboard Coating от Decoart — 27 февраля 2013 г.
• Perfect Pearls Mists от Ranger — 11 февраля 2013 г.

Стироформ или бумажные стаканчики — какой из них использовать?

В продуктовом магазине покупатели привыкли слышать «бумага или пластик?» Завсегдатаев кофеен не спрашивают «бумага или пенопласт?» когда они заказывают напиток на вынос, но каждое кафе должно решить, использовать ли бумажные или пенопластовые стаканчики. Большинство кофеен, а также многие города и даже штат Калифорния делают выбор в пользу бумаги, полагая, что это более экологичный выбор. Хотя бумажные стаканчики разлагаются быстрее, чем стаканы из пенополистирола, выбор не так очевиден, если принять во внимание другие факторы окружающей среды. Итак, какие чашки самые лучшие?

(Стаканчики из полистирола обычно называют стаканчиками из пенополистирола, но пенополистирол является торговой маркой аналогичного продукта, используемого для изоляции зданий. Пена, используемая для изготовления стаканов, технически не является пенополистиролом. )

И бумага, и пенополистирол имеют преимущества

Бумажные стаканчики обычно считаются более экологичными, чем стаканчики из пенополистирола, потому что бумажные стаканчики сделаны из деревьев — возобновляемого ресурса. Напротив, полистирол производится из природного газа и нефти, которые не являются возобновляемыми побочными продуктами. Однако большинство бумажных стаканчиков покрыты полиэтиленом, полученным из ископаемого топлива, что уменьшает преимущество бумажных стаканчиков.

Вообще говоря, процесс производства стаканов из полистирола требует меньше ресурсов и, следовательно, более экологичен, чем процесс изготовления стаканов из бумаги. Бумажные стаканчики разлагаются быстрее и их легче утилизировать, чем пенопластовые, что делает их лучшим вариантом, если учесть, что происходит после использования стаканчиков.

Другим аргументом в пользу бумаги является токсичность. Чашки из полистирола могут выделять вредные химические вещества, такие как бензол, особенно когда они разогреваются в микроволновой печи, и животные иногда принимают их за пищу и съедают. Бумажные стаканчики, в том числе с полиэтиленовым покрытием, не токсичны, даже если их разогреть в микроволновой печи или случайно съесть.

Поскольку бумажные стаканчики разлагаются быстрее и не токсичны, большинство людей в конце концов останавливаются на них. Если рассматривать производство, бумага все еще может удерживать конечный край, но разница между воздействием на окружающую среду бумажных и полистироловых стаканчиков невелика.

В одном исследовании, бумага и пенополистирол переплетены

Одно исследование в Нидерландах показывает, насколько сходно воздействие на окружающую среду бумажных стаканчиков и стаканов из пенополистирола, если учесть все факторы. В исследовании рассматривались 10 категорий воздействия на окружающую среду, оценивая каждый тип чашки в каждой категории. Исследователи обнаружили, что бумажные стаканчики показали лучшие результаты в пяти категориях, а стаканы из полистирола — в остальных пяти.

По сравнению с изготовлением бумажных стаканов, производство стаканов из полистирола:

• требует примерно на 42% меньше воды
• требует примерно на 17 процентов меньше энергии
• использует на 22% меньше нефти для исходных материалов и транспортировочных стаканов
• не требует химических веществ, которые могут нанести вред воде, если их не утилизировать должным образом, таких как диоксид хлора

.

• не требует рубки деревьев

В отличие от пенопластовых стаканчиков бумажные стаканчики:

• производят примерно на 28% меньше парниковых газов
• разлагаются на свалке за 20 лет, в отличие от 1 миллиона с лишним
• разлагаются в воде всего за несколько дней, вместо 50 лет
• гораздо легче перерабатываются и перерабатываются с большей скоростью
• не токсичны (см. выше)

Некоторые компании даже разрабатывают биоразлагаемые бумажные стаканчики.

Лучшая чашка – это многоразовая чашка

По понятным причинам большая часть производителей кофе предпочла бумажные стаканчики пенопластовым. Однако экологические преимущества бумаги минимальны. Лучший выбор для окружающей среды — это, конечно же, принести собственную многоразовую чашку. Поскольку средний житель США выпивает от 2,1 до 3 чашек в день (большинство из нас в Driftaway Coffee выпивают от 2 до 2,5 чашек в день), выбор многоразовой чашки сэкономит до 3 чашек в день, что окажет значительное воздействие на окружающую среду.